ГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи города Краснодара" Министерства Здравоохранения Краснодарского края, ООО "Атлантис": невыплата зарплаты
К делу №2-1843/2020
уид 23rs0041-01-2019-017888-92
решение
Именем Российской Федерации
25 мая 2020 года гор. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи [Т.] М.А.,
при секретаре [М.] А.А.,
с участием прокурора [К.] М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] М.В, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО «Атлантис», ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи города Краснодара» МЗ КК о компенсации морального вреда,
установил:
[Б.] М.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО «Атлантис», ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи города Краснодара» МЗ КК о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истица [Б.] М.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о заключении брака от дд.мм.гггг №. От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1 дд.мм.гггг г.р. (свидетельство о рождении от дд.мм.гггг №). ФИО7 работал в ООО «Атлантис» в должности электромеханика по лифтам 4 разряда, о чем свидетельствует трудовой договор № от дд.мм.гггг дд.мм.гггг в 11 часов 00 минут при исполнении своих трудовых обязанностей на территории ГБУЗ «кбсмп г. Краснодара» М3 КК ФИО7 попал под воздействие электрического тока, что впоследствии привело к смерти (свидетельство о смерти от дд.мм.гггг №).Факт несчастного случая был расследован и оформлен с участием представителей Ответчика 1 и Ответчика 2 в порядке, предусмотренном статьей 341.1 ТК РФ. Вина ответчиков установлена Актом № о несчастном случае на производстве от дд.мм.гггг. Согласно разделу 10 акта № ФИО8, являясь заместителем главного врача по административно-хозяйственной части ГБУЗ «кбсмп г. Краснодара» М3 КК-допустил эксплуатацию и техническое обслуживание малого грузового лифта с истекшим сроком службы, не имевшего сопроводительной документации, без проведения технического освидетельствования, а также допустил к работе командированный персонал ООО «Атлантис» без проведения им вводного и первичного инструктажей по безопасности труда, чем нарушил требования ст. 214 ТК РФ; пп. 3.4., 5 п. 3, ст. 4, пп. 5.3. п. 5 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Безопасность лифтов»; п.п. 46.4., 46.8. Правил по охране труда при выполнении работ в электроустановках; п.п. 2.2., 2.8., 2.10., 2.11. Должностной инструкции заместителя главного врача по административно-хозяйственно: части, утвержденной главным ГБУЗ «кбсмп г. Краснодара» М3 КК врачом ФИО9 дд.мм.гггг. Также ФИО10 являясь прорабом ООО «Атлантис» - допустил работников к ремонту малого грузового лифта без мониторинга текущих условий эксплуатации малого грузового лифта, и его соответствия требованиям нормативных актов и руководству по эксплуатации малого грузового лифта; без принятия мер по устранению несоответствующих условий эксплуатации малого грузового лифта, регламентированным требованиям; не прекратил работу малого грузового лифта до устранения выявленных нарушений условий эксплуатации; не обеспечил должный контроль за подчиненным персоналом при производстве работ по ремонту малого грузового лифта, чем нарушил требования ст. ст. 214, 215 ТК РФ, пп. 3.4., 5 п. 3 ст. 4 технического регламента Таможенного союза ТР № «Безопасность лифтов»; Должностной инструкции прораба № утвержденной директором ООО «Атлантис» ФИО11 от дд.мм.гггг приказ № от дд.мм.гггг директора ООО «Атлантис». Вина ФИО7 не рассматривалась ввиду его смерти и на основании ст. 14 ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
фио7 был единственным кормильцем в семье, так как [Б.] М.В. занималась воспитанием ребенка и вела домашний быт. Истица испытывала значительные нравственные переживания в связи с утратой супруга, что сказалось на ее состоянии здоровья. [Б.] М.В. пришлось обращаться за медицинской помощью, что подтверждается договором о платном оказании медицинских услуг от дд.мм.гггг Невосполнимая утрата супруга и отца общего ребенка сопровождается постоянными бессонницами и тревогами. ФИО1, узнав о смерти отца подвергся сильному стрессу. Потеря в столь раннем возрасте близкого человека отрицательно сказывается на психическом состоянии ребенка, в связи с этим, как [Б.] М.В., так и её сын вынуждены уже сейчас обращаться за профессиональной медицинской помощью, с целью стабилизации психического состояния. После смерти отца ребенок стал замкнутым, импульсивно реагирует на любые стрессовые ситуации. Психологические изменения в существующем положении могут в дальнейшем отрицательно сказаться на жизни ребенка. В частности, это будет проявляться во взаимодействие с коллективом, когда ребенок пойдет в детский сад, школу, отразиться на учебном процессе, усвоение информации, что приводит к отсталости в развитии. Халатное отношение, несоблюдение правовых и технических норм со стороны ответчиков, привело к тому, что четырехлетний ребенок остался без отца, который играет существенное значение в воспитании, мать не в состоянии в данный момент работать, так как ФИО1 ещё слишком мал и должен постоянно находиться под опекой взрослых, особенно в столь стрессовой ситуации. Необходимость постоянного наблюдения за ребенком не позволяет [Б.] М.В. устроиться на постоянную работу, следовательно, иметь источник дохода для обеспечения семьи. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в <данные изъяты> рублей.
Истица [Б.] М.В. и представитель истицы по доверенности Белоха В.О. в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ГБУЗ «кбсмп гор. Краснодара» М3 КК по доверенности Духу Ф.М. в судебном заседании исковые требования не признала, и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «Атлантис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание изложенное, суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с частью 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Атлантис».
Помощник прокурора Прикубанского внутригородского округа города Краснодара [К] М.В. в судебном заседании полагает, что вина ответчиков подтверждается актом о несчастном случае, также лифт относится к источникам повышенной опасности, в связи с чем, ответчики обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности солидарно, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что с дд.мм.гггг истица [Б.] М.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия №
От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия №
фио7 работал в ООО «Атлантис» в должности электромеханика по лифтам 4 разряда, на основании приказа № от дд.мм.гггг, и с ним был заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг
дд.мм.гггг при исполнении своих трудовых обязанностей на территории ГБУЗ «кбсмп г. Краснодара» М3 КК ФИО7 попал под воздействие электрического тока и получил электротравму.
В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного «Атлантис», ФИО7 поступил в ГБУЗ «кбсмп г. Краснодара» М3 КК дд.мм.гггг в 11 час 30 мин. с диагнозом: <данные изъяты> Тяжесть травмы-тяжелая.
дд.мм.гггг ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №
Факт несчастного случая был расследован и оформлен с участием представителей ООО «Атлантис» и ГБУЗ «кбсмп г. Краснодара» М3 КК в порядке, предусмотренном статьей 341.1 ТК рф.
<данные изъяты>
06.07.2019г. дежурному диспетчеру ГБУЗ «кбсмп г. Краснодара» М3 КК поступила заявка из детского приемного отделения об остановке малого грузового лифта (Пг-239) (per. № н 1963г.в.), который, в свою очередь сообщил об остановке лифта диспетчеру ООО «Атлантис».
В тот же день (06.07.2019г.) электромеханик по лифтам 4 разряда ФИО7 и электромеханик по лифтам 4 разряда ФИО13 приехали в ГБУЗ «кбсмп г. Краснодара» М3 КК, и выявили, что в цепи безопасности (малого грузового лифта per. № б/н 1963 г.в.) произошло короткое замыкание, так же они выявили, что лифт 1963г. выпуска, освидетельствования ранее не проходил, и не был заменен в связи с истечением срока годности эксплуатации (25 лет), так же было выявлено: в щите управления установлены предохранители (не калиброванный по току плавкой вставки), размещен (кустарным способом) внештатный стоматический выключатель с током срабатывания 25А (лифт является электроустановкой напряжением до 1000 В). Обо всех выявленных недостатках и необходимых мероприятиях был в устном порядке уведомлен начальник хозяйственного отдела АХЧ - фио14, после этого электромеханики по лифтам 4 разряда ФИО13 и ФИО7 приняли решение обеспечить малый грузовой лифт per. № б/н 1963 г.в.
10.07.2019г. к ФИО14 обратились сотрудники травматолого-ортопедического отделения (для детей) с вопросом о работоспособности лифта, так как им тяжело поднимать продукты питания.
В этот же день (10.07.2019г.) ФИО14 позвонил в аварийную службу «Атлантис» и просил прибыть электромехаников, для ремонта остановленного ранее малого грузового лифта, так как требуется его (лифта) эксплуатация.
10.07.2019г. для выполнения ремонтных работ по ремонту малого грузового лифта ГБУЗ «кбсмп г. Краснодара» М3 КК от ООО «Атлантис» были назначены: электромеханик по лифтам 4 разряда ФИО7 и электромеханик по лифтам 4 разряда ФИО13
В этот же день, ФИО13 по мобильному телефону сообщил фио14, что для выполнения работ они прибудут дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг около 10 часов 00 мин. электромеханики по лифтам ООО «Атлантис» ФИО13 и ФИО7 приехали в ГБУЗ «кбсмп г. Краснодара» М3 КК и, не встретив сопровождающих, самостоятельно направились к лифту.
фио14, уведомленный (посредством мобильной связи) о приезде работников ООО «Атлантис» подошел к малому грузовому лифту, увидел, что электромеханики по лифтам ФИО13 и ФИО7 начали заниматься ремонтными работами (специальной одежды, специальной обучи и других средств индивидуальной защиты на них не было одето) и покинул место производства работ. С технической и эксплуатационной документацией на обслуживаемое оборудование ФИО14 их не ознакомил, в виду отсутствия указанной документации.
Примерно в 10 часов 50 минут ФИО13 и ФИО7 решили проверить контактор на срабатывание этажного переключателя, для этого ими было принято решение производить данные работы «под напряжением». ФИО7 поднялся в полушахту малого грузового лифта при помощи стремянки, а ФИО13 залез в шахту малого грузового лифта для перевода этажного переключателя в обратное положение. Увидев, что никаких изменений в работе этажного переключателя не происходит, ФИО13 вылез из шахты малого грузового лифта, и в этот момент услышал звук электрического разряда. ФИО13 позвал ФИО7 по имени, но ответа не услышал, поняв, что ФИО7 без сознания ФИО13 взяв щетку с пластмассовой ручкой, поднялся на стремянку и отключил автомат, подававший напряжение на лифт. После отключения питания подаваемого на лифт ФИО13 стал звать на помощь.
К месту происшествия первым для оказания помощи пострадавшему прибыл ФИО15 -врач, детский хирург ДОТО. Совместно с ФИО13 ФИО15 начали доставать из полушахты малого грузового лифта ФИО7, в этот момент к ним присоединился ФИО16 - врач травматолог ортопед травматолого-ортопедического отделения для детей. Достав ФИО7 из полушахты малого грузового лифта ФИО16 была, произведена констатация клинической смерти фио17, совместно с ФИО15 начаты реанимационные мероприятия - непрямой массаж сердца, медперсоналу находящимся рядом ФИО16 было отдано распоряжение о вызове реаниматологов. Первым к месту несчастного случая прибыл ФИО18-анастезиолог-реаниматолог детского отделения, который присоединился к проведению реанимационных мероприятий. После прибытия к месту несчастного случая бригады врачей анастезиологов-реаниматологов (для взрослых) ФИО7 для проведения расширенного комплекса реанимационных мероприятий, был передан им. После восстановления сердечной деятельности ФИО7 в сопровождении реанимационной бригады отправили в ОАР №2.
Основными причинами несчастного случая комиссией признаны: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в эксплуатации и техническом обслуживании малого грузового лифта с истекшим сроком службы, не имевшего сопроводительной документации, без проведения технического освидетельствования; выполнении работ на токоведущих частях без снятия напряжения, чем нарушены требования ст. ст. 212, 215 ТК РФ, а также положения Технического регламента Таможенного Союза ТР №«Безопасность лифтов», Правил по охране труда при выполнении работ в электроустановках, и иных нормативно-правовых актов.
Так, согласно п. 3.4 ст. 4 Технического регламента, по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условии продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия;
-п. 3 ст. 3 Технического регламента, лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение должны комплектоваться сопроводительной документацией на государственном языке государства - члена Таможенного союза и (или) на русском языке и включать в себя: руководство (инструкцию) по эксплуатации, паспорт, монтажный чертеж, принципиальную электрическую схему с перечнем элементов и др.;
-п. 5.3 п. 5 ст. 6 Технического регламента, на основании результатов обследования оформляется заключение, содержащее условия и возможный срок продления использования лифта.
Согласно п.п. 1.3, 1.5, 3.3. Правил по охране труда при выполнении работ в электроустановках следует, что машины, аппараты, линии и вспомогательное оборудование (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенные для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии (далее - электроустановки) должны находиться в технически исправном состоянии, обеспечивающем безопасные условия труда. В организациях должен осуществляться контроль за соблюдением Правил, требований инструкций по охране труда, контроль за проведением инструктажей. Запрещается прикасаться к токоведущим частям в электроустановках до 1000 В с односторонним подключением.
Кроме того, комиссией, проводившей расследование несчастного случая, были установлены сопутствующие причины несчастного случая: недостатки в организации и проведении подготовки работников по ОТ, в том числе не проведение инструктажа по ОТ (код 0.1), выразившаяся в не проведении вводного и первичного инструктажа по безопасности труда (по прибытию на место), чем нарушены п. 46.4., 46.8. Правил по охране труда при выполнении работ в электроустановках, согласно которых, командированный персонал по прибытии на место командировки должен пройти вводный и первичный инструктажи по безопасности труда, должен быть ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, а работники, которым предоставляется право выдачи наряда, исполнять обязанности ответственного руководителя и производителя работ, должны пройти инструктаж по схеме электроснабжения электроустановки. Инструктажи должны быть оформлены записями в журналах инструктажа (журналы установленной формы для проведения инструктажей по безопасности труда) с подписями командированных работников и работников, проводивших инструктажи. Первичный инструктаж командированного персонала должен проводить работник организации-владельца электроустановок из числа административно-технического персонала (руководящих работников и специалистов), имеющий группу V, при проведении работ в электроустановках напряжением выше 1000 В или имеющий группу IV - при проведении работ в электроустановках напряжением до 1000 В.).
Неприменение работником средств индивидуальной защиты (код 11), в нарушение ст. 214 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которой работник обязан правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; п. 10 Приказа «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты от 1 июня 2009 г. N 290н, утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития, согласно которому работник обязан правильно применять СИЗ, выданные ему в установленном порядке; п. 2.1 Инструкции по охране труда для электромеханика по лифтам ООО «Атлантис», о том, что перед началом работы электромеханик по лифтам должен надеть спецодежду для защиты от вредных и опасных производственных факторов.
Несоответствующий контроль со стороны должностных лиц ООО «Атлантис», за организацией и производством работ, а именно: допуск работников к ремонту и обслуживанию малого грузового лифта, несоответствующего требованиям безопасности, не имевшего технической документации и не прошедшего полного технического освидетельствования, чем нарушено ст. 214 Трудового Кодекса РФ; п. 2.2 Должностной инструкции прораба № 7, утвержденного директором ООО «Атлантис» ФИО11 от дд.мм.гггг, согласно которой прораб обязан осуществлять контроль соблюдения персоналом перечня и объема работ, предусмотренных при осмотре лифта.
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны: ФИО19-заместитель главного врача по административно-хозяйственной части ГБУЗ «кбсмп г. Краснодара» М3 КК; ФИО10- прораб ООО «Атлантис».
Вина ФИО7 не рассматривалась в виду смерти последнего и на основании ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В настоящее время истицей [Б] М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи со смертью кормильца.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст. 212 Трудового Кодекса РФ, на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда работника.
Работодатель обязан обеспечить в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
принять меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;
Согласно ст. 220 Трудового Кодекса РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В силу требований ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом достоверно установлено, что смерть ФИО7 наступила в результате несчастного случая на производстве, при исполнении ФИО7 своих трудовых обязанностей.
Поскольку основными причинами несчастного случая послужили неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в эксплуатации и техническом обслуживании малого грузового лифта с истекшим сроком службы, не имевшего сопроводительной документации, без проведения технического освидетельствования, суд считает, что вина должностных лиц ответчиков в причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, является установленной.
Так, ФИО8, являясь заместителем главного врача по административно-хозяйственной части ГБУЗ «кбсмп г. Краснодара» М3 КК-допустил эксплуатацию и техническое обслуживание малого грузового лифта с истекшим сроком службы, не имевшего сопроводительной документации, без проведения технического освидетельствования, а также допустил к работе командированный персонал ООО «Атлантис» без проведения им вводного и первичного инструктажей по безопасности труда, чем нарушил требования ст. 214 ТК РФ; пп. 3.4., 5 п. 3, ст. 4, пп. 5.3. п. 5 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Безопасность лифтов»; п.п. 46.4., 46.8. Правил по охране труда при выполнении работ в электроустановках; п.п. 2.2., 2.8., 2.10., 2.11. Должностной инструкции заместителя главного врача по административно-хозяйственно: части, утвержденной главным ГБУЗ «кбсмп г. Краснодара» М3 КК врачом ФИО9 дд.мм.гггг.
Также ФИО10 являясь прорабом ООО «Атлантис» - допустил работников к ремонту малого грузового лифта без мониторинга текущих условий эксплуатации малого грузового лифта, и его соответствия требованиям нормативных актов и руководству по эксплуатации малого грузового лифта; без принятия мер по устранению несоответствующих условий эксплуатации малого грузового лифта, регламентированным требованиям; не прекратил работу малого грузового лифта до устранения выявленных нарушений условий эксплуатации; не обеспечил должный контроль за подчиненным персоналом при производстве работ по ремонту малого грузового лифта, чем нарушил требования ст. ст. 214, 215 ТК РФ, пп. 3.4., 5 п. 3 ст. 4 технического регламента Таможенного союза ТР № «Безопасность лифтов»; Должностной инструкцией прораба №7, утвержденной директором ООО «Атлантис» ФИО11 от дд.мм.гггг приказ № от дд.мм.гггг директора ООО «Атлантис».
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в Акте № о несчастном случае на производстве от дд.мм.гггг.
В результате смерти ФИО7 истице [Б.] М.В. причинены физические и нравственные страдания.
фио7 был единственным кормильцем в семье, так как [Б.] М.В. занималась воспитанием ребенка и вела домашний быт.
Истица [Б.] М.В. испытывает значительные нравственные переживания и страдания, в связи с утратой супруга, что сказалось на ее состоянии здоровья.
После смерти мужа, [Б.] М.В. проходила стационарное лечение в Медицинском центре ООО «Центр здоровья», что подтверждается договором о платном оказании медицинских услуг от дд.мм.гггг, а также справкой МЦ ООО «Центр здоровья».
Невосполнимая утрата мужа, и отца общего ребенка сопровождаются постоянными бессонницами и тревогами. Несовершеннолетний ФИО1, узнав о смерти отца, подвергся сильному стрессу. Потеря в столь раннем возрасте близкого человека отрицательно сказывается на психическом состоянии ребенка, в связи с этим, как [Б.] М.В., так и её сын вынуждены уже сейчас обращаться за профессиональной медицинской помощью, с целью стабилизации психического состояния. После смерти отца, ребенок стал замкнутым, импульсивно реагирует на любые стрессовые ситуации. Психологические изменения в существующем положении могут в дальнейшем отрицательно сказаться на жизни ребенка.
Несоблюдение правовых норм и технических регламентов со стороны ответчиков, привели к тому, что четырехлетний ребенок остался без отца, который играл существенное значение в его воспитании, мать не в состоянии в данный момент работать, так как ребенок ещё слишком мал и должен постоянно находиться под опекой и наблюдением взрослых, в столь стрессовой ситуации.
Учитывая, что вред здоровью ФИО7 был причинен источником повышенной опасности, а именно - малым грузовым лифтом, следовательно, в силу требований ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
При этом, согласно положениям ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 151, 1099- 1101, 1080 ГК РФ ответчики ООО «Атлантис» и ГБУЗ «кбсмп» города Краснодара МЗ КК, обязаны солидарно компенсировать моральный вред, причиненный истице [Б] М.В. в результате смерти ее супруга ФИО7
Рассматривая требования истицы [Б.] М.В. о компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3, 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", о том, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Кроме того, судом принимается во внимание правовая позиция ВС РФ, изложенная в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1, согласно которой виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК рф).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Как следует из Акта № о несчастном случае на производстве от дд.мм.гггг, к основным причинам несчастного случая комиссией также было отнесено выполнение работ на токоведущих частях без снятия напряжения.
Согласно п.п. 1.6, 3.17.8 Инструкции по охране труда для электромеханика по лифтам ООО «Атлантис», утвержденной директором ООО «Атлантис» ФИО11 дд.мм.гггг, электромеханик по лифтам, допущенный к самостоятельной работе, должен знать: Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации электроустановок в части, его касающейся; не допускать осмотр и ремонт находящейся под напряжением электроаппараты.
Кроме того, сопутствующими причинами несчастного случая были признаны: неприменение работником средств индивидуальной защиты (код 11), в нарушение ст. 214 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которой работник обязан правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; п. 10 Приказа «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты от 1 июня 2009 г. N 290н, утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития, согласно которому работник обязан правильно применять средства индивидуальной защиты, выданные ему в установленном порядке; п. 2.1 Инструкции по охране труда для электромеханика по лифтам ООО «Атлантис», о том, что перед началом работы электромеханик по лифтам должен надеть спецодежду для защиты от вредных и опасных производственных факторов.
Ссылку представителя ответчика ГБУЗ «кбсмп г. Краснодара» М3 КК по доверенности Духу Ф.М. в судебном заседании на отсутствие вины больницы в причинении вреда потерпевшему ФИО7, а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями должностного лица больницы и полученной ФИО7 электротравмой, суд считает несостоятельной, поскольку ответственность в виде компенсации морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, наступает независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.
Судом достоверно установлено, что вред здоровью ФИО7 причинён в результате виновных противоправных действий должностных лиц ответчиков ГБУЗ «кбсмп г. Краснодара» М3 КК и ООО «Атлантис», что в силу приведённого выше правового регулирования является основанием для возложения на них обязанности по компенсации морального вреда по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 ГК рф.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд находит доказанным истицей [Б.] М.В. наличие основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью ее супруга фио7
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая требования закона и вышеназванные разъяснения ВС РФ, характер нарушений прав истицы, степень вины ответчиков, а также учитывая степень вины потерпевшего ФИО7, при причинении вреда его здоровью, и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд находит разумным и справедливым взыскать солидарно с ответчиков ООО «Атлантис» и ГБУЗ «кбсмп» города Краснодара МЗ КК в пользу истицы [Б.] М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 НК рф.
В связи с чем, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И л:
Исковые требования [Б.] М.В, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО «Атлантис», ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи города Краснодара» МЗ КК о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Атлантис» и ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи города Краснодара» МЗ КК в пользу [Б] М.В, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении иска- отказать.
Взыскать солидарно с ООО «Атлантис» и ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи города Краснодара» МЗ КК государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Краснодаре (6432 отзыва) →