Грачев Александр Владимирович ИП: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3833/2021 (2-13880/2020;) ~ М-10396/2020

Дата решения: 25.10.2021

Дата вступления в силу: 30.11.2021

Истец (заявитель): [Г.] [К.] [М.] кызы

Ответчик: [Г.] [А.] [В.] ИП

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

копия

Дело № 2- 3833/2021

24rs0048-01-2020-013367-83

решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Ч.] T.Л.,

при секретаре [К.] Е.А.,

с участием:

представителя истца [Г.] К.М. - [М.] Н.А., действующей на основании доверенности от 22.12.2020,

представителя ответчика ИП [Г.] А.В. - [П.] Е.А., действующего на основании доверенности от 20.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Г.] ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю [Г.] ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

[Г.] К.М. обратилась в суд с исковыми заявлениями к ИП [Г.] А.В., в котором, окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 765 000 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 58 095 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Требования мотивировала тем, что с дд.мм.гггг состоит в трудовых отношениях с ИП [Г.] А.В. Трудовые отношения документально оформлены не были, однако она фактически с ведома и по поручению [Г.] А.В. была допущена к выполнению обязанностей в должности <данные изъяты>. При трудоустройстве размер заработной платы был оговорен устно и составлял 15 000 руб. в месяц. С дд.мм.гггг работодатель ей ограничил доступ к рабочему месту. За период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг заработная плата ей не выплачивалась, что полагает, нарушает ее права работника на получение предусмотренной соглашением сторон заработной платы и причиняет моральный вред.

Истец [Г.] К.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее представитель [М.] Н.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП [Г.] А.В. - [П.] Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали, трудовой договор не заключался, имели место гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием [Г.] К.М. услуг ИП [Г.] А.В. по сдаче налоговой отчетности, а также по выставлению счетов арендаторам. Услуги оказывались по устному поручению, письменный договор оказания услуг сторонами не составлялся. Кроме того в период с 2016 по 2019 год работала в других организациях и объективно, полагает, не могла выполнять трудовую функцию у ИП [Г.] А.В. с соблюдением режима рабочего времени. Требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате полагал заявленными с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока, последствия которого просил применить, в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательным для включения трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (ст. 60.1 ТК рф).

Положения п. 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего Трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В силу правовой позиции, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг №, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК рф).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [Г.] А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг, основным видом его деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного жилого и нежилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, покупка и продажа земельных участков, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого, нежилого недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства [Г.] К.М. ссылалась на то, что с июня 2016 года до дд.мм.гггг работала у ИП [Г.] А.В. в должности <данные изъяты> по внешнему совместительству. Основным местом ее работы с 2015 года являлось ООО «ПСК Алексстрой», занимаемая должность - <данные изъяты>. В июле 2016 года руководитель ООО «ПСК Алексстрой» [Г.] А.В. принял решение осуществлять свою деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, ей [Г.] А.В. предложил заняться оформлением документов по его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, вести отчетность как <данные изъяты> по совместительству. Получив документы, она пригласила специалистов, разработала базу данных для ведения бухгалтерского налогового учета в программе «1С», разрабатывала учетную политику. В ее трудовые обязанности входило ведение всей первичной документации, контроль по бухгалтерским счетам, подготовка отчетов по итогам каждого месяца, квартала и года, отслеживание кредиторской и дебиторской отчетности, заключение договоров с арендаторами, начисление арендной платы, а также она занималась анализом экономической деятельности ИП [Г.] А.В., сбором и хранением бухгалтерской документации, первичных учетных документов по банковским счетам, указанные документы хранятся в офисе по адресу: <адрес>. Кроме того, она отслеживала сроки договоров, занималась государственной регистрацией объекта недвижимости, заключала договора на аренду помещения, на охрану, заключала договора с ресурсоснабжающими организациями, контролировала передачу сведений по приборам учета, занималась оплатой налогов, подписывала акты-сверки. В 2017 году ей была выдана доверенность на представление интересов [Г.] А.В. во всех государственных, административных, общественных и коммерческих организациях. При трудоустройстве размер заработной платы был согласован 15 000 руб. в месяц. Режим работы ей был установлен 5 дней в неделю, работала она по 3-4 часа в день. Для работы ей было предоставлено помещение в ООО «ПСК Алексстрой». С дд.мм.гггг доступ в данное помещение, где осуществлялась трудовая деятельность, ей был [Г.] А.В. ограничен.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена копия Трудового договора №-ТД от дд.мм.гггг, по условиям которого ФИО12 (после перемены фамилии [Г.] К.М. предоставляется работа у ИП [Г.] А.В. по должности бухгалтера, работа является для работника по совместительству. Дата начала работы указана как дд.мм.гггг. Подлинник данного Трудового договора в материалы дела представлен не был.

Из представленной истцом в обоснование своих доводов нотариальной доверенности от дд.мм.гггг №, выданной [Г.] А.В., усматривается, что данная доверенность выдана [Г.] К.М. на представление интересов [Г.] А.В. во всех государственных, административных, общественных, коммерческих учреждениях, организациях, фирмах, фондах, внебюджетных фондах, налоговых органах, пенсионном фонде, ФСС, органах госстатистики, фонде занятости населения, органах местного самоуправления, страховых компаниях, правоохранительных, судебных органах. госпожарнадзора, контрольных, надзорных, а также во всех банках и иных кредитных учреждениях. Доверенность выдана сроком по дд.мм.гггг.

Факт выдачи ИП [Г.] А.В. [Г.] К.М. данной доверенности сторона ответчика в ходе судебного заседания не отрицала.

Также истцом в материалы дела в подтверждение своих доводов были представлены скриншоты переписки с контрагентами ИП [Г.] А.В., договор аренды от дд.мм.гггг на предоставление стоянки для автомобиля, заявление о предоставлении услуги электронного документооборота от дд.мм.гггг, заявка на подключение к системе «Клиент-Банк.WEB» от дд.мм.гггг, счета на оплату по арендной плате за предоставление стоянки для автомобилей от дд.мм.гггг.

Как следует из содержания определения старшего УУП ОУУП и ДН отдела полиции № МУ МВД России Красноярское от дд.мм.гггг об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проводимой по сообщению [Г.] К.М. о конфликте с работодателем, со слов представителя ООО ПСК «Алексстрой», ООО «Стройплюс», ИП [Г.] Т.А. и ИП [Г.] А.В. было установлено, что [Г.] К.М. не была допущена на свое рабочее место по адресу: <адрес>, с целью недопущения выноса финансовой документации данных организаций и индивидуальных предпринимателей.

Возражая относительно исковых требований, ответчик отрицал факт наличия трудовых отношений между сторонами, а также факт подписания ИП [Г.] А.В. Трудового договора №-ТД от дд.мм.гггг, указывал на то, что отношения носили гражданско-правовой характер, истец привлекалась ИП [Г.] А.В. для работы с налоговой отчетностью, занималась оформлением договоров аренды, договоров с контрагентами и оформлением отчетности. Указанные услуги истец оказывала с марта 2017 года. Для работы ей был предоставлен офис, который принадлежал ООО «ПСК Алексстрой», где истец замещала должность бухгалтера; офис был оборудован столом, стулом, оргтехникой; для работы истцу были переданы реквизиты ИП [Г.] А.В., копии документов. Кроме того для заключения договоров истец могла пользоваться оригиналами документов, которые находились в офисе. Оплата за выполненную [Г.] К.М. работу производилась наличными денежными средствами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства сторона ответчика отрицала факт подписания ИП [Г.] А.В. представленного истцом Трудового договора от №-ТД от дд.мм.гггг, по ходатайству стороны ответчика определением суда от дд.мм.гггг по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от дд.мм.гггг №, №, в копии Трудового договора от дд.мм.гггг признаки монтажа печатного текста и подписей отсутствуют, однако поскольку исследованию подлежит копия документа плохого качества (страницы копии подвергались сканированию и неоднократному копированию), а также, учитывая современные возможности компьютерной техники, нельзя исключить возможность изготовления какой-либо из сторон двух листов документа путем монтажа, в том числе монтажа путем переноса подписей от имени [Г.] А.В. и ФИО7 с применением каких-либо технических средств и приемов, так как на представленной копии эти признаки могли не отобразиться. Подпись от имени [Г.] А.В., изображение которой расположено в копии Трудового договора в графе «ИП [Г] А.В.» выполнена, вероятно, самим [Г.] А.В. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным из-за расположения исследуемой подписи в копии документа плохого качества.

Заключение экспертов не носит для суда обязательной силы и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами.

В данном случае вывод экспертов носит вероятностный характер, не представляющий суду возможности однозначно, в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами, оценить является ли данный договор копией оригинала.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 ГПК рф).

В соответствии с п. 3 и 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах представленная истцом в материалы дела копия Трудового договора от №-ТД от дд.мм.гггг при отсутствии оригинала документа не может являться допустимым доказательством, соответствующим требованиям части 2 статьи 71 ГПК рф.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дд.мм.гггг N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Разрешая при данных обстоятельствах спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выполнение истцом работы личным трудом и включение ее в производственную деятельность ответчика, выполнение ею в интересах ответчика работ определенного рода, а не разового задания, режим работы, что характерно для трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между истцом [Г.] К.М. и ответчиком ИП [Г.] А.В. дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг фактически сложились трудовые отношения, поскольку истец поскольку истец фактически с ведома и по поручению работодателя была допущена к работе и выполнял у ответчика трудовые функции в должности <данные изъяты> по внешнему совместительству. Признаки гражданско-правового договора оказания услуг в отношениях сторон отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что предметом договора являлось не достижение конечного материального результата в силу ст. 702 ГК РФ и сдача данного результата заказчику, а сам процесс труда.

При этом каких-либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовых отношений с работником путем заключения письменного Трудового договора и издания приказа о приеме на работу не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Установив выполнение истцом трудовой функции по внешнему совместительству в должности бухгалтера, суд применительно нормам ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 129, 135 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об оплате труда.

На основании ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ч. 1 ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п.

Проанализировав содержание заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлены требования о взыскании с ответчика не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК рф).

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, суд учитывает положения ст. 136 ТК РФ о сроках выплаты заработной платы (позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена), в связи с чем приходит к выводу о том, что истец знала о размере начисленной ей заработной платы (в том числе ее составных частей) за соответствующий период ежемесячно, то есть не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным - день выплаты заработной платы.

С настоящим иском в суд истец обратилась дд.мм.гггг.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с июня 2016 года по октябрь 2019 года включительно заявлены истцом с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока. Доказательств уважительности причин объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, в ходе судебного разбирательства не добыто, и истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено не было.

В этом случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дд.мм.гггг №-О-О, принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесения судебного решения.

Довод истца на то, что установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора не пропущен, поскольку отношения являются длящимися, судом отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 56 Постановления от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

Вместе с тем, из смысла вышеприведенного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия Трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В данном же случае начисления заработной платы за спорный период [Г.] К.М. не производилось.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, а также производного требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат.

По изложенным выше основаниям суд находит, что срок обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не пропущен, данные требования были заявлены до истечения установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока.

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от дд.мм.гггг указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона №481-ФЗ от дд.мм.гггг «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации с дд.мм.гггг составлял 11 280 руб. в месяц, а с дд.мм.гггг – 12 130 руб. (Федеральный закон от дд.мм.гггг №41-фз).

В связи с изложенным размер оплаты труда истца при полной отработке нормы рабочего времени на полную ставку с ноября 2019 года не мог составлять менее чем 18 048 руб. в месяц (11 280 руб. (минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации) + 3 384 руб. (районный коэффициент 30%) + 3 384 руб. (северная надбавка 30%)), а с дд.мм.гггг – 19 408 руб. в месяц (12 130 руб. (минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации) + 3 639 руб. (районный коэффициент 30%) + 3 639 руб. (северная надбавка 30%)), а при работе по совместительству (4 час.) - не менее 9 024 руб. и 9 704 руб. в месяц соответственно.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП [Г.] А.В. в пользу истца [Г.] К.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 114 163, 81 руб., исходя из расчета: <данные изъяты>.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом суд учитывает положения п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом ндфл.

Доводы истца о согласовании между ней и ответчиком заработной платы в размере 15 000 руб. в месяц, суд не может принять во внимание, так как в силу ст.56, 57 ТК РФ условие о размере заработной платы относится к существенным условиям Трудового договора, подлежащего заключению в письменной форме; письменный трудовой договор между сторонами не заключался. Иных допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств такого размера заработной платы истец суду не представил (ч. 1 ст. 56 ГПК рф).

Ссылку ответчика на то, что истец помимо ИП [Г.] А.В. работает по совместительству еще в ряде организаций, суд находит несостоятельный.

В силу ч. 2 ст. 282 ТК РФ допускается заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Таким образом, работа истца одновременно у нескольких работодателей не может являться основанием неоплаты труда у одного из них, в данном случае у ответчика.

Поскольку факт нарушения работодателем ИП [Г.] А.В. установленного срока выплаты сумм, причитающейся работнику [Г.] К.М. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг нашел подтверждение материалами дела, суд с учетом положений ст. 236 ТК РФ приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за м период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 19 652, 50 руб. исходя из следующего расчета:

долг

период просрочки

ставка

доля ставки

проценты

с

по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем ИП [Г.] А.В. трудовых прав истца на получение причитающихся ей сумм, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ, а также категорию дела, количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу услуг, суд полагает, что с ИП [Г.] А.В. в пользу истца [Г.] К.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых определяет в сумме 18 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. Данные расходы подтверждены документально, а именно договором на оказание юридических услуг № от дд.мм.гггг, распиской от дд.мм.гггг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 176, 32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Г.] ФИО13 к Индивидуальному предпринимателю [Г.] ФИО14 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя [Г.] ФИО15 в пользу [Г.] ФИО16 задолженность по заработной плате в размере 114 163 рубля 81 копейку, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат в размере 19 652 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 18 000 рублей, всего 156 816 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя [Г.] ФИО17 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 176 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий [Т.]

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий [Т.]