ДП"МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ": невыплата зарплаты

Домановский районный суд Николаевской области
ул.Центральная, 35 г. пгт. Домановка Домановский район Николаевская область Украина 56400
e-mail: [email protected]
Дело №475/854/21

З А О Ч Н Э Р И Ш Е Н Н Я
Именем Украины

25.11.2021пгт. Домановка
Домановский районный суд Николаевской области в составе:
председательствующей судьи [К.] А.В.,
с участием секретаря [М.] О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.Домановка без фиксирования судебного процесса по доп.омогою звукозаписывающего технического средства гражданское дело, в порядке упрощенного искового производства, по иску лицо_1 к [Д.] предприятию «Николаевский облавтодор» Открытого акционерного общества "Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины»» о взыскании начисленной и невыплаченной
установил:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к [Д.] предприятию «Николаевский облавтодор» Открытого акционерного общества "Государственная акционернаякомпания «Автомобильные дороги Украины» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы в размере 9 195, 85 гривен.
В обоснование исковых требований указано, что истец особа_1 в период с 04.06.2019 г. по 18.10.2019 г. включительно работал в должности сторожа в филиале ЮУ ДЭД Домановское ДРП Дочернего предприятия Николаевский облавтодор труды согласно штатному расписанию.
Согласно приказу №33-к от 18.10.2019 года был уволен с должности сторожа Домановское ДРП по собственному желанию, ст. 38 КЗоТ Украины.
За время пребывания в трудовых отношениях предприятием была начислена, но не выплачена заработная плата истцу за период с июня 2019 по октябрь 2019 г. в размере 9 195, 85 грн. На день увольнения по состоянию на 10.08.2021 года ответчик не провел полный расчет по зарплате с истцом.
особа_1 отмечает, что предприятие при увольнении не провело полный расчет в день уволенпросит взыскать начисленную но не выплаченную заработную плату и судебные расходы на юридическую помощь в сумме 500 грн.
По постановлению суда от 30.08.2021 года принято к рассмотрению и открыто производство по делу по правилам упрощенного искового производства с уведомлением (вызовом) сторон.
Истец особа_1 в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить и взыскать задолженность по заработной плате.Против заочного рассмотрения дела не возражала.
Ответчик ГП "Николаевский облавтодор" ОАО "Государственная акционерная компания "Автомобильные дороги Украины" о дате, времени и месте рассмотрения дела сообщался должным образом, однако в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. [О.] на иск в суд не послал. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия или отложения рассмотрения дела не направлял.
В соответствии с ч.1 ст.280 ГПК Украины суд может принять заочное решениения на основании имеющихся в деле доказательств при одновременном существовании следующих условий: ответчик должным образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания; ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин или без уведомления причин; ответчик не подал отзыв; истец не возражает против такого решения дела.
В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК Украины в случае повторной неявки в судебное заседание ответчика, сообщенного надлежащим образом, суд решает дело на основании имеющихся в нем данныхих доказательств.
Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст.280 ГПК Украины, суд считает возможным провести заочное рассмотрение дела.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению таких оснований.
Из материалов дела установлено, что лицо_1 был трудоустроенированный приказом №22-к от 04 июля 2019 г. ГП «Николаевский облавтодор" филиала "Южноукраинская ДЭД" сторожем, что подтверждается копией приказа.
Согласно копии приказа № 33 - к от 18 октября 2019 особа_1 был освобожден от должности сторожа Домановское ДРП по собственному желанию, ст. 38 п.1 КЗоТ Украины, на основании заявления особа_2, что также подтверждается справкой, выданной ОАО "Государственная акционерная компания "Автомобильные дороги Украины" Дочернее предприятие "Николаевский облавтодор" филиал Южноукраинска дорожно эксплуатационный участок от 15.09.2020 г.
На момент увольнения с истцом не был произведен полный расчет, что подтверждается справкой.
Согласно справке от 10.08.2021 г., предоставленной Филиалом Южноукраинской ДЭД ГП "Николаеавтодор", задолженность ГП «Николаевоблавтодор» перед истцом за период с июля 2019 г. по октябрь 2019 г., по состоянию на 10.08.2022 195, 85 грн., из которых 1 295, 39 грн., удержано на подоходный налог, профсоюзу внески, военный сбор, к уплате 7 900, 46. Остаток задолженности составляет 7900, 46 грн.
Таким образом, суд не соглашается с суммой взыскания заработной платы, который подлежит взысканию в пользу особа_1, предоставленного его представителем, а значит, исковые требования особа_1 подлежат частичному удовлетворению.
Частью 1 статьи 13 ГПК Украины установлено, что суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, поданных учасниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Согласно ст. 4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.43 Конституции Украины государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и трудовой деятельности, реализует программы профессионально-техночного обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями.
Работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективным договором на основании заключенного Трудового договора (ст. 21 ЗУ «Об оплате труда»).
Заработная плата работников предприятий на территории Украины выплачивается в денежных знаках, имеющих законное обращение на территории Украины. Выплата заработной платы в форме долговых обязательств и расписок или в любой другой форме запрещаетется (ч.1 ст.3 ЗУ «Об оплате труда»).
Согласно ч.5 ст. 97 КЗоТ Украины, оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи производятся собственником или уполномоченным им органом после выполнения обязательств по оплате труда.
Согласно ч 6ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», своевременности и объемах выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимости от осуществления других платежей и их очередности.
Заработная плата должна выплачиваться пРаботнику регулярно в рабочие дни в сроки, установленные в коллективном договоре, не реже двух раз в месяц, не более чем через 16 календарных дней. Если день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, то заработная плата выплачивается накануне. Таким образом, задержка выплаты заработной платы даже на один и более дней является нарушением сроков выплаты согласно ст. 24 ч1 таст.115 ч.1 КЗоТ Украины.
Статьей 233 КЗоТ Украины, часть 2, установлено, что в случае нарушенияния законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения любым сроком.
Кроме того, статьей 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом. Никто не может быть лишен своей собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международногоо права.
Подводя итог вышеизложенному, суд отмечает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, которая на 10.08.2021 года составляет 7 900, 46 грн.
В соответствии со ст.141 ГПК Украины взысканию с Дочернего предприятия «Николаевский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» в пользу истца подлежат взысканию 500 грн. в счет возмещения расходов на правовую помощь, что пи утверждается договором о предоставлении правовой помощи №85/21 от 26.08.2021 г., актом о принятии - передаче предоставленных услуг и квитанцией серии ОАА №346497 от 26.08.2021 г.
В правовой позиции Большой Палаты Верховного Суда, изложенной в постановлении от 30.01.2019 г. по делу № 910/4518/16 (производство № 12-301гс18), суд пришел к выводу, что льгота по сплету судебного сбора, предусмотренная пунктом 1 части первой статьи 5 Закона Украины "О судебном сборе", согласно которой от уплаты судебного сборапри рассмотрении дела во всех судебных инстанциях увольняются истцы - по делам о взыскании заработной платы и возобновлении работы.
На основании данной правовой позиции при обращении в суд истец особа_1 должен был уплатить судебный сбор в размере 1% от цены иска, но не менее 0.4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц, то есть 908 грн.
В соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины, в случае удовлетворения иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию судебный сбор за исковые требования.ги в размере 908, 00 грн.
В соответствии с требованиями ст. 233 КЗоТ – в случае нарушения законодательства об оплате труда работник вправе обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения любым сроком.
Следовательно, наличие задолженности по заработной плате перед истцом, которую ответчик не возразил, что дает основания истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Согласно п. 2 ч. 1ст.430 ГПК Украины суд допускает немедленное исполнение решений по делам о приговорение работнику выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
Руководствуясь ст. ст.141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282 ГПК Украины, суд,
принял :
Исковые требования особа_1 удовлетворить частично.
Взыскать с Дочернего предприятия «Николаевский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» (код егрпоу 31159920, г. Николаев, ул. задолженностьпо заработной плате в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) грн. 46 коп. и 500 (пятьсот) грн. в счет возмещения расходов на правовую помощь 500 (пятьсот) грн.
Взыскать с Дочернего предприятия "Николаевский облавтодор" ОАО "Государственная акционерная компания "Автомобильные дороги Украины" (егрпоу 26174275, местонахождение: ул.Галины [П.] 2 А г.Николаев, 54029) судебный сбор в размере 908 (дев` перечислив их на расчетный счет RUдержатель средств: Николаев.ГУК/тг пгт Домановка/22030101, код получателя (егрпоу): 37992030, банк получателя: Казначейство Украины (эл.адм.подат.), код классификации доходов бюджета: 22030101, наименование кода классы (государственная судебная администрация, 050).
Допустить немедленное исполнение решения, но не более чем взыскание заработной платы за один месяц
Заочное решение вступает в законную силу через 30 дней со дня его принятия, если в течение этого срока не будет поданозаявление о его пересмотре ответчиком или апелляционная жалоба истцом.
Заочное решение может быть пересмотрено принятым судом по письменному заявлению ответчика, поданному в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день его провозглашения, имеет право на возобновление пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре – если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок на подние заявления о пересмотре заочного решения может быть также возобновлено в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Николаевский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в 30-дневный срок: истцом со дня провозглашения решения; ответчиком в тот же срок с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
В соответствии с п.15.5 Раздела ХШ Переходных Положений ГПК Украины в новой редакциидо дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела в Николаевский апелляционный суд или Домановский районный суд Николаевской области.

Судья Домановского районного суда Николаевской области А. В. [К.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:



Доманівський районний суд Миколаївської області
вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: [email protected]
Справа № 475/854/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

25.11.2021смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді [К.] О.В.,
за участі секретаря [М.] О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Доманівка без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом особа_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати,
встановив:
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати у розмірі 9 195, 85 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач особа_1 у період з 04.06.2019 р. по 18.10.2019 р. включно працював на посаді сторожа у філії ЮУ ДЕД Доманівське ДРП Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України, з оплатою праці згідно штатного розпису.
Згідно з наказом №33-к від 18.10.2019 року був звільнений з посади сторожа Доманівське ДРП за власним бажанням, ст. 38 КзпП України .
За час перебування у трудових відносинах, підприємством була нарахована, але не виплачена заробітна плата позивачу за період з червня 2019 по жовтень 2019 р. у розмірі 9 195, 85 грн. На день звільнення, станом на 10.08.2021 року, відповідач не провів повний розрахунок по зарплаті з позивачем.
особа_1 зазначає, що підприємство при звільненні не провело повний розрахунок в день звільнення, просить стягнути нараховану але не виплачену заробітну плату та судові витрати на правничу допомогу в сумі 500 грн.
Ухвалою суду від 30.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач особа_1 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовну заяву підтримав та просив її задовольнити і стягнути заборгованість по заробітній платі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України» про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання явку свого представника не забезпечив. Відзив на позов до суду не надіслав. Заяв про розгляд справи за відсутності представника підприємства чи відкладення розгляду справи не направляв.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав .
З матеріалів справи встановлено, що особа_1 був працевлаштований наказом №22 -к від 04 липня 2019 р. ДП «Миколаївський облавтодор" філії "Южноукраїнська ДЕД" сторожем, що підтверджується копією наказу.
Згідно копії наказу № 33 - к від 18 жовтня 2019 року особа_1 було звільнено з посади сторожа Доманівське ДРП за власним бажання, ст. 38 п.1 КЗпП України, на підставі заяви особа_2 , що також підтверджується довідкою, виданою ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Дочірне підприємство "Миколаївський облавтодор" філія Южноукраїнська дорожньо експлуатаційна дільниця від 15.09.2020 р.
На момент звільнення з позивачем не було проведено повний розрахунок, що підтверджується довідкою.
Відповідно до довідки від 10.08.2021 р., наданої Філією Южноукраїнської ДЕД ДП "Миколаїавтодор", заборгованість ДП «Миколаївоблавтодор» перед позивачем за період з липня 2019 р. по жовтень 2019 р., станом на 10.08.2021 року, нарахованої заробітної плати становила9 195, 85 грн., з яких 1 295, 39 грн., утримано на прибутковий податок, профспілкові внески, військовий збір, до сплати 7 900, 46. Залишок заборгованості складає 7 900, 46 грн.
Таким чином, суд не погоджується з сумою стягнення заробітної плати, який підлягає стягненню на користь особа_1 , наданого його представником, а отже позовні вимоги особа_1 підлягають частковому задоволенню.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору (ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»).
Заробітна плата працівників підприємств на території України виплачується у грошових знаках, що мають законний обіг на території України. Виплата заробітної плати у формі боргових зобов`язань і розписок або у будь-якій іншій формі забороняється (ч.1 ст.3 ЗУ «Про оплату праці»).
Згідно із ч.5 ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Відповідно до ч 6ст. 24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Заробітна плата повинна виплачуватися працівникові регулярно в робочі дні в строки, встановлені в колективному договорі, не рідше двох разів на місяць, не більше як через 16 календарних днів. Якщо день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Таким чином затримка виплати заробітної плати навіть на один і більше днів є порушенням строків виплати згідно зі ст. 24 ч1 таст.115 ч.1 КЗпП України.
Статтею 233 КЗпП України, частина 2, встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Окрім того, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі, яка станом на 10.08.2021 року становить 7 900, 46 грн.
У відповідності до ст.141 ЦПК України стягненню з Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства ««Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь позивача підлягають стягненню 500 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги №85/21 від 26.08.2021 р., актом про прийняття - передачі наданих послуг та квитанцією серії ОАА №346497 від 26.08.2021 р.
У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 30.01.2019 р. у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18), суд дійшов висновку, що пільга щодо сплити судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
На підставі даної правової позиції, при звернені до суду позивач особа_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за позовні вимоги у розмірі 908, 00 грн.
Відповідно до вимог ст. 233 КзпП - у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Отже, наявність заборгованості по заробітній платі перед позивачем, яку відповідач не заперечив, що дає підстави позивачу звернутися до суду за захистом порушених прав.
Згідно із п. 2 ч. 1ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Керуючись ст. ст.141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,
ухвалив :
Позовні вимоги особа_1 задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства ««Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код єдрпоу 31159920, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2А) на користь особа_1 , (рнокпп номер_1 , прож. в адреса_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 7 900 (сім тисяч дев`ятсот) грн. 46 коп. та 500 (п`ятсот) грн. у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 500 (п`ятсот) грн.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (єдрпоу 26174275, місцезнаходження: вул.Галини Петрової, 2 А м.Миколаїв, 54029) судовий збір у розмірі 908 ( дев`ятсот вісім) гривень, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок ua228999980313101206000014390, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Доманівка/22030101, код отримувача (єдрпоу): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).
Допустити негайне виконання рішення, але не більше ніж стягнення заробітної плати за один місяць
Заочне рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо протягом цього строку не буде подана заява про його перегляд відповідачем або апеляційна скарга позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 30-денний строк: позивачем з дня проголошення рішення; відповідачем у той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У відповідності до п.15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. [К.]