ДП "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ": невыплата зарплаты

Дело № 242/6702/19
Производство № 2/242/113/20


решение
именем Украины
7 февраля 2020 г. Селидово

Селидовский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи [К.] З.М.,
секретаря судебного заседания Фоминой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Селидово в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в ГП «Селидовуголь» о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении,

установил:

истец особа_1 25.11.2019 года предъявил иск к ГП «Селидовуголь» о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении.
В обоснование своих исковых требований особа_1 ссылался на то, что он с 26.12.2012 года по 02.10.2019 года находился с ответчиком в трудовых отношениях. После освобождения ответчик свою обязанность по проведению с ним расчета не осуществил. Задолженность по заработной плате составляет 86 437 грн.02 коп., Средний заработок за время задержки расчета по состоянию на момент обращения в судсоставляет 20 057 грн. 80 коп. Кроме того, 04.07.2017 года между ним и ГП «Селидовуголь» был заключен договор аренды автомобиля, задолженность по арендной плате за 7 месяцев составляет 30434, 81 грн. Кроме того, считает, что ответчиком вызвано ему моральный вред, который он оценивает в размере 15 401 грн. 42 коп. В связи с этим просит взыскать с ГП «Селидовуголь» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 86 437 грн. 02 коп .; средний заработок за весь период задержки расчета по деньпринятия судебного решения; задолженность по аренде автомобиля 30 434 грн.81 коп .; моральный вред в размере 15 401 грн. 42 коп. и судебные расходы в размере 1536 грн. 80 коп.
Истец особа_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Селидовуголь» надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил дв суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и справку ГП «Селидовуголь», в котором отметил, что задолженность перед особа_1 по состоянию на 07.02.2020 года составляет 36 746 грн. 57 коп.
В соответствии со ст. 211 ГПК Украины рассмотрение дела происходит в судебном заседании, о месте, дате и времени судебного заседания суд сообщает участникам дела.
Участник дела вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Если такое ходатайство заявили все участники дела, судебное разбирательство делаосуществляется на основании имеющихся у суда материалов.
Частью 2 ст. 247 ГПК Украины установлено, что в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Учитывая изложенное, суд вынес постановление о рассмотрении данного дела в отсутствие всех участников дела и неосуществления фиксациисудебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.
Суд, рассмотрев материалы дела, дал оценку собранным доказательствам, считает, что неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку в материалах дела достаточно доказательств о правах и взаимоотношения сторон и иск следует частично удовлетворить по следующим основаниям.
Статьей 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободнов соглашается.
Государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями.
Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Гражданам гарантируется защита от незаконного увольнения.
Согласно ч. 3 ст. 12 ГПК Украины каждаясторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Статьей 81 ГПК Украины установлено обязанность сторон довесты те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим кодексом.
Судом установлено, что истец с 26.12.2012 года находился в трудовых отношениях с ГП «Селидовуголь», о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке (л. Дела 19).
Согласно записи № 53 трудовой книжки, особа_1 приказом № 147-к от 02.10.2019 года уволен на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины в связи с невыполнением администрацией предприятия законодательства о труде, условий коколлективного договора (арк.справы 19).
На момент увольнения ответчик перед истцом задолженность по заработной плате, которая составляет 86 566 грн. 41 коп., Что подтверждается справкой № 10−1062 от 25.10.2019 года, выданной ГП «Селидовуголь» (л. Дела 21).
Согласно справки ГП «Селидовуголь» № 1 / 132−07.02.2020 особа_1 работал в ГП «Селидовуголь» в должности директора по производству; освобожден 02.10.2019 года по собственному желанию по ч.3 ст.38 КЗоТ Украины согласно приказа № 147-К от 02.10.2019 года. Задолженность по состоянию на 07.02.2020 года составляет 36 746 грн. 57 коп.
В соответствии со ст. 76 ГПК Украины, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенногоТрудового договора.
Согласно ст. 22 Закона Украины «Об оплате труда» субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В части первой статьи 47КЗпП Украины указано, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника передвыплатой указанных сумм.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Таким образом, обязанность по проведению с работником расчета возлагается на работодателя независимо от просьбы работника оуказанную плату.
Статья 117 КЗоТ Украины применяется в случае несвоевременной выплаты причитающихся работнику от предприятия сумм независимо от наличия ходатайства работника о такой выплате.
Согласно разъяснений изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.99 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он выходил при определении сумм, подлежащих взысканийню. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Согласно части первой статьи 3 и статьей 4 Кодекса законов о труде Украины трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих са трудовому договору с физическими лицами, регулируются законодательством о труде, которое состоит из Кодекса законов о труде Украины и других актов законодательства Украины, принятых в соответствии с ним.
Так, согласно части первой статьи 94 Кодекса законов о труде Украины, предписания которой корреспондируются с частью первой статьи 1 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает праков за выполненную им работу.
Вместе с тем согласно статье 1 Конвенции «О защите заработной платы» № 95, принятой генеральной конференцией Международной организации труда и ратифицированной Украиной 30 июня 1961, термин «заработная плата» означает, независимо от названия и метода исчисления, любое вознаграждение или заработок, которые могут быть вычислены в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые работодатель должен заплатить работнику за труд, который выполнен либыть выполнено, или за услуги, которые предоставлены или должно быть предоставлено.
В решении от 15 октября 2013 года № 8-рп / 2013 по делу № 1−13 / 2013 Конституционный Суд Украины отметил, что понятие «заработная плата» и «оплата труда», которые использованы в законах, регулирующих трудовые правоотношения, являются равнозначными в аспекте наличия у сторон, находящихся в трудовых отношениях, прав и обязанностей по оплате труда, условий их реализации и последствий, должны наступить в случае невыполнения этих обязанностей, а также дошелвыводу, что под заработной платой, принадлежащего работнику, необходимо понимать все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством для лиц, находящихся в трудовых правоотношениях с работодателем, независимо от того, было осуществлено начисления таких выплат.
Таким образом, заработной платой является вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую работодатель (собственник или уполномоченный ним орган предприятия, учреждения, организации) выплачивает работнику за выполненную им работу (все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий).
В этой части суд также учитывает позицию Верховного Суда, изложенную в постановлении от 30 января 2019 по делу №910 / 4518/16.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по заработной плате 36 746 грн. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Щв касается взыскания среднего заработка за время задержки расчета, суд учитывает следующее.
Судом установлено, что при увольнении истца, ответчик свою обязанность по проведению с работником расчет не совершил, а потому основания для применения к ответчику ответственности за задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст. 117 КЗоТ Украины.
Согласно части первой статьи 94 КЗоТ и статьи 1 Закона Украины, «Об оплате труда» заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как пРавиль, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу.
Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия.
В статье 2 Закона Украины, «Об оплате труда» указано, что основная заработная плата. Это — вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностныхи обязанности). Она устанавливается в виде тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих.
Дополнительная заработная плата. Это — вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. Она включает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций.
Другие поощрительные и компенсационные выплаты. К ним нно ведь выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, выплаты в рамках грантов, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных указанными актами норм.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о стягнения заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, еслиработодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Надлежащих и допустимых доказательств того, что невыплата заработной платы вызвана не по его вине, ответчиком не предоставлено.
Среднедневная заработная плата для расчета среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета определяется по правилам, установленным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением КМУ от 08.02.1995 за № 100.
Согласно п. 2 Порядка, в случае начисления среднего заработка за время задержки расчета среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Если в течение последних двух календарных месяцев работник не работал, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за предыдущие два месяца работы. Если и в течение этих месяцев работник не отработал ни одного робочогв день, средняя заработная плата исчисляется в соответствии с последним абзацем пункта 4 настоящего Порядка.
Согласно п. 8 Порядка, начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые имеют быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заротниму платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством,  — на число календарных дней за этот период.
Судом установлено, что позивачаОСОБА_1 освобожден 02.10.2019, полный расчет по уплате задолженности по заработной плате ГП «Селидовуголь» не осуществлено, а потому есть обоснованные основания для взыскания среднего заработка за время задержки расчета.
Согласно справки ГП «Этолидиввугилля «среднедневной заработной платы особа_1 составляет 716 грн. 35 коп. Информация о средней заработной плате, определенную порядком с Постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100. Среднемесячная заработная плата составляет 15 401 грн. 42 коп. (Л. Дела 5).
С учетом письма № 78/0/206/18 от 08.08.2018 года Минсоцполитики Украины «О расчете нормы продолжительности рабочего времени в 2019 году», письмо № 1133/0/206/19 от 29.07.2019 года Минсоцполитики Украины «О расчетенормы продолжительности рабочего времени на 2020 год «количество дней задержки расчета истца из расчета 02.10.2019 года (день увольнения) по 27 января 2020 (день принятия судебного решения) составила 90 дней, а именно: октябрь 2019 — 20 дней, ноябрь 2019 года -21 дней Декабрь 2019−21 дней Январь 2020 21 — дней, февраль — 7 дней.
Таким образом, сумма компенсации за время задержки расчета по состоянию на день расчета составляет: 716, 35 грн. (Среднедневная заработная плата) Х 90 (количество днейзадержки расчета) = 64 471 грн. 50 коп.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время задержки расчета в сумме 64 471 грн. 50 коп.
Относительно исковых требований в части взыскания задолженности за аренду автомобиля суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором аренды автомобиля от 4 июля 2017 ГП «Селидовуголь» передало, а особа_1 принял в пользование по плату на определенный срок: [Л.] автомобиль марки: chevrolet, модель lacetti, Государственный номер: номер_1 и обязался платить арендодателю арендную плату. Право собственности арендодателя на арендуемый автомобиль, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства номер_2, выданного 27.11.2012 СЭВ г.Красноармейска УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области.
Договор заключен в письменной форме, удостоверенное нотариально, зарегистрированный в установленном законом порядке (л.д. 32−33).
Ответадной к условиям заключенной сделки арендуемый автомобиль, будет использоваться арендатором для служебных поездок персонала последнего, а также для грузовой перевозки мелких вещей, срок аренды составляет 1 год, а в случае, если за 10 дней до окончания действия Договора ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, действие Договора продлевается на следующий год на тех же условиях (пункты 2.1, 4.1).
Стороны определились, что арендная плата устанавливается в размере 4347, 83 грн. в месяц, в том илисли 847, 83 грн. — налоги (пункт 5.1).
Арендатор обязался своевременно осуществлять арендные платежи (п.7.1.2.).
Передача арендованного транспортного средства осуществлена ​​на основании акта приема-передачи имущества к договору аренды от 4 августа 2017 (арк.справы 34).
Согласно дополнительного соглашения № 1 к Договору аренды автомобиля от 04.07.2017 года между ООО «Селидовуголь» и особа_1 от 16.07.2018 года, стороны, руководствуясь п.6.1.2. Договора аренды автомобиля от 04.07.2017 года, пришли к согласию о ТимчийАСУ прекращения пользования автомобилем, связано с необходимостью проведения диагностики состояния автомобиля и дальнейшего, в случае необходимости, проведение капитального ремонта с 17 июля 2018 до 31 октября 2018 года. Эта дополнительное соглашение № 1 является неотъемлемой частью Договора (л .. дела 35).
Согласно дополнительного соглашения № 2 к Договору аренды автомобиля от 04.07.2017 года между ООО «Селидовуголь» и особа_1 от 30 августа 2019 стороны пришли к согласию о прекращении срока действия Договора аренды автомобиля от 04.07.2017 года с 31 августа 2019 года. Эта дополнительное соглашение № 2 является неотъемлемой частью Договора (л. Дела 36).
Передача арендованного транспортного средства осуществлена ​​на основании акта приема-передачи автомобиля от 30 августа 2019 (арк.справы 37).
Из справки ГП «Селидовуголь» № 19 / 6−253 от 24.10.2019 года усматривается, что задолженность по арендной плате за использование автомобиля chevrolet, lacetti, государственный номер номер_1 состоянию на 24 октября 2019 составляет 30 434, 81 грн., В томчисле из этой суммы подлежащей уплате налоги в размере 5934, 81 грн. (л. дела 20).
Согласно ч. 1 ст. 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
По смыслу ч. 1 ст. 798 ГК Украйны предметом договора найма транспортного средства могут быть воздушные, морские, речные суда, а также наземные самоходные транспортные средства и тому подобное.
Наймодатель обязан передать нанимателю имущество в пользованиенемедленно или в срок, установленный договором найма (ст. 765 ГК Украины).
Статьей 762 ГК Украины установлено, что за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Плата за пользование имуществом вносится ежемесячно, если иное не установлено договором.
Из анализа данных норм следует, что субъектами правоотношений по договору аренды транспортного средства является наймодатель и наниматель; объектом выступает транспортное средство; содержанием же данных отношений является обязанность наймодавця передать нанимателю транспортное средство на определенный срок в пользование и корреспондирующий обязанность нанимателя уплатить наймодателю арендную плату. То есть, право наймодателя на арендную плату возникает при передаче транспортного средства нанимателю и наступления соответствующего срока для проведения денежной выплаты, обусловленной договором.
По правилам ст. 799 ГК Украины договор найма транспортного средства заключается в письменной форме. Договор найма транспортного средства с участием физического лица подлежитнотариальному удостоверению.
Из материалов дела усматривается, что сторонами при заключении договора аренды транспортного средства соблюдены требования законодателя о письменной форме сделки и нотариального его удостоверения.
Истец выполнил свой долг по передаче транспортного средства в пользование ответчику, о чем составлены акты приема-передачи транспортного средства.
Таким образом, с момента принятия автомобиля в пользование арендатор обязанность уплатить арендодателю причитающуюся ему по договору суму средств с наступлением очередного срока для такой оплаты.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Предоставив справку о задолженности по арендной плате за использование автомобиля, ответчиком признано наличие задолженности в размере 30434, 81 грн.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за использование автомобиля подлежит удовлетворению.
Относительно исковых требований в части взыскания морального вреда суд пришел к следующему.
Порядок возмещения морального вреда в сфере трудовых отношений регулируется статьей 237−1 КЗоТ Украины, которая предусматривает возмещение собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику в случае, если нарушение его законныхправ привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 года № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» разъяснено, что в соответствии со статьей 237−1 КЗоТ Украины при наличии нарушения прав работника в сфере трудовых отношений (незаконное увольнение или перевод, невыплаты причитающихся ему денежных сумм, Выполнения работ в опасных для жизни и здоровья условиях и т.п.), которое привело к его нравственных страданий, потери нормальных жизненных связей или требует от него дополнительных усилий для организации своей жизни, обязанность по возмещению морального (неимущественного) вреда возлагается на собственника или уполномоченный им орган независимо от формы собственности, вида деятельности или отраслевой принадлежности.
Таким образом, защита нарушенного права в сфере трудовых отношений обеспечивается как восстановлением положения, яке существовавшего до нарушения этого права (например, восстановление на работе), так и механизмом компенсации морального вреда, как негативных последствий (потерь) неимущественного характера, возникших в результате душевных страданий, которые лицо понесло в связи с посягательством на ее трудовые права и интересы.
Конкретный способ, на основании которого осуществляется возмещение морального вреда избирается потерпевшим лицом, с учетом характера правонарушения, его последствий и других обстоятельств (ст. Ст. 3, 4, 11, 31 ГПКУкраина).
То есть при наличии нарушения прав работника в сфере трудовых отношений (незаконного увольнения или перевода, невыплаты причитающихся ему денежных сумм и т.п.) возмещение морального вреда на основании статьи 237−1 КЗоТ Украиниздийснюеться в выбранный работником способом, в частности в виде единовременной денежной выплаты.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 25 апреля 2012 года по делу № 6−23цс12.
Решая вопрос о наличии оснований для возмещенияния истцу морального вреда, суд считает доказанными обстоятельства, которые из-за невыполнения ст. 116 КЗоТ Украины произошло нарушение трудовых прав истца, в результате чего последний был длительное время лишен возможности получить причитающуюся ему задолженность по заработной плате и распоряжаться ею по своему усмотрению, что привело к потере нормальных связей и требовало от него дополнительных усилий для организации своей жизни, и последний вынужден в судебном порядке восстанавливать свои нарушенные трудовые праваа, суд, исходя из принципов взвешенности, разумности и справедливости, считает возможным требование о возмещении причиненного морального вреда удовлетворить частично в размере 500 грн.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет сумму, подлежащую взысканию, без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика поделу в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1536 грн. 80 коп.
Согласно ч.5 ст.268 ГПК Украины датой принятия решения, принятого при отсутствии участников дела, дата составления полного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223, 229, 247, 258, 259, 263−265, 268 ГПК Украины,

постановил:

Исковое заявление особа_1 в ГП «Селидовуголь» о взыскании денежных средств, выплаченных при звильненни- удовлетворить частично.
взыщуты с ГП «Селидовуголь» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 36 746 (тридцать шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей. 57 коп .; средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 64 471 (шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят один) грн. 50 коп .; задолженность по арендной плате за использование автомобиля в размере 30 434 (тридцать тысяч четыреста тридцать четыре) грн. 81 коп .; моральный вред в размере 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Госавного предприятия «Селидовуголь» в пользу особа_1 судебные издержки в размере 1536 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей. 80 коп.
В довольны остальных исковых требований отказать.
Суммы, подлежащие взысканию, определены без удержания подоходного налога и других обязательных платежей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не будет подана, и может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы вДонецкого апелляционного суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Истец особа_1, информация_1, место жительства: адреса_1, паспорт номер_3, ИНН номер_4.
Ответчик: Государственное предприятие «Селидовуголь», месцезнаходження — 85400, Донецкая область,. Селидово, ул. К. Маркса, д № 41, код егрпоу 33426253.
Полный текст решения составлен и подписан 7 февраля 2020.

Судья З.М. [К.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа № 242/6702/19
Провадження № 2/242/113/20


рішення
іменем України
7 лютого 2020 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді [К.] З.М.,
секретаря судового засідання Фоміної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

встановив:

Позивач особа_1 25.11.2019 року пред`явив позов до ДП «Селидіввугілля» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.
В обґрунтування свої позовних вимог особа_1 посилався на те, що він з 26.12.2012 року по 02.10.2019 року перебував з відповідачем у трудових відносинах. Після звільнення відповідач свій обов`язок із проведення з ним розрахунку не здійснив. Заборгованість по заробітній платі складає 86 437 грн.02 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку станом на час звернення до суду складає 20 057 грн. 80 коп. Крім того, 04.07.2017 року між ним та ДП «Селидіввугілля» було укладено договір оренди автомобілю, заборгованість з орендної плати за 7 місяців складає 30434, 81 грн. Крім того, вважає, що відповідачем спричинено йому моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 15 401 грн. 42 коп. У зв`язку з цим просить стягнути з ДП «Селидіввугілля» на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 86 437 грн. 02 коп.; середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення; заборгованість з оренди автомобіля 30 434 грн.81 коп.; моральну шкоду у розмірі 15 401 грн. 42 коп. та судові витрати у розмірі 1536 грн. 80 коп.
Позивач особа_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача ДП «Селидіввугілля» належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності та довідку ДП «Селидіввугілля», в якій зазначив, що заборгованість перед особа_1 станом на 07.02.2020 року складає 36 746 грн. 57 коп.
Відповідно до ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні, про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід частково задовольнити з наступних підстав.
Статтею 43 Конституція України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Судом встановлено, що позивач з 26.12.2012 року перебував у трудових відносинах з ДП «Селидіввугілля», про що свідчать записи у трудовій книжці (арк. справи 19).
Згідно запису № 53 трудової книжки, особа_1 наказом № 147-к від 02.10.2019 року звільнено на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України у зв`язку з невиконанням адміністрацією підприємства законодавства про працю, умов колективного договору (арк.справи 19).
На час звільнення відповідач мав перед позивачем заборгованість по заробітній платі, яка складає 86 566 грн. 41 коп., що підтверджується довідкою № 10−1062 від 25.10.2019 року, виданою ДП «Селидіввугілля» (арк. справи 21).
Згідно довідки ДП «Селидіввугілля» № 1/132−07.02.2020 особа_1 працював в ДП «Селидіввугілля» на посаді директора з виробництва; звільнений 02.10.2019 року за власним бажанням за ч.3 ст.38 КЗпП України згідно наказу № 147-К від 02.10.2019 року. Заборгованість станом на 07.02.2020 року складає 36 746 грн. 57 коп.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно ст. 22 Закону України «Про оплату праці» суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
У частині першій статті 47КЗпП України зазначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, обов`язок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану плату.
Стаття 117 КЗпП України застосовується у разі несвоєчасної виплати належних працівнику від підприємства сум незалежно від наявності клопотання працівника про таку виплату.
Відповідно до роз`яснень викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.99 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Згідно із частиною першою статті 3 та статтею 4 Кодексу законів про працю України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю, яке складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Так, відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, приписи якої кореспондуються із частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Водночас згідно зі статтею 1 Конвенції «Про захист заробітної плати» № 95, ухваленої генеральною конференцією Міжнародної організації праці та ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.
У рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1−13/2013 Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків, а також дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.
Таким чином, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій).
В цій частині суд також враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сума заборгованості по заробітній платі 36 746 грн. 57 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Що стосується стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд враховує наступне.
Судом встановлено, що при звільненні позивача, відповідач свій обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив, а тому є підстави для застосування до відповідача відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст. 117 КЗпП України.
Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП та статті 1 Закону України, «Про оплату праці» заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
У статті 2 Закону України, «Про оплату праці» зазначено, що основна заробітна плата. Це — винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
Додаткова заробітна плата. Це — винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі,  — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Належних та допустимих доказів того, що невиплата заробітної плати спричинена не з його вини, відповідачем не надано.
Середньоденна заробітна плата для розрахунку середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку визначається за правилами, встановленими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 за № 100.
Відповідно до п. 2 Порядку, у випадку нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.
Згідно із п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством,  — на число календарних днів за цей період.
Судом встановлено, що позивачаОСОБА_1 звільнено 02.10.2019, повний розрахунок зі сплати заборгованості по заробітній платі ДП «Селидіввугілля» не здійснено, а тому є обґрунтовані підстави для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно довідки ДП «Селидіввугілля» середньодення заробітна плата особа_1 складає 716 грн. 35 коп. Інформація про середню заробітну плату, визначену порядком до Постанови Кабінета Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. Середньомісячна заробітна плата складає 15 401 грн. 42 коп. (арк. справи 5).
З урахування листа № 78/0/206/18 від 08.08.2018 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2019 році», листа № 1133/0/206/19 від 29.07.2019 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік» кількість днів затримки розрахунку позивача з розрахунку 02.10.2019 року (день звільнення) по 27 січня 2020 року (день ухвалення судового рішення) склала 90 днів, а саме: жовтень 2019 року — 20 днів, листопад 2019 року -21 днів; грудень 2019 року-21 днів; січень 2020 року 21 — днів, лютий — 7 днів.
Таким чином, сума компенсації за час затримки розрахунку станом на день розрахунку складає: 716, 35 грн. (середньоденна заробітна плата) Х 90 (кількість днів затримки розрахунку) = 64 471 грн. 50 коп.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 64 471 грн. 50 коп.
Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за оренду автомобіля суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору оренди автомобілю від 04 липня 2017 року ДП «Селидіввугілля» передало, а особа_1 прийняв у користування за плату на певний строк: Легковий автомобіль марки: chevrolet, модель lacetti, Державний номер: номер_1 та зобов`язався сплачувати орендодавцеві орендну плату. Право власності орендодавця на автомобіль, що орендується, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу номер_2, виданого 27.11.2012 РЕВ м.Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.
Договір укладений в письмовій формі, посвідчений нотаріально, зареєстрований у встановленому законом порядку (а.с. 32−33).
Відповідно до умов укладеного правочину автомобіль, що орендується, буде використовуватися орендарем для службових поїздок персоналу останнього, а також для вантажного перевезення дрібних речей, термін оренди складає 1 рік, а в разі, якщо за 10 днів до завершення дії Договору жодна зі сторін не повідомить про його припинення, дія Договору продовжується на наступний рік на тих самих умовах (пункти 2.1, 4.1).
Сторони визначилися, що орендна плата встановлюється в розмірі 4347, 83 грн. на місяць, в тому числі 847, 83 грн. — податки (пункт 5.1).
Орендар зобов`язався своєчасно здійснювати орендні платежі (п.7.1.2.).
Передача орендованого транспортного засобу здійснена на підставі акту приймання-передачі майна до договору оренди від 04 серпня 2017 року (арк.справи 34).
Згідно додаткової угоди № 1 до Договору оренди автомобіля від 04.07.2017 року між ДП «Селидіввугілля» та особа_1 від 16.07.2018 року, сторони, керуючись п.6.1.2. Договору оренди автомобіля від 04.07.2017 року, прийшли до згоди про тимчасове припинення користування автомобілем, пов`язане з необхідністю проведення діагностики стану автомобіля та подальшого, в разі потреби, проведення капітального ремонту з 17 липня 2018 року до 31 жовтня 2018 року. Ця додаткова угода № 1 є невід`ємною частиною Договору (арк.. справи 35).
Згідно додаткової угоди № 2 до Договору оренди автомобіля від 04.07.2017 року між ДП «Селидіввугілля» та особа_1 від 30 серпня 2019 року сторони прийшли до згоди про припинення строку дії Договору оренди автомобіля від 04.07.2017 року з 31 серпня 2019 року. Ця додаткова угода № 2 є невід`ємною частиною Договору (арк. справи 36).
Передача орендованого транспортного засобу здійснена на підставі акту приймання-передачі автомобіля від 30 серпня 2019 року (арк.справи 37).
З довідки ДП «Селидіввугілля» № 19/6−253 від 24.10.2019 року вбачається, що заборгованість з орендної плати за використання автомобіля chevrolet, lacetti, державний номер номер_1 станом на 24 жовтня 2019 року складає 30 434, 81 грн., в тому числі з цієї суми належить до сплати податки в розмірі 5934, 81 грн. (арк. справи 20).
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За змістом ч. 1 ст. 798 ЦК Украйни предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.
Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму (ст. 765 ЦК України).
Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
З аналізу даних норм вбачається, що суб`єктами правовідносин за договором оренди транспортного засобу є наймодавець та наймач; об`єктом виступає транспортний засіб; змістом же даних відносин є обов`язок наймодавця передати наймачеві транспортний засіб на певний строк у користування і кореспондуючий обов`язок наймача сплатити наймодавцю орендну плату. Тобто, право наймодавця на орендну плату виникає за умови передачі транспортного засобу наймачеві і настання відповідного терміну для проведення грошової виплати, обумовленої договором.
За правилами ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
З матеріалів справи вбачається, що сторонами при укладенні договору оренди транспортного засобу дотримано вимоги законодавця щодо письмової форми правочину та нотаріального його посвідчення.
Позивач виконав свій обов`язок з передачі транспортного засобу у користування відповідачеві, про що складено акти приймання-передачі транспортного засобу.
Таким чином, з часу приймання автомобіля у користування орендар має обов`язок сплатити орендодавцю належну йому за договором суму коштів з настанням чергового терміну для такої сплати.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Надавши довідку про заборгованість з орендної плати за використання автомобіля, відповідачем визнано наявність заборгованості у розмірі 30434, 81 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати за використання автомобілю підлягає задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди суд дійшов до наступного.
Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється статтею 237−1 КЗпП України, яка передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що відповідно до статті 237−1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Таким чином, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси.
Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин (ст. ст. 3, 4, 11, 31 ЦПК України).
Тобто за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум тощо) відшкодування моральної шкоди на підставі статті 237−1 КЗпП Україниздійснюється в обраний працівником спосіб, зокрема у вигляді одноразової грошової виплати.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 квітня 2012 року у справі № 6−23цс12.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди, суд вважає доведеними обставини, що через невиконання ст. 116 КЗпП України відбулося порушення трудових прав позивача, внаслідок чого останній був тривалий час позбавлений можливості отримати належну йому заборгованість по заробітній платі та розпоряджатися нею на власний розсуд, що призвело до втрати нормальних зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, та останній вимушений в судовому порядку відновлювати свої порушені трудові права, а тому суд, виходячи з принципів виваженості, розумності і справедливості, вважає за можливе вимогу щодо відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити частково у розмірі 500 грн.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача по справі на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1536 грн. 80 коп.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223, 229, 247, 258, 259, 263−265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву особа_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні- задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 36746(тридцять шість тисяч сімсот сорок шість)грн. 57 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 64471(шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 50 коп.; заборгованість з орендної плати за використання автомобіля у розмірі 30434(тридцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 81 коп.; моральну шкоду у розмірі 500(п`ятсот) грн.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь особа_1 судові витрати у розмірі 1536(одна тисяча п`ятсот тридцять шість)грн. 80 коп.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Суми, що підлягають стягненню, визначені без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: особа_1, інформація_1, місце проживання: адреса_1, паспорт номер_3, ІПН номер_4.
Відповідач: Державне підприємство «Селидіввугілля», місцезнаходження — 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, код єдрпоу 33426253.
Повний текст рішення складено і підписано 7 лютого 2020 року.

Суддя З.М. [К.]