Дубынина Ю.Ю.: невыплата зарплаты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.06.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи [А.] А.П.,

при секретаре [Д.] Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУП <адрес> «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т, а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 2750 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований указал, что дд.мм.гггг Приказом №-К ФИО1 была уволена из филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» по собственному желанию. Перед увольнением ответчиком не были сданы 50 билетов «Единый» на одну поездку. Стоимость одного билета составляет 55 руб.

дд.мм.гггг в адрес ответчика направлено претензионное письмо №. Причиненные истцу убытки, по предмету исковых требований, до настоящего момента не возмещены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, по средством заявления просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила.

Из материалов дела следует, что ответчик судебной повесткой извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением, повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно Трудового договора № от 27.02.2018г. ФИО1 была принята на работу в Филиал Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» на должность водителя трамвая регулярных городских пассажирских маршрутов 3 разряда.

дд.мм.гггг Приказом №-К ФИО1 была уволена из филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» по собственному желанию.

Представитель истца ссылается на факт не сдачи перед увольнением 50 билетов «Единый» на одну поездку, в связи с чем, дд.мм.гггг в адрес ответчика направлено претензионное письмо №, однако до настоящего момента ущерб не возмещен.

Согласно п. 2.2.6 Трудового договора № от 27.02.2018г., в случае причинения предприятию материального ущерба по вине работника возместить ущерб в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.14).

Судом установлено, что согласно расходно-кассового ордера № от 05.06.2018г. ФИО1 выданы билеты в количестве 50 штук на общую сумму 2750 руб. (л.д. 20)

Стоимость одного билета составляет 55 рублей.

Расчет общей стоимости ущерба: 50 * 55= 2750 руб.

При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания в силу ст. 1064 ГК РФ для удовлетворения требований истца в полном объеме в размере 2750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.11).

На основании ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП <адрес> «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» материальный ущерб в размере 2750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья А.П. [А.]