ЗАО "СМНУ БСП": Иск по взысканию невыплаченной зарплаты удовлетворён, должность истца - старший прораб.

Уникальный идентификатор дела 77rs0001−02−2023−006452−70

Номер дела ~ материала 02−5184/2023 ∼ М-2559/2023

Стороны Истец: [М.] Ю.В. Ответчик: ЗАО «СМНУ БСП»

Дата поступления 26.04.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 14.06.2023

Дата вступления решения в силу 21.07.2023

Cудья [М.] А.С.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 14.06.2023 77rs0001−02−2023−006452−70 № 2−5184/2023

решение

именем Российской Федерации 14 июня 2023 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [М.] А.С., при секретаре [С.] Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−5184/2023 по иску [М] к ЗАО о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец [М.] Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО и просит о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 594 874 руб. 80 коп. Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 09 января 2018 года [М.] Ю.В. был принят на работу в ЗАО на должность старшего прораба, его заработная плата согласно штатному расписанию за 2021−2022 г. составляла 149 426 руб. ежемесячно. 13 июля 2022 года в отношении ЗАО определением Арбитражного суда г. Москвы открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ЗАО утвержден Челебиев А.Е. (член НП СРО). На момент открытие конкурсного производства ЗАО имеет неисполненное обязательство перед истцом по выплате заработной плате за период с 01 июля 2021 года по 13 июля 2022 года в размере 1 594 874 руб. 80 коп. Представитель истца [М.] Ю.В. по доверенности [С.] А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу положений ст. 136 Трудового Кодекса РФ, бремя доказывания факта своевременной выплаты заработной платы работникам, в том размере, который определен условиями Трудового договора, возложено на работодателя. Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Судом установлено, что 09 января 2018 года [М.] Ю.В. был принят на работу в ЗАО на должность старшего прораба. Выплата заработной платы начислялась согласно штатному расписанию, которая за 2021−2022 г.г. составляла 149 426 руб. ежемесячно. 13 июля 2022 года в отношении ЗАО определением Арбитражного суда г. Москвы открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ЗАО утвержден Челебиев А.Е. (член НП СРО). Как следует из расчета за период с 01 июля 2021 года по 13 июля 2022 года истцу не была начислена заработная плата в размере 1 594 874 руб. 80 коп. Доказательств выплаты ответчиком указанной суммы в материалы дела не представлено, а судом не добыто. Таким образом, учитывая то, что доказательств выплаты заявленной истцом суммы задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 1 594 874 руб. 80 коп. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 174 руб. 37 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [М] к ЗАО о взыскании задолженности по заработной плате  — удовлетворить. Взыскать с ЗАО в пользу [М.] заработную плату в размере 1 594 874 руб. 80 коп. Взыскать с ЗАО в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 16 174 руб. 37 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2023 года Судья А.С. [М.]