Иванов Адрей Романович: Суд удовлетворил иск о возмещении затрат на обучение ответчика.

Номер дела: 2−53/2021 ~ М-41/2021

Дата решения: 18.05.2021

Истец (заявитель): ООО «Фолград»

Ответчик: [И.] Адрей [Р.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−53/2021

заочное решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края

в составе: единолично, председательствующий судья [Д.] Н.Н.,

при секретаре [Ц.] Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фолград» к [И.] Андрею [Р.] о возмещении затрат на обучение, компенсации судебных расходов,

установил:

ооо «Фолград» обратилось в суд с иском к [И.] А.Р. о взыскании 25 369 руб. 64 коп. в качестве возмещения затрат на его обучение. В обоснование истец сослался на то, что ответчик работал у истца в период с 06.06.2018 г. по трудовому договору в должности авиационного техника по ГСМ ТЗК «Охотск». Кроме того с ответчиком был заключен ученический договор от 11.10.2018 г. № 4, в рамках которого ответчик проходил обучение в период с 22.10.2018 г. для чего направлялся в Егорьевский авиационный технический колледж им. В.П. [Ч] — филиал МГТУ ГА по программе «авиатехник по ГСМ», которое окончил 03.11.2018 г., получив удостоверение о повышении квалификации. Кроме того по обязательствам в связи с прохождением обучения между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.10.2018 г. Условиями ученического договора была предусмотрена обязанность ответчика отработать у истца не менее 3х лет с момента окончания обучения, либо возместить расходы на обучение перечисленные в договоре в случае увольнения по собственному желанию. Однако 27.10.2020 г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут в связи с увольнением по собственному желанию. Общая сумма затрат на обучение ответчика составила 105 800 руб., и пропорционально неотработанного времени к возмещению ответчиком причиталось 36 133, 88 руб. При увольнении с ответчика была удержана сумма компенсации за обучение в размере 10 764, 24 руб., 25 369, 64 руб. не возмещены ответчиком до настоящего времени. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 961 руб.

Рассмотрение дела представитель истца просил провести в свое отсутствие, оформив соответствующее ходатайство.

Ответчик в ходе досудебной подготовки мнения по иску не представил, копии исковых материалов направлялись ему по адресу регистрации по месту жительства согласно учетных данных, однако были возвращены за истечением срока хранения. Аналогичным образом возвращена в суд и судебная повестка. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил

В силу положений ст.119 и ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства с согласия представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве.

Проанализировав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении подтверждены представленными доказательствами: приказом от 06.06.2018 г. № 46/лс о приеме ответчика на работу, приказом от 27.10.2020 г. № 79/лс о расторжении Трудового договора, трудовым договором от 06.06.2018 г. и дополнительным соглашением к нему от 11.10.2018 г., ученическим договором от 11.10.2018 г. № 4 и удостоверением о повышении квалификации № 502406475989, а затраты на обучение также представленными платежными поручениями от 09.10.2018 г. и от 16.10.2018 г. а также договором на обучение по дополнительной профессиональной программе № 731/пк от 16.10.2018 г., расчетным листом, расчетом затрат на обучение пропорционально отработанному ответчиком времени.

В связи с этим, суд признает установленным, что ответчик в период работы у истца по трудовому договору заключил с ним также ученический договор, приняв на себя обязательство после окончания обучения в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору в течение трех лет, в случае нарушения этого условия договора, в том числе увольнении по собственному желанию без уважительной причины, обязался возместить затраты, понесенные работодателем на оплату его обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному у работодателя после обучения времени. Обучение ответчик проходил в Егорьевском авиационном техническом колледже им. В.П. [Ч.] — филиале МГТУ ГА по программе «авиатехник по ГСМ», которое окончил 03.11.2018 г., однако до истечения 3-хлетнего срока, 27.10.2020 г., трудовой договор с ответчиком был прекращен по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы Трудового законодательства об ученическом договоре, то есть ст. ст. 198, 201, 202, 207, 208 Трудового Кодекса РФ, в том числе, ст. 249 Трудового Кодекса РФ о возмещении затрат, связанных с обучением работника, исчисленных пропорционально времени, не отработанному после окончания учебного заведения.

В частности, согласно указанной статьи в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Расчет суммы компенсации затрат на обучение судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, сведений о возмещении истцу затрат на обучение в соответствии с направленной досудебной претензией, ответчиком в суд не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате госпошлины подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фолград» к [И.] Андрею [Р.] о возмещении затрат на обучение, компенсации судебных расходов — удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фолград» с [И.] Андрея [Р.] компенсацию затрат на обучение в сумме 25 369 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 64 копейки, а также компенсацию расходов по оплате госпошлины сумме 961 (девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Охотский районный суд Хабаровского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение в апелляционном порядке — в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Охотский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. [Д.]