Индивидуальный предприниматель Руденчик Василий Петрович: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−175/2021 ~ М-80/2021

Дата решения: 02.02.2021

Истец (заявитель): прокурор Брюховецкого района

Ответчик: Индивидуальный предприниматель Руденчик Василий [П.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

К делу № 2−175/2021

уид:23rs0009−01−2021−000136−77

решение

Именем Российской Федерации

Ст-ца Брюховецкая Краснодарского края 02 февраля 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи [В.] О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Брюховецкого района Куатовой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Брюховецкого района в интересах [Г.] Л.Г. к индивидуальному предпринимателю Руденчик В.П. о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

Прокурор Брюховецкого района в интересах [Г.] Л.Г., обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Руденчик В.П. о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы. В обоснование иска указав, что при проверке соблюдения Трудового законодательства в деятельности ИП Руденчик В.П., прокуратурой района выявлены нарушения порядка оплаты труда работников. В соответствии с трудовым договором от <…> [Г.] Л.Г., осуществляет трудовую деятельность в должности <…>». Как установлено проверкой, что ИП Руденчик В.П. произвел индексацию заработной платы всех работников в размере 10%. По состоянию на <…> заработная плата [Г.] Л.Г., за ноябрь 2020 года выплачена не в полном объеме. В связи с чем у работодателя перед [Г.] Л.Г., образовалась задолженность по заработной плате за ноябрь 2020 года в размере <…> рублей.

Просит взыскать с ИП Руденчик В.П., в пользу [Г.] Л.Г., неначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь 2020 года на сумму <…> рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Куатова Ж.Г., исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Руденчик В.П., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме.

Суд принял признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Брюховецкого района в интересах [Г.] Л.Г. к индивидуальному предпринимателю Руденчик В.П. о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Руденчик В.П., ИНН <…>, огрнип <…>, проживающего по адресу: <…> пользу [Г.] Л.Г., <…> года рождения, уроженки <…> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <…>, неначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь 2020 года на сумму <…> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Руденчик В.П. в бюджет муниципального образования Брюховецкий район государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.П. [В.]