И.о. директора и учредитель: Великородняя Марина Витальевна, ООО "Краснодартеплоэнерго-монтаж": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-10560/2019 ~ М-13317/2019

Дата решения: 28.11.2019

Истец (заявитель): [В.] [М.] [А.]

Ответчик: И.о. директора и учредитель: Великородняя [М.] Витальевна, ООО "Краснодартеплоэнерго-монтаж"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: center unknown TEXT-align: justify

Дело № 2 – 10560/2019

уид 23rs0041-01-2019-018650-37

решение

именем Российской Федерации

(заочное)

28 ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской е.е.

с участием секретаря Безуглой В.А.,

с участием помощника судьи [К.] Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [В.] М.А. к ООО «Краснодартеплоэнерго-монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере 132 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38 280 рублей, компенсацию за задержку в выплате в размере 30 613, 40 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что с 01.10.2017г. он был принят на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц., приказа об устройстве на работу не получил, но запись в трудовой книжке имеется. С июля 2018 года заработную плату ответчик не выплачивает, в связи с чем 30.09.2018г. уволился с работы. Полный расчет при увольнении не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск с 01.10.2017г. по 30.09.2018г. составила 38 280 рублей. Также, компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 30 613, 40 рублей. Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик извещался о месте и времени слушания дела. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как установлено судом, что в период с 01.10.2017г. по 30.09.2018г. [В.] М.А. работал в ООО «Краснодартеплоэнерго-монтаж» в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц ( <данные изъяты>)

Между тем, свои должностные обязанности истец выполняла добросовестно, однако, с июля 2018 года заработная плата выплачена не была

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Так, в соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Неоднократные требования истца о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчик игнорирует, денежные средства не выплачивает.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по выплате заработной плате с июля 2018г. по 30 сентября 2018г. составляет 132 000 рублей и компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет 38 280 рублей.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, в связи с невыплатой истцу указанных сумм, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации в размере 30613, 40 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 5 000, 00 рублей.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [В.] М.А. к ООО «Краснодартеплоэнерго-монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Краснодартеплоэнерго-монтаж» в пользу [В]а М.А. сумму задолженности по заработной плате за июнь 2018 год по 30 сентября 2018 год в размере 132 000, 00 рублей, компенсацию за неиспользованный дни отпуска в размере 38 280, 00 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 30 613, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: