ИП Бенеоленская Полина Михайловна: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2680/2021 ~ М-398/2021

Дата решения: 22.09.2021

Истец (заявитель): [Л.] [Н.] [А.]

Ответчик: ИП [Б.] [П.] [М.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: center unknown TEXT-align: justify

Дело № 2-2680/2021

уид 24rs0046-01-2021-001776-58

решение

именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [М.] Г.А.,

при секретаре [Б.] О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Л] [Н.] [А.] к индивидуальному предпринимателю [Б.] [П.] [М.] о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжки, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления,

установил:

[Л] Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю [Б.] П.М. (далее по тексту – ИП [Б.] п.м.), в котором просит установить факт трудовых отношений между [Л] Н.А. и ИП [Б.] П.М. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности портной-закройщик; обязать ответчика внести в трудовую книжку [Л] Н.А. запись от дд.мм.гггг о принятии [Л] Н.А. на работу к ИП [Б.] П.М. в должности портной-закройщик, запись от дд.мм.гггг о расторжении Трудового договора на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации; обязать ответчика предоставить в органы ПФ РФ по месту регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении [Л] Н.А. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; обязать ответчика начислить и перечислить страховые взносы за [Л] Н.А. на обязательное пенсионное страхование, исчислить и уплатить сумму налога на доходы физических лиц за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что [Л] Н.А. дд.мм.гггг принята на работу в ателье «Grand Atelier» на должность портной-закройщик одежды, однако, приказ о приеме на работу и трудовой договор работодателем не оформлены. При трудоустройстве истцу обещана была заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из расчета 50 % за пошив и ремонт изделия от его стоимости. За период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцом получены денежные средства за сентябрь – <данные изъяты> руб., за октябрь – <данные изъяты> руб., за ноябрь <данные изъяты> руб. При увольнении ответчиком произведен расчет, но в нарушение ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, не в день увольнения – дд.мм.гггг, а лишь дд.мм.гггг. Кроме того, ответчиком не в полном объеме произведен расчет за проделанную работу в ноябре, сославшись на некачественную работу двух изделий – толстовки и жакета. Таким образом, за ноябрь ответчику произведена оплата за 3 изделия в неполном объеме, более того, за жакет вычтено из заработной платы истца <данные изъяты> руб., за толстовку – <данные изъяты> руб.

Истец [Л.] Н.А., её представитель (по устному ходатайству) ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [Б.] П.М. возражала против удовлетворения требований истца, дополнительно суду пояснила, что между истцом и ответчиком трудовой договор заключен не был, правилам внутреннего Трудового распорядка не подчинялся, истица была привлечена для выполнения работы на дому на осенний период, оплата была оговорена сдельная, процентом от стоимости готового изделия. Поскольку истица не качественно выполнила ряд заказов, которые в дальнейшем пришлось доделывать, то произведена оплата исходя из установленного процента готовности изделий. Процент готовности определялся ею (ответчиком) самостоятельно, визуально, без составления каких-либо документов.

Также в судебном заседании ответчик пояснил, что у нее имеются сотрудники, которые работают на постоянной основе без оформления трудовых отношений и без заключения трудовых договоров, имеют доступ к оборудованию, расположенному в ателье. За конкретным работником оборудование не закреплено, работники используют свободное оборудование. Также не отрицала, что истец совместно с иными сотрудниками участвовала в мероприятии, проводимом в коллективе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК рф).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения», связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были «признаны» «трудовыми» «отношениями», - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается «признать» «отношения», возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, « трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из ч.1 ст.68 ТК РФ следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации) (п.20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 указанного постановления).

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в абз. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг [Л] Н.А. работала в ателье в должности портной-закройщик под руководством ИП [Б.] П.М., заработная плата установлена сдельная и складывалась из расчета: 50% от стоимости за пошив и ремонт изделия.

Выполнение работы, а также, оплата за изделия подтверждается имеющейся в материалах дела копии тетради истца, фото изделий, смс перепиской между истцом и ответчиком, что не оспаривается ни [Л] Н.А., ни ИП [Б.] п.м.

Согласно пояснениям ответчика ИП [Б.] П.М., данным в судебном заседании, [Л] Н.А. была привлечена к работе как портной на дому, приходила в ателье по необходимости, работу она брала домой и изредка приходила в ателье шить. Расчет по заработной плате с ней произведен в полном объеме. Поскольку она была руководителем, то зарплату [Л] Н.А. начисляла по своему усмотрению, учитывая готовность изделий и оценивая их по внешнему виду.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК рф.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходит из наличия доказательств самого факта допущения [Л] Н.А. к работе с согласия ответчика – ИП [Б.] П.М. и доказательств его согласия на выполнение истцом работы в интересах ответчика, наличие тетради, в которой отражено количество и расчет стоимости изделий, пошитых и изготовленных [Л] Н.А., что не оспаривается стороной ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между [Л] Н.А. и ИП [Б.] П.М. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, как трудовых, с выполнением истцом трудовой функций портного-закройщика, а, значит, отношения между истцом и ответчиком в указанные выше период являются трудовыми.

ип [Б.] П.М. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с дд.мм.гггг, основным и дополнительными видами экономической деятельности которого являются – деятельность по ремонту одежды и текстильных изделий, что подтверждается выпиской из егрип.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходит из наличия доказательств самого факта допущения [Л] Н.А. к работе по поручению руководителя – ИП [Б.] П.М. и доказательств его согласия на выполнение истцом работы, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между [Л] Н.А. и ИП [Б.] П.М. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, как трудовых, с выполнением истцом трудовой функции портного-закройщика.

С учетом того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об иной дате начала и окончания трудовых отношений сторон, суд считает необходимым определить период, с которого стороны состояли в трудовых отношениях как указано истцом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что [Л] Н.А. фактически была допущена ответчиком ИП [Б.] П.М. к работе и исполнению трудовых обязанностей портного-закройщика с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в связи с чем, ей были предоставлены заказы на пошивы изделий. Бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено. С учетом того, что стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об иной дате окончания трудовых отношений сторон, суд считает необходимым определить период, с которого стороны состояли в трудовых отношениях с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (в пределах заявленных исковых требований ч. 3 ст. 196 ГПК рф).

Принимая во внимание, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами Трудового Кодекса РФ возлагается на работодателя, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме [Л] Н.А. на работу к ИП [Б.] П.М. с дд.мм.гггг в должности портного-закройщика и увольнении с дд.мм.гггг по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Разрешая требование истца о взыскании с ИП [Б.] П.М. задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты заработной платы в полном размере [Л] Н.А., суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере заявленном истцом.

Таким образом, с ИП [Б.] П.М. в пользу [Л] Н.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком не производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, ФОМС и ФСС РФ, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ИП [Б.] П.М. обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 5, ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС» обязанности произвести отчисления страховые взносы в ПФ РФ, ФОМС и ФСС РФ за спорный период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Кроме того, поскольку факт нарушения сроков выплаты задолженности по заработной плате ответчиком судом установлен, то на основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Стороной истца представлен расчет, с которым суд соглашается, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты задолженности по заработной плате с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. (период истребуемый истцом) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х4, 25%х56).

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по соблюдению процедуры оформления трудовых отношений и выплате заработной платы, период образования задолженности и личность истца. В связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ИП [Б.] П.М. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования [Л] [Н.] [А.] к Индивидуальному предпринимателю [Б.] [П.] [М.] о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжки, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления - удовлетворить.

Признать отношения между Индивидуальным предпринимателем [Б.] [П.] [М.] и [Л] [Н.] [А.] за период ее работы в качестве портной-закройщик одежды с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг трудовыми.

Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя [Б.] [П.] [М.] внести в трудовую книжку [Л] [Н.] [А.] запись о приеме на работу с дд.мм.гггг в должности портной-закройщик одежды и увольнении с дд.мм.гггг по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя [Б.] [П.] [М.] в пользу [Л] [Н.] [А.] задолженность по заработной плате за ноябрь дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Возложить на Индивидуального предпринимателя [Б.] [П.] [М.] обязанность осуществить отчисления в ПФ РФ, ФОМС и ФСС РФ на работника [Л] [Н.] [А.] за период ее работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя [Б.] [П.] [М.] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. [М.]

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий судья Г.А. [М.]