ИП Гальянов Владимир Алексеевич, ООО "Демидов", ООО "Премиум Сервис": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-299/2021 ~ М-283/2021

Дата решения: 01.11.2021

Дата вступления в силу: 11.12.2021

Истец (заявитель): Егоршинский транспортный прокурор в интересах [М.] [В.] [В.] [М.] [В.] [В.]

Ответчик: ИП [Г.] [В.] Алексеевич, ООО "Демидов", ООО "Премиум Сервис"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года п. [М.]

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи [Г.] С.В.,

при секретаре [З.] Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах [М.] В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Демидов», индивидуальному предпринимателю [Г.] В.А. об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, возложении обязанности предоставить в Главное управление Пенсионного Фонда РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на [М.] В.В. и произвести соответствующие отчисления,

установил:

Егоршинский транспортный прокурор в интересах [М.] В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» (далее ООО «Премиум Сервис») об установлении факта наличия трудовых отношений в период с 01.01.2021 по 28.02.2021, взыскании задолженности по заработной плате в размере 33 259 рублей 20 копеек, компенсации за невыплату заработной платы в размере 878 рублей 60 копеек, возложении обязанности предоставить в Главное управление Пенсионного Фонда РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на [М.] В.В. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 и произвести соответствующие отчисления.

Определением Кондинского районного суда от 05.08.2021 в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Демидов» (далее ООО «Демидов»).

Определением Кондинского районного суда от 05.10.2021 в качестве соответчика по делу привлечен индивидуальный предприниматель [Г.] В.А. (далее ИП [Г.] в.а.).

Исковые требования мотивированы тем, что Егоршинской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № от 01.04.2021 проведена проверка исполнения законодательства при выплате заработной платы за исполнение работ по договорам возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных помещений, территорий и платформ, заключенных между Свердловской железной дорогой и ООО «Премиум Сервис».

В ходе проверки установлено, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской железной дороги и ООО «Премиум Сервис» заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных помещений, территорий и платформ № от 31.12.2020 (далее - Договор), согласно разделу 13 Договора он вступил в силу с момента подписания.

С 01.01.2021 по 28.02.2021 года работы указанные в договоре были осуществлены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.01№. На основании указанных актов ОАО «РЖД» произведена оплата оказанных услуг, о чем свидетельствуют платежные поручения № от 19.02.2021, № от 22.03.2021.

При этом, ООО «Премиум Сервис» в нарушение пункта 4.1.7 Договора переуступило права и обязанности по договорам без уведомления ОАО «РЖД» ООО «Демидов».

[М.] В.В. в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в рамках оказания услуг по договору выполнял работы по уборке территории станции Устье-Аха, расположенной по адресу <адрес>. При этом, трудовой договор и договор гражданско-правового характера с ним не заключался.

От имени ООО «Премиум Сервис» переговоры о работе с ним вел [С.] М.А. Работу по очистке территории станции Устье-Аха [М.] В.В. выполнял в интересах ООО «Премиум Сервис».

Согласно объяснению [С.] М.А. он работал бригадиром в ООО «Премиум Сервис» на участке облуживания от <адрес> до <адрес> и набирал работников для выполнения работ по уборке территории и помещений на указанном участке. Список работников им предоставлен. Согласно указанному списку на станции Устье-Аха работу осуществлял [М.] в.в.

В связи с досрочным расторжением договора между ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской железной дороги и ООО «Премиум Сервис» с дд.мм.гггг [М.] В.В. работы по уборке территории станции Устье-Аха не осуществлял.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 [М.] В.В. выполнял работы по уборке территории станции Устье-Аха, расположенной по адресу <адрес>, осуществляя трудовую функцию, так как выполнение данного вида работ предусмотрено «Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 №.

Кроме того, [М.] В.В. имел постоянное место работы на станции Устье-Аха. Работы по уборке территорий указанной станции он выполнял лично на постоянной основе в период с 01.01.2021 по 28.02.2021, что свидетельствует об устойчивом и постоянном характере работы.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии между [М.] В.В. и ООО «Премиум Сервис» трудовых отношений.

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, ООО «Премиум Сервис» оплату за выполненную [М.] В.В. работу за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 не произвело.

Согласно расчету проценты по задолженности заработной платы за январь, февраль 2021 года по состоянию на 15.05.2021 составляют исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 878 рублей 60 копеек.

Кроме того, ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.

Таким образом, права и гарантии работника ответчиком грубо нарушены.

Старший помощник прокурора Кондинского района Лаздина О.М. в ходе судебного заседания исковые требования к ООО «Премиум Сервис» поддержала, просила их удовлетворить. [Т] пояснила, что между ООО «Премиум Сервис» и ОАО «РЖД» был заключен договор на выполнение работ. К выполнению данных работ [С.] М.А. были привлечены работники, которые выполняли работу в пользу ООО «Премиум Сервис». Материалами дела подтверждается наличие трудовых отношений между ООО «Премиум Сервис» и [М.] в.в.

Истец [М.] В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Премиум Сервис», ООО «Демидов», ответчик ИП [Г.] В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца [Л.] О.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Часть 1 статьи 15 Трудового Кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с положениями ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения № от 01.04.2021 Егоршинским транспортным прокурором проведена проверка в ООО «Премиум Сервис» по факту исполнения законодательства при выплате заработной платы.

Как следует из объяснения [М.] В.В., он в январе и феврале 2021 года выполнял работу по уборке территории на станции Устье-Аха по договоренности с менеджером ООО «Премиум Сервис» [С.] М.А.. Трудовой договор и договор гражданско-правового характера с ним не заключался. За работу ему обещали заплатить 25 000 рублей в месяц, а всего за два месяца 50 000 рублей. До настоящего времени оплата за выполненную работу не произведена. С 01.03.2021 он не выполнял указанные работы (т.1 л.д.10).

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и ООО «Премиум Сервис» заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных помещений, территорий и платформ на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Свердловском регионах № от 31.12.2020 (т. 1 л.д.45-51).

В соответствии с данным договором на объектах железнодорожного транспорта производилась уборка территорий, платформ, служебных и производственных помещений. Согласно представленному ООО «Премиум Сервис» списку работников [М.] В.В. выполнял работу уборщика на станции Устье-Аха (т. 1 л.д.66-71).

ооо «Премиум Сервис» в целях исполнения договора с ОАО «РЖД» заключило договоры возмездного оказания услуг №, № от 01.01.2021 с ООО «Демидов».

По условиям вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг, ООО «Демидов» приняло на себя обязательства по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформ на полигоне Свердловской железной дороги.

Кроме того, из объяснения директора ООО «Демидов» [Т]а О.В. следует, что между ООО «Демидов» и ИП [Г.] В.А. был заключен договор возмездного оказания услуг и ИП [Г.] В.А. принял на себя обязательства по оказанию услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформ на полигоне Свердловской железной дороги.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация о перечислении ООО «Премиум Сервис» оплаты по договорам в пользу ООО «Демидов» и в пользу ИП [Г.] В.А. [Т] отсутствуют доказательства перечисления ООО «Демидов» в пользу ИП [Г.] В.А. денежных средств по договору.

Кроме того, судом не установлено каких-либо доказательств принятия [М.] В.В. на работу ООО «Демидов» или ИП [Г.] В.А. и осуществления [М.] В.В. трудовой функции в их интересах.

Согласно актам о выполненных работах (оказанных услугах) от дд.мм.гггг № PS01-31-066, № PS01-31-071, от дд.мм.гггг №PS02-28-031 следует, что заказчик ОАО «РЖД» и исполнитель «Премиум Сервис» составили настоящие акты о том, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работы (услуги), по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформ на полигоне Свердловской железной дороги выполнены исполнителем.

оао «РЖД» произведена оплата оказанных ООО «Премиум Сервис» услуг, что подтверждается платежными поручениями № от 19.02.2021, № от 22.03.2021 (т.1 л.д.26-31).

В рамках проведенной Егоршинской транспортной прокуратурой проверки опрошены [Е.] И.М., [С.] М.А., [Т.] О.В. [Г.] в.а.

Согласно объяснению [Е.] И.М. следует, что в декабре 2020 года на платформе СКБ-контур им было обнаружено объявление о наборе сотрудников в клининговую компанию ООО «Премиум Сервис», на должность начальника участка. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, ему предложили работу менеджера в отделе клининга с окладом в размере 20 361 рубль, плюс бонусы. Работа заключалась в организации работ по уборке производственных помещений и территорий на объектах ОАО «РЖД» на Свердловской железной дороге на Свердловском и Пермском участках. Как ему пояснили, у ООО «Премиум Сервис» имеется контракт с ОАО «РЖД» на эти работы. Он согласился с данным предложением. В дальнейшем он контактировал с представителем ООО «Премиум Сервис» Сагарадзе Н.. Первое указание, которое он получил от него заключалось в необходимости найти организацию, работающую с НДС, которая могла бы выступить в качестве субподрядчика ООО «Премиум Сервис» на эти работы, то есть заключить с этой организацией договор на выполнение работ, а также подыскать персонал - уборщиков, которые непосредственно будут выполнять эти работы. Сагардзе сообщил ему, что со всеми работниками будут заключены трудовые договора, что ему необходимо предоставить персональные данные лиц, копии паспортов, номера счетов, табеля. По прежнему месту работы в ООО «Гидроспецпром» ему были знакомы [К.] А.Р. и [С.] М.А., занимавшие должности менеджеров Егоршинского направления. Он обратился к ним с предложением работы, а именно поиск уборщиков и контроль за выполнением работ на указанном направлении. За свои услуги они попросили 30 000 рублей ежемесячно. Он согласился. Далее он обратился к своему давнему знакомому [Г.] В.А., являющийся индивидуальным предпринимателем, которому предложил также помочь в выполнении подрядных работ. Он сказал, что деньги на оплату труда его и работников будут перечисляться на счет его ИП с другой организации, не напрямую от ООО «Премиум Сервис», а через другую фирму, которая работает с НДС, такие условия ООО «Премиум Сервис». [Г.] согласился с его предложением. После чего он обратился к своему знакомому, [Т]у О.В., который является учредителем и директором ООО «Демидов», с предложением заключения договора с ООО «Премиум Сервис», так как [Т.] работает с НДС. В итоге были заключены договоры между ООО «Премиум Сервис» и ООО «Демидов», а также заключен договор между ООО «Демидов» и ИП [Г.] В.А. Работы по уборке выполнялись в течение января и февраля 2021 года на всех станциях согласно приложениям и техническим заданиям к договорам. Работы принимались путем подписания актов выполненных работ представителями ОАО «ржд». Он регулярно отправлял Сагарадзе отчетные материалы (фото, документы) о проделанной работе, вел с ним переписку. Кроме того, он регулярно на протяжении этих двух месяцев просил Сагарадзе оплатить ООО «Демидов» выполнение работы. Первый платеж, частично, прошел на счет ООО «Демидов» в конце февраля 2021 года. Затем было еще несколько платежей. Часть денежных средств сразу перечислялась [Г.] для оплаты труда. В итоге от ООО «Премиум Сервис» в настоящее время на счет ООО «Демидов» поступило всего около 2000 000 рублей, задолженность составляет около 7 800 000 рублей. Он же получил в качестве заработной платы за тот период денежные средства в сумме 28 000 рублей. [К.] и [С.] работавшим на Егоршинском участке какие-либо денежные средства не выплачивались. Кроме того, не были выплачены денежные средства работникам Егоршинского направления, непосредственно выполнявшим работы по уборке, поскольку первые подученные денежные средства были выплачены в качестве заработной платы уборщикам на Свердловском участке. Егоршинский и Пермский участок должны были получить денежные средства в порядке очередности, при последующих поступлениях денежных средств от ООО «Премиум Сервис», которых не было. В какой-то момент Сагарадзе перестал выходить с ним на связь, игнорировал звонки, отключал телефон, не отвечал в переписке.

Согласно объяснению [С.] М.А. следует, что в январе и феврале 2021 года он работал менеджером дистанции Егоршино - Устье-Аха. В его обязанности входило поиск работников, контроль их выхода на работу, проверка выполненной работы, развоз инвентаря. Работу ему предложил представитель ООО «Премиум Сервис» [М.] [Т.] [М.] обещал всем остальным работникам оставить их прежнюю заработную плату, чтобы они продолжали работать, но уже на компанию «Премиум Сервис», собирался проехать по всей дистанции, познакомиться с сотрудниками и с каждым заключить договор и закупить новый инвентарь. [М.] ему дал адрес компании, попросил собрать данные сотрудников, номера банковских карт и отправить на почту, он так и сделал. Его работа имела разъездной характер, ненормированный рабочий день, общение с дежурными станций, оперативное решение проблем. Представитель «Премиум Сервис» [М.] в дальнейшем пропал, перестал выходить на связь. Он и сотрудники работали с 04.01.2021 по 01.03.2021. Оплату они так и не получили, попытки связаться с кем-то из этой компании были безрезультатными (т. 2 л.д.4-5).

Согласно объяснению директора ООО «Демидов» [Т]а О.В. следует, что в связи с отсутствием фактической коммерческой деятельности в 2020 году он рассматривал новые направления деятельности, и в январе 2021 года ему позвонил [И.] [Е.] которого он знает около 5 лет. В ходе разговора [Е.] предложил ему заняться общим бизнесом - уборкой помещений и территории, которая принадлежит ОАО «ржд», и поинтересовался, нет ли у него зарегистрированной организации, с которой можно будет заключить договор, по которому будет оказываться данная услуга, но договор заключаться будет не напрямую с ОАО «ржд», а с ООО «Премиум Сервис» которая выиграла конкурс на проведение данных работ, у [Е.] была доверенность на представительство данной организации. Он ответил [Е.] что такой договор можно заключить с его организацией ООО «Демидов». В дальнейшем они встретились с [Е]ым, в ходе разговора он сказал, что ООО «Премиум Сервис» самостоятельно не может заниматься данной деятельностью, так как находится в <адрес>, а необходима организация именно в <адрес>, так как все объекты расположены здесь, также обязательным условием была работа с НДС. [Т] [Е.] сказал, что фактически работы по уборке объектов будет осуществлять ИП [Г.] В.. По вопросам финансовой выгодности для его предприятия он и [Е.] договорились, что первый квартал он фактической прибыли получать не будет, необходимо было запустить направление деятельности, денежные средства, которые ему поступали от ООО «Премиум Сервис», он должен был переводить ИП [Г.] В., за исключением размера налогов и хозяйственных нужд, сумму согласовывал [Е.] После достигнутых договоренностей он заключил договор с ООО «Премиум Сервис», стоимость услуг по договору составляла примерно 4000 000 рублей за квартал. [Т] был заключен договор между ООО «Демидов» и ИП [Г.] В момент оказания услуг у него отсутствовали направления деятельности ОКВЭД по уборке территории и помещений, документы на добавление данных направлений деятельности он подал в ФНС в марте 2021г. Услуги по уборке оказывались примерно до середины марта 2021г. Однако на банковский счет ООО «Демидов» поступило примерно 2000000 рублей, из них около 1 700 000 рублей он перевел на счет ИП [Г.] Из-за того, что ООО «Премиум Сервис» перевело не все средства у [Г.] появилась задолженность по заработной плате перед лицами, которые производили уборку объектов по данному договору. По данной причине работники перестали выполнять свои обязанности и в настоящее время уборку территории и помещений не производят. [Е.] в начале апреля посещал офис ООО «Премиум Сервис» для того чтобы решить вопрос с оставшейся частью денежных средств, которые не поступили на счет ООО «Демидов», с его слов руководство организации обещало произвести перевод, но до настоящего времени денежные средства не поступили. Данных работников ИП [Г.] у него нет, он их не приискивал и трудовые договора/договора гражданско-правового характера с ними не заключал, все документы должны быть у [Г.] но он с ним лично не знаком, весь документооборот проходил через [Е.]

[Г.] В.А. пояснил, что в декабре 2020 года к нему обратился его знакомый [Е.] [И.] и предложил организовать работу по уборке территорий и помещений ОАО «РЖД» по договору с ООО «Премиум Сервис». Для этого необходимо было также заключить договор с ООО «Демидов». Указанный договор был им подписан. С января 2021 года [Г.] В.А. организовал работы по уборке территории ОАО «РЖД» на станциях Шарташ, Первомайская, Керамика, Реж, Алапаевск, Сысерть, Первоуральск, Решеты. Выполненную работниками работу он оплатил в полном объеме.

Согласно приказу о приеме работника на работу № от 30.12.2020 [Е.] И.М. принят на работу на должность менеджера в ООО «Премиум Сервис» с 30.12.2020 по 29.04.2021 (т. 1 л.д.149).

Таким образом, по мнению суда, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Премиум Сервис», а ИП [Г.] В.А. и ООО «Демидов» являются ненадлежащими ответчиками.

Суд установил, что в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 [М.] В.В. выполнял работы по уборке территории, которая принадлежит ОАО «РЖД» на станции Устье-Аха, осуществляя трудовую функцию, так как выполнение данного вида работ предусмотрено «Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102. Указанные работы он выполнял лично на постоянной основе в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в соответствии с установленным графиком работы, что свидетельствует об устойчивом и постоянном характере работы.

Кроме того, суд установил, что на работу [М.] В.В. был принят представителем ООО «Премиум Сервис», выполнял трудовую функцию в интересах данной организации. Денежные средства по договору возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных помещений, территорий и платформ на полигоне Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» перечислило именно ООО «Премиум Сервис». Акты выполненных работ также были представлены ООО «Премиум Сервис».

Таким образом, судом установлено, что трудовые отношения у [М.] В.В. возникли именно с ООО «Премиум Сервис».

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2020 № 473-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2021 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 12 792 рублей в месяц.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 года № 38-П определено, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

[Т] в соответствии со ст.315 ТК РФ с 1 января 2021 года в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры месячная заработная плата работника, при условии, что он полностью отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил нормы труда (трудовые обязанности) составляет не менее 16 629, 6 рублей (в районах южнее 60 градусов северной широты) при установленном в организации размере районного коэффициента к заработной плате 1, 3 и наличия у работника процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (от 0 до 50%).

Как следует из объяснения [М.] В.В., он с 01.03.2021 не выполнял указанные работы в связи с тем, что оплата выполненных работ не была произведена.

Договор, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Премиум Сервис» досрочно расторгнут с 15.04.2021.

ооо «Премиум Сервис» оплату за выполненную [М.] В.В. работу за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 не произвело, доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что истцом представлен правильный расчет задолженности по заработной плате ООО «Премиум Сервис» перед [М.] В.В. – 33 259 рублей 20 копеек. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Егоршинским транспортным прокурором представлен расчет процентов по задолженности заработной платы [М.] В.В. за январь – февраль 2021 года по состоянию на 13.05.2021, которые составляют, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 878 рублей 60 копеек. Расчет задолженности у суда не вызывает сомнений, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об основах обязательного социального страхования» субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения в отношении истца [М.] В.В. за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.

Таким образом, суд полагает необходимым с целью соблюдения прав [М.] В.В., как работника, на социальное и пенсионное обеспечение, возложить обязанности на работодателя предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на [М.] В.В. в Пенсионный фонд РФ и произвести соответствующие отчисления за период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 224 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах [М.] В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Демидов», индивидуальному предпринимателю [Г.] В.А., удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» и [М.] В.В., дд.мм.гггг года рождения, в период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» в пользу [М.] В.В., дд.мм.гггг года рождения, задолженность по заработной плате в размере 33 259 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» в пользу [М.] В.В., дд.мм.гггг года рождения, компенсацию за невыплату заработной платы в установленный законом срок в сумме 878 рублей 60 копеек.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» предоставить в Главное управление Пенсионного Фонда РФ в г. Москва индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на [М.] В.В., дд.мм.гггг года рождения, за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 и произвести соответствующие перечисления страховых взносов.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Демидов», индивидуальному предпринимателю [Г.] В.А., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» в доход бюджета муниципального образования Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 1 224 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2021 г.

Судья С.В. [Г.]