ИП Макаров Роман Владимирович: невыплата зарплаты
38rs0№-42
заочное решение
именем Российской Федерации
13 декабря 2021 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи О.В. [В.]
при секретаре Д.Э. [Д.]
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3491/2021 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
в обоснование исковых требований с учетом изменений исковых требований указано, что с Дата истец работал у ИП ФИО3 в должности электрика.
Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался.
Истец указывает, что на собеседовании Дата, беседовал с главным инженером ФИО7, обещали выплачивать заработную плату в размере 28 000 руб., при этом указанную сумму обещали выдавать в полном объеме, после перечисления всех необходимых удержаний в ФНС. При трудоустройстве присутствовал ФИО6 Истец согласился на предложенные условия и ему сказали выходить на работу с Дата. С указанной даты истец приступил к исполнению обязанностей.
Задания ежедневно выдавались в устной форме, а так же частично в группе вайбер «Союз», об исполнении отчитывался так же устно и в указанной группе вайбер.
Фактически за все время выплатили в качестве заработной платы № руб.
Размер заработной платы составляет 28000 руб. в марте отработанно 11 дней (с 17 по Дата), в марте 23 рабочих дня (28000/23дня х 11 отработанных = №), в апреле 22 рабочих дня, отработанно 22 дня (28000/22x22=№), в мае 19 рабочих дня, отработано 19 (28000/19x19=№), в июне 22 рабочих дня, отработано 19 (28000/22x19=№), за июнь 2021 г. недополучено № коп.
Дата был открыт листок нетрудоспособности, с Дата по Дата.
Дата истец явился на рабочее место с целью приступить к работе, однако главный инженер ФИО7 сообщил, что он уволен, не числится работником и запись в трудовой книжке отсутствует.
Истец считает действия работодателя незаконными, поскольку трудовые отношения с работником должны быть оформлены и при этом своевременно, все полагающиеся выплаты работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику, а так же прекращение трудовых отношений должно производиться строго в рамках Трудового законодательства, чего в свою очередь не было сделано.
По указанному факту ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.
Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в перенесенном стрессе, бессоннице и проблемами в семейных отношениях из-за неопределенности с заработком.
Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с Дата по Дата в должности электрика, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с Дата и увольнении с Дата, взыскать невыплаченную заработную плату за июнь в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56, 60, 234 ГПК рф).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Исходя из толкования норм Трудового законодательства, к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).
Из искового заявления и объяснений ФИО2 следует, что с Дата он работал у ответчика ИП ФИО3 в должности электрика.
Дата по Дата был открыт больничный лист.
Дата истец явился на рабочее место с целью приступить к работе, однако ему сообщили, что он уволен.
Заработная плата составляла № руб. Фактически истец получил за отработанный период с Дата по Дата- № руб.
Письменный трудовой договор между сторонами заключен не был, записи в трудовую книжку истца о приеме на работу и увольнении не внесены, с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск не произвели.
В подтверждение доводов истцом представлены скриншоты переписки по вопросам работы.
Согласно пояснениям истца, Дата он пришел на собеседование в УК «Прогресс-Сервис». С инженером ФИО7 обсудили принцип работы, заработную плату определили в размере № руб., заявление написал на имя ИП ФИО3 Истец приступил к выполнению работы с Дата. Ему выдали форму и инструменты, он снимал показания счетчиков, отключал электроэнергию. Заработная плата выплачивалась частями. В процессе работы истец заболел, после закрытия больничного листа попытался приступить к работе, но ФИО7 сказал, что он уволен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что данную работу нашли по объявлению, весной с истцом пришли на собеседование в УК «Прогресс-Сервис». Им пояснили, что заработная плата будет составлять № руб. Он не трудоустроился, т.к. его не устроила заработная плата. ФИО2 согласился с предложенной работой и ему выдали спецодежду.
Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они четкие, последовательные и согласуются с другими материалами дела.
Из ответа на запрос ГУ – ИРО ФСС от Дата следует, что Дата страхователем ИП ФИО3 в региональное отделение Фонда был направлен электронный реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в отношении ФИО2 на основании листка нетрудоспособности №. Указанный листок нетрудоспособности выдан за период с Дата по Дата. Период оплаты, указанный работодателем, с Дата по Дата. Пособие назначено в сумме № руб. в том числе НДФЛ №. и перечислено Дата в сумме № руб.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом анализа указанных правовых норм в совокупности с анализом представленных доказательств, суд приходит к выводу, о том, что между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с Дата по Дата имели место быть трудовые отношения, в связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с Дата по Дата в должности электрика, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ИП ФИО3 внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО2 на работу с Дата и увольнении с Дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, законны и подлежат удовлетворению.
Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено, что размер заработной платы истца составлял № руб. в месяц.
Из искового заявления и объяснений истца следует, что в марте им отработанно 11 дней (с 17 по Дата), в марте 23 рабочих дня, следовательно, заработная плата составила № руб. (28000/23дня х 11).
В апреле 22 рабочих дня, отработанно 22 дня, следовательно, размер заработной платы составил № руб.
В мае 19 рабочих дня, отработано 19, следовательно, размер заработной платы составил № руб.
В июне 22 рабочих дня, отработано 19, следовательно, размер заработной платы составил № руб. (№).
Таким образом, размер заработной платы истца за отработанное у ИП ФИО3 время составляет № руб. (№)
При этом, истцом получено № руб.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере № без вычета ндфл.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанной статьей презюмируется вина работодателя в причинении морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая установленные судом обстоятельства в части нарушения трудовых прав истца, как на оформление трудовых отношений, так и на получение заработной платы в установленные сроки и размере, наличие задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в нарушении конституционного права истца на вознаграждение за труд, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения права, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме № руб.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 600 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с Дата по Дата в должности электрика.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО2 на работу с Дата на должность электрика и увольнении с Дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере №., компенсацию морального вреда в размере № руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 1 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 20.12.2021.
Судья: О.В. Варгас
Полезный отзыв?
(1)
Работа для мужчин: отзывы о работе в Иркутске (184 отзыва) →
Отзывы о работе электрике в Иркутске (1 отзыв) →
Работа в Иркутске (4065 отзывов) →
