ИП Мыцков Евгений Юрьевич: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−125/2021 ~ М-44/2021

Дата решения: 02.06.2021

Дата вступления в силу: 12.07.2021

Истец (заявитель): [С.] [О.] [И.]

Ответчик: ИП [М.] Евгений [Ю.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

уид 86rs0014−01−2021−000115−46

№ производства 2- 125/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в части

2 июня 2021 года город Урай

Урайский городской суд Ханты — Мансийского автономного округа — Югры в составе:

председательствующего судьи [О.] Г.К.,

при секретаре [К.] Н. С.,

с участием

истца [С.] О. И., её представителя адвоката [В.] Е.П., действующей на основании удостоверения №, выданного дд.мм.гггг, и ордера № от дд.мм.гггг,

представителя ответчика [Б.] Г.В., действующего на основании доверенности, выданной дд.мм.гггг сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [О.] [И.] к индивидуальному предпринимателю [М.] Евгению [Ю.] об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и произвести страховые отчисления,

у с т, а н о в и л:

Истец [С.] О. И. обратилась в суд с вышеназванным исковыми требованиями, в том числе и с требованием: обязать ответчика индивидуального предпринимателя [М.] Евгения [Ю.] внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве в качестве продавца с 20.10.2020 и запись об увольнении по собственному желанию 06.01.2021 следующего содержания: трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и её представитель [В.] Е. П. отказались от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика ИП [М.] Е. Ю. внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве в качестве продавца с 20.10.2020 и запись об увольнении по собственному желанию 06.01.2021 следующего содержания: трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика [Б.] Г. В. счел возможным принять данный отказ от исковых требований.

Учитывая соблюдение положений ч.2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, а также то, что отказ от иска в части является субъективным правом истца, которым он воспользовался, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом суд, разъяснив последствия отказа от исковых требований, убедился, что истец осознает и понимает последствия отказа от исковых требований, о чем он указал в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела

Производство по делу подлежит прекращению, учитывая, что на основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 — 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца [С.] [О.] [И.] от исковых требований к индивидуальному предпринимателю [М.] Евгению [Ю.] в части возложения обязанности внести запись в трудовую книжку.

Производство по гражданскому делу в названной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья Г.К. [О.]