ИП Омельченко Олег Юрьевич: невыплата зарплаты
Дело № 2-3759/2021 (25rs0029-01-2021-006907-91)
решение
Именем Российской Федерации
12 августа 2021 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи [Г.] И.С., при секретаре [Т.] М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] В. Е. к ИП [О.] О. Ю. о взыскании денежных сумм при увольнении,
с участием: представителя истца по доверенности Корнеевой А.О.,
установил:
Истец [Б.] В.Е. обратился с иском в суд к ответчику ИП [О.] О.Ю., мотивируя свои требования следующим. С дд.мм.гг по дд.мм.гг истец работал у ответчика в должности монтажника. Факт трудовых отношений установлен решением Уссурийского районного суда XXXX от дд.мм.гг. Трудовой договор, расторгнут дд.мм.гг. За проработанный период истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Компенсация за 69 дней неиспользованного отпуска составляет 29 540, 97 руб. Работодатель при увольнении выплаты не произвел, в связи с чем истец просил взыскать с ИП [О.] О.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск 29 540 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации 3 096, 78 руб.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП [О.] О.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Уведомление вернулось с отметкой о личном получении. Ходатайств об отложении заявлено не было. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, на основании следующего.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
дд.мм.гг решением Уссурийского районного суда XXXX частично удовлетворены требования [Б.] В.Е. к ИП [О] О.Ю. Суд решил, с учетом определение суда от дд.мм.гг об исправлении описки, установить факт наличия трудовых отношений между [Б.] В.Е. и ИП [О.] О.Ю. с дд.мм.гг по дд.мм.гг; признать срочный трудовой договор, заключенный дд.мм.гг между [Б.] В.Е. и ИП [О.] О.Ю., заключенным на неопределенный срок; обязать ИП [О.] О.Ю. внести в трудовую книжку [Б.] В.Е. запись о приеме на работу на должность монтажника с дд.мм.гг; восстановить [Б.] В.Е. на работе у ИП [О.] О.Ю. в должности монтажника с дд.мм.гг; взыскать с ИП [О.] О.Ю. в пользу [Б.] В.Е. заработную плату с дд.мм.гг по дд.мм.гг в сумме 16 484 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с дд.мм.гг по дд.мм.гг в сумме 67 044, 08 рублей (сумма до вычета налога), компенсацию за неиспользованный отпуск 26 020, 40 рублей (сумма до вычета налога), компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего ко взысканию 110 819, 74 рублей; обязать ИП [О.] О.Ю. произвести необходимые платежи в МИФНС XXXX по Приморскому краю, Управление пенсионного фонда, Фонд социального страхования в связи с работой [Б.] В.Е. с дд.мм.гг. В остальной части требований было отказано.
дд.мм.гг апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26.06.2020 отменено в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск. В данной части требования [Б.] В.Е. оставлены без удовлетворения. Пятый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя [О.] О.Ю. в пользу [Б.] В.Е. заработную плату с дд.мм.гг по дд.мм.гг в сумме 16 484 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с дд.мм.гг по дд.мм.гг в сумме 67 044, 08 руб. (сумма до вычета налога), компенсацию морального вреда 5 000 руб., всего 88 528, 08 руб. Уточнить первый абзац резолютивной части решения. Считать установленным факт трудовых отношений между [Б.] В.Е. и ИП [О.] О.Ю. с дд.мм.гг по дд.мм.гг. С ИП [О.] О.Ю. в доход муниципального бюджета Уссурийского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 3 006 руб. В остальной части решение Уссурийского районного суда Приморского края от дд.мм.гг оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП [О.] О.Ю., апелляционное представление Уссурийского городского прокурора без удовлетворения.
Отказывая [Б.] В.Е. во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции указал, что, будучи восстановленным на работе, истец вправе решить вопрос с работодателем о предоставлении отпуска за отработанный период по день восстановления на работе путем либо предоставления отпуска, либо путем компенсации за неиспользованный отпуск.
дд.мм.гг определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26.06.2020 в части, оставленной без изменения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.09.2020 оставлены без изменения.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг трудовой договор между [Б.] В.Е. и ИП [О.] О.Ю. расторгнут по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке.
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о применении положений части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан», не может быть ограничено право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения Трудового договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из искового заявления, работодатель компенсацию за неиспользованный отпуск [Б.] В.Е. при увольнении не выплатил.
Согласно расчету истца, компенсация за неиспользованный отпуск за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг составляет 29 540, 97 руб. (69 дней отпуска х 428, 13 руб. средний дневной заработок). Данный расчет суд берет за основу при принятии решения, поскольку ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты [Б.] В.Е. компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 540, 97 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В порядке статьи 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация (проценты) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг в размере 3 096, 78 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ИП [О.] О. Ю. в пользу [Б.] В. Е. компенсацию за неиспользованный отпуск 29 540, 97 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты 3 096, 78 руб., а всего ко взысканию 32 637, 75 руб.
Взыскать с ИП [О.] О. Ю. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 179 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2021.
Председательствующий И.С. [Г.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа для мужчин: отзывы о работе в Уссурийске (14 отзывов) →
Работа в Уссурийске (194 отзыва) →
