ИП Смирнов Максим Александрович: невыплата зарплаты
решение
именем Российской Федерации
город Кинешма 03 марта 2023 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи [Ш.] Е.В.,
при секретаре [К.] И.С.,
с участием истца [Ч.] [С.] И.С., помощника Кинешемского городского прокурора [С]ой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/2023 по иску прокурора Ленинского района г.Иваново в интересах [Ч.] [С.] [Н.] [С.] к индивидуальному предпринимателю [С.] [М.] [А.] о защите нарушенных трудовых прав,
установил:
Прокурор Ленинского района г.Иваново в интересах [Ч.] [С.] Н.С. обратился в суд с иском к ИП [С.] М.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит: установить факт трудовых отношений между [Ч.] [С.] Н.С. и индивидуальным предпринимателем [С.] М.А. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; обязать индивидуального предпринимателя [С.] М.А. внести в трудовую книжку [Ч.] [С.] Н.С. запись о её работе у индивидуального предпринимателя [С.] М.А. в должности продавца-бармена с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; обязать индивидуального предпринимателя [С.] М.А. предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области сведения о трудовой деятельности работника [Ч.] [С.] Н.С. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг для учета стажа работника в системе обязательного пенсионного страхования; взыскать с индивидуального предпринимателя [С.] М.А. в пользу [Ч.] [С.] Н.С. сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 19600 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя [С.] М.А. в пользу [Ч.] [С.] Н.С. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г.Иваново проведена проверка исполнения Трудового законодательства в деятельности ИП [С.] М.А. В ходе проверки установлено, что ИП [С.] М.А. фактически с дд.мм.гггг допустил [Ч.] [С.] Н.С. к выполнению трудовых обязанностей в качестве продавца в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, определив ее трудовые функции, место и график работы, размер заработной платы и обеспечил спецодеждой. [Ч.] [С.] М.А. приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в качестве продавца с дд.мм.гггг и выполняла их в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка, действующего у работодателя, вплоть до дд.мм.гггг. Законные просьбы [Ч.] [С.] Н.С. о заключении Трудового договора работодатель - ИП [С.] М.А. игнорировал. В нарушении ст. 22 ТК РФ, ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ИП [С.] М.А. сведения (отчетность) о периоде трудовой деятельности [Ч.] [С.] Н.С. в Пенсионный фонд РФ не предоставлял. Тем самым ИП [С.] М.А. нарушена обязанность работодателя по соблюдению Трудового законодательства и основных прав работника на заключение Трудового договора, полноту исчисления страхового стажа работника. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст.ст.15, 16, 20, 22, 56, 66, 66.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Ответчик ИП [С.] М.А., его представители, действующие по доверенности Гахрамани И.Ш. и Кокунов И.Н., о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и правильно, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании, проходившем дд.мм.гггг, ответчик ИП [С.] М.А. исковые требования [Ч.] [С.] Н.С. не признал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем более трех лет. Магазин «Пивград» расположен в здании по адресу: <адрес>А. Здание находится в аренде. В магазине работают 4 продавца, график их работы не знает, все официально трудоустроены. Заработную плату получают наличными, иногда переводит на карту, размер заработной платы работников не знает. [Ч.] [С.] Н.С. один день стажировалась, больше не вышла, т.к. не понравилась супруге. Иногда выходила работать на замену другим продавцам по их просьбе.
Суд, с учётом мнения помощника Кинешемского городского прокурора [С]ой Е.А. и истца [Ч.] [С.] Н.С., в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц в судебное заседание.
В судебном заседании истец [Ч.] [С.] Н.С., прокурор исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, истец [Ч.] [С.] Н.С. дополнительно пояснила, что к работе у ИП [С.] М.А. она приступила с дд.мм.гггг в должности продавца - бармена в магазине «Пивград», по адресу: <адрес> А. При встрече [С.] М.А. и его жена Свидетель №5 сказали, что есть открытая вакансия бармена в ночные смены: с 8 вечера до 8 утра, график 2/2, 1400 рублей за смену, объяснили круг обязанностей: розлив слабоалкогольных напитков, продажа их наличным или безналичным расчетом, продажа снеков, рыбы и других сопутствующих товаров, а также контроль за сроками годности продуктов, поддержание порядка в магазине. [Ч.] [С.] Н.С. сразу спросила, будет ли официальное трудоустройство, на что ей ответили, что пока она на испытательном сроке 3 месяца, потом посмотрят. С этим условием она приступила к работе. Работала 2/2 в ночные смены с 8 вечера до 8 утра, иногда выходила в дневные смены по просьбе коллег. Одна смена стоила 1400 рублей, брали из кассы в конце смены 1000 рублей, записывали в тетрадь, 400 рублей оставались на конец месяца, после проведения ревизии выдавали оставшуюся сумму. Перед началом работы истцу выдали спецодежду – футболку с логотипом магазина. Неоднократные просьбы истца об официальном трудоустройстве ответчик игнорировал.
Выслушав объяснения истца [Ч.] [С.] Н.С., помощника Кинешемского городского прокурора [С]ой Е.А., показания свидетелей фио13, фио14, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-о).
В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределённость в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации. Из приведённых в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утверждённым работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-о).
В силу части 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Судом установлено, что [С.] М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 116).
18 января 2021 года истец [Ч.] [С.] Н.С. фактически с ведома ответчика ИП [С.] М.А. приступила к работе в качестве продавца-бармена в магазине «Пивград», расположенном по адресу: <адрес> А. Указанное обстоятельство подтверждается пояснением стороны истца, распечаткой файлов с рабочего чата в соцсети «Вайбер» (рабочая группа «Темное & светлое») (л.д. 14), стороной ответчика не опровергнуто.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, трудовой договор в письменной форме между [Ч.] [С.] Н.С. и ИП [С.] М.А. не заключался, приказ о приеме [Ч.] [С.] Н.С. на работу ответчиком не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась.
Истцом в материалы дела представлены скриншоты рабочей переписки истца с ИП [С.] М.А., касающиеся непосредственно выполнения ею трудовых функций, аудиозапись разговора с супругой ИП [С.] М.А., которая, как пояснил в судебном заседании ответчик, помогает ему, в том числе, при работе с кадрами, в котором она не отрицала факт трудовых отношений между ИП [С.] М.А. и [Ч.] [С.] Н.С., но категорически возражала против официального трудоустройства истца.
Свидетель фио13, работавшая в спорный период у ИП [С.] М.А. в магазине «Пивград» вместе с истцом, подтвердила факт работы [Ч.] [С.] Н.С. в спорный период в должности продавца в магазине «Пивград», расположенном в г.Иваново, у ответчика индивидуального предпринимателя [С.] М.А.
Свидетель фио14, являясь соседом [Ч.] [С.] Н.С., также подтвердил, что ему известно о работе истца в спорный период в магазине «Пивград», поскольку сам неоднократно заходил в этот магазин с целью приобретения товара.
Как в судебном заседании, так и при даче объяснений помощнику прокурора Ленинского района г.Иваново [С] М.А. утверждал, что [Ч.] [С.] Н.С. периодически работала у него в магазине, подменяя других продавцов, но заработную плату он ей не выплачивал.
Данный довод ответчика судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку он противоречит исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, в том числе историей операций по дебетовой карте истца (л.д. 145-149) и выпиской о состоянии вклада (л.д. 150-152), из содержания которых следует, что периодически на карту истца поступали денежные средства путем перевода с банковской карты «С.[М]а [А]а». Из переписки сторон в рабочем чате следует, что заработная плата периодически поступала на счет истца путем переводов на банковскую карту, а не только путем передачи наличных денежных средств.
Постановлением Государственной инспекции труда в Ивановской области от 29 августа 2022 года [С.] М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда было установлено, что ИП [С.] М.А. фактически с 18.01.2021 допустил [Ч.] [С.] Н.С. к выполнению трудовых обязанностей в качестве продавца в магазине, расположенном по адресу: <адрес>А, определив её трудовые функции, место и график работы, размер заработной платы и обеспечил спецодеждой. [Ч.] [С.] Н.С. приступила к выполнению своих трудовых обязанностей в качестве продавца с 18.01.2021 и выполняла их в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка, действующего у работодателя, вплоть до 20.01.2022. Законные просьбы [Ч.] [С.] Н.С. о заключении Трудового договора работодатель ИП [С.] М.А. игнорировал (л.д. 123 - 129).
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
Необходимо отметить, что, формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.
При указанных выше обстоятельствах суд, анализируя и оценивая все представленные сторонами доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, как в отдельности каждого доказательства, так и всех их в совокупности и взаимной связи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что факт работы истца [Ч.] [С.] Н.С. в должности продавца-бармена нашёл своё подтверждение. Так в судебном заседании было установлено, что между ИП [С.] М.А. и [Ч.] [С.] Н.С. было достигнуто соглашение о личном выполнении [Ч.] [С.] Н.С. работы по должности продавца-бармена, она была допущена к выполнению этой работы ИП [С.] М.А. с выполнением обязанностей, возложенных на неё исходя из осуществляемых ею трудовых функций; работу в качестве продавца-бармена [Ч.] [С.] Н.С. выполняла в интересах, под контролем и управлением ИП [С]а М.А., ей выплачивалась заработная плата в размере 1400 рублей за смену, из которых 1000 рублей брались из кассы магазина по окончанию смены, оставшаяся сумма выплачивалась в конце месяца по результатам ревизии либо наличными денежным средствами, либо путем перевода на банковскую карту; оплата работы ИП [С.] М.А. для [Ч.] [С.] Н.С. являлась единственным и основным источником доходов.
Истец просит установить факт трудовых отношений в период с 12 января 2021 года по 20 января 2022 года, суд считает, что удовлетворяя исковые требования об установлении факта трудовых отношений между сторонами, следует указать именно данный период.
В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии с ч.1 ст. 309 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учётом установления факта возникновения трудовых отношений между сторонами, суд считает необходимым обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца.
В силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. В том числе, как предусмотрено частью 2 статьи названного Федерального закона, это сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, содержащие: даты приема на работу и увольнения; периоды деятельности, включая стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам.
Положениями ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона прямо установлены обязанности страхователя, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и упомянутых выше норм права, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для возложения на ответчика ИП [С.] М.А. обязанности предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области сведения о трудовой деятельности работника [Ч.] [С.] Н.С. за период с 12 января 2021 года по 20 января 2022 года для учета стажа работника в системе обязательного пенсионного страхования.
В соответствии со ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 115 Трудового Кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель должен выплатить работнику в день увольнения компенсацию за неиспользованные отпуска за весь период работы, независимо от времени возникновения права на очередной отпуск.
Истцом [Ч.] [С.] Н.С. заявлено требование о взыскании с ответчика суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 12 января 2021 года по 20 января 2022 года в размере 19600 рублей, исходя из следующего расчета: 21000 рублей - зарплата, разделить на 30 дней и умножить на 28 дней.
Ответчику ИП [С.] М.А. судом предлагалось представить свой расчет компенсации за неиспользованный отпуск, однако данное предложение ответчиком проигнорировано.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 12 января 2021 года по 20 января 2022 года в размере 19600 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Разрешая настоящий спор, суд, установив факт нарушения работодателем трудовых прав [Ч.] [С.] Н.С., при определении размера компенсации морального вреда исходит из следующего: на протяжении всего периода работы [Ч.] [С.] Н.С. у ИП [С.] М.А. с января 2021 года по январь 2022 года, трудовые отношения с ней не были оформлены в соответствии с требованиями Трудового законодательства, у истца отсутствовали социальные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством (учитывая, что период работы пришелся на период пандемии ИП [С.] М.А. не исполнена предусмотренная частью 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанность по выплате [Ч.] [С.] Н.С. при увольнении денежной компенсации за не использованный ею в период работы ежегодный оплачиваемый отпуск, работодатель ИП [С.] М.А. не производил за работника [Ч.] [С.] Н.С. начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Учитывая значимость для [Ч.] [С.] Н.С. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно её права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 15000 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при предъявлении иска освобождён.
При определении размера государственной пошлины подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из требований пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Размер государственной пошлины по настоящему делу, подлежащий взысканию с ответчика составляет 1084 рубля, из которых 784 рубля за удовлетворённые исковые требования имущественного характера и 300 рублей за удовлетворённые исковые требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Иваново в интересах [Ч.] [С.] [Н.] [С.] удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между [Ч.] [С.] [Н.] Сергеевной (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем [С.] [М.] [А]ем (паспорт №) с 12 января 2021 года по 20 января 2022 года.
Обязать индивидуального предпринимателя [С.] [М.] [А.] внести в трудовую книжку [Ч.] [С.] [Н.] [С.] запись о её работе у индивидуального предпринимателя [С.] [М.] [А.] в должности продавца-бармена с 12 января 2021 года по 20 января 2022 года.
Обязать индивидуального предпринимателя [С.] [М.] [А.] предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области сведения о трудовой деятельности работника [Ч.] [С.] [Н.] [С.] 18 февраля 1975 года рождения за период с 12 января 2021 года по 20 января 2022 года для учета стажа работника в системе обязательного пенсионного страхования.
Взыскать с индивидуального предпринимателя [С.] [М.] [А.] в пользу [Ч.] [С.] [Н.] [С.] сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 12 января 2021 года по 20 января 2022 года в размере 19600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя [С.] [М.] [А.] в пользу [Ч.] [С.] [Н.] [С.] компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя [С.] [М.] [А.] в доход бюджета городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину в размере 1084 (одна тысяча восемьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
Председательствующий [Е.]
Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Кинешме (1 отзыв) →