Калабин Антон Вячеславович: невыплата зарплаты

2−564/2018

заочное решение

Именем Российской Федерации

село Завьялово 28 марта 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья [К.] т.ю.

при секретаре [Л.] А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [О.] [А.] к [К.] [А.] [В.] о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда

у с т, а н о в и л:

[А.] К. обратился в суд к с.в.г. с иском о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на основании Трудового договора работал в ООО «Фрегат» в должности «Электрогазосварщик МК», директором являлся [К.] А.В.

Приговором суда [К] А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренное ст. 145.1 УК РФ, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб на сумму 98 806 рублей, а также моральный вред, выраженный в переживаниях в связи с невозможностью получить денежные средства за свой труд, компенсацию морального вреда оценивает в размере 10 000 рублей. Также просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик [К.] А.В. извещен надлежащим образом, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что за период работы истца в ООО «Фрегат» у работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, которая не выплачивалась по вине директора [К.] А. В. Факт невыплаты заработной платы имел место с дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска УР от дд.мм.гггг. [К.] А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, ущерб, причиненный [А.] О.А. установлен в размере 98 806 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» и ст.13 ч.2 ГПК РФ — вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории рф.

Кроме того, как предусмотрено ст.61 ч.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факты, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу приговором, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела на основании ст.61 ч.2 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено бремя доказывания, однако возражений против иска ответчиком не представлено, сумма иска не оспорена, в том числе не опровергнуты размер причиненного им в результате преступления ущерба и отсутствие вины ответчика в причинении этого ущерба.

Указанное позволяет суду сделать вывод об обоснованности иска в части взыскания материального ущерба, установленного приговором суда в размере 98 806 рублей.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ компенсацию выплачивает работодатель, таковым для истца является ООО «Фрегат», [К.] А.В. виновным в возникновении ущерба, причиненного в размере компенсационных выплат за задержку выплаты заработной платы не признан, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в том числе и из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК рф).

Истеца в соответствии со ст.333.6 ч.1 п.4 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, в связи с чем, на основании ст.103 ч.3 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [А.] [О.] [А.] к [К.] [А.] [В.] удовлетворить частично.

Взыскать с [К.] [А]а [В]а в пользу [А]а [О.] [А.] задолженность по заработной плате в размере 98 806 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

Взыскать с [К.] [А]а [В]а в доход местного бюджета МО «Завьяловский район » государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3464 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья [Т.]