Кислова Алёна ВладимировнаПредставитель административного истца (частный): ООО Аргумент: невыплата зарплаты

77RS0023-02-2023-018587-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/2024
по иску Саиджанова Шержона Исаковича к фио о взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Истец обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю фио о взыскании заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование иска, что был принят на работу к ответчику 21 сентября 2022г. на основании Трудового договора с должностным окладом сумма Однако заработная плата истцу не выплачивалась и размер задолженности по состоянию на сентябрь 2023г. составляет сумма Поскольку действия ответчика по не выплате заработной платы нарушают трудовые права работника, истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д.5-9).
В судебное заседание истец Истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные истцом исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д.49).
Согласно выписке из ЕГРИП ИП фио прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 30 октября 2023г. (л.д.34-36).
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленного суду Трудового договора № 28 от 21 сентября 2022 г., заключенного между сторонами, следует, что истец был принят на работу к ответчику с 19 сентября 2022г. на должность маляра с оплатой по труду сумма (л.д. 12-18).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Истец прекратил выполнение трудовых обязанностей у ответчика с октября 2023г.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.
При этом ответчик доводы истца о том, что заработная плата ему в период с сентября 2022г. по сентябрь 2023г. не выплачивалась, не опровергла, доказательств выплаты истцу денежных средств в счет оплаты труда не представила, возражений по иску также не представила, на неоднократные вызовы в судебные заседания не являлась.
Принимая во внимание, что ответчиком не выполнены требования норм Трудового законодательства о выплате работнику заработной платы своевременно и в полном размере, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере сумма (сумма х 12 мес.).
То обстоятельство, что ответчик с октября 2023г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает ответчика от имущественной ответственности по своим обязательствам, в данном случае по погашению задолженности по заработной плате (Письмо Минфина России от 27.04.2017 г. № 03-03-06/1/25384).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, нарушил его трудовые права¸ не выплатив своевременно причитающуюся заработную плату, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степень нравственных страданий работника, а поэтому взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 140, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:

иск удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу Саиджанова Шержона Исаковича (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма
в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья



Решение суда в окончательной форме принято 26 марта 2024 года.