компания ООО " Федора", ООО "Федора": невыплата зарплаты
Мотивированное решение изготовлено
25.06.2021
Дело №
66rs0№-34
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2021 года
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи [Р.] А.А., при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Федора», ООО Компания «Федора» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И л:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Истец с дд.мм.гггг была принята на работу к ответчикам на должность менеджера. Трудовые отношения работодателем оформлены не были, трудовой договор не заключался.
На протяжении своей трудовой деятельности истец свои должностные обязанности выполнял добросовестно, без замечаний.
Истец, уточнив требования, просила:
- признать факт существования трудовых отношений между истцом и ответчиками с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;
- взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за ноябрь 2020 года в размере 14 676 рублей 19 копеек; за декабрь 2020 года в размере 61 640 рублей; за январь 2021 года в размере 61 640 рублей; за февраль 2021 года в размере 9 246 рублей;
- взыскать с ответчиков компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 710 рублей 66 копеек;
- взыскать с ответчиков компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 669 рублей 29 копеек;
- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец требования иска поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчиков требования иска не признал, в иске просил отказать.
Третье лицо <ФИО>7 в суд не явилась, о причинах неявки не известила, суду представил отзыв на иск, указала, что все платежи, которые она осуществляла истцу, осуществлялись ею от имени и за счет ООО Компания «Федора».
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 Трудового Кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг №-О-о).
В ч.1 ст.56 Трудового Кодекса Российской Федерации дано понятие Трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 ст.68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № Международной организации труда «О трудовом правоотношении», принята в <адрес> дд.мм.гггг на 95-ой сессии Генеральной конференции МОТ о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67, ст.303 Трудового Кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
По данному делу установлено, что между <ФИО>1 и ООО Компания «Федора» было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы по должности менеджера объекта; истец была допущена к выполнению названной работы; истец выполняла работу менеджера объекта в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; истец подчинялся действующему у работодателя трудовому распорядку, графику; за работу истцу предоставлялись выходные дни, выплачивалась заработная плата.
Как следует из пояснений представителя ответчиков, истец осуществляла обязанности менеджера объекта в ООО Компания «Федора»; в ООО «Федора» истец не работала.
Третье лицо <ФИО>7 в своем отзыве пояснила, что она осуществляла истцу платежи от имени и за счет ООО Компания «Федора», что подтверждается выпиской по счету истца.
Истцу был выдан пропуск в ООО «Леруа Мерлен» (менеджер клининга), выдавалась униформа (фартук) с логотипом «Федора».
Как следует из ответа на запрос ООО «Леруа Мерлен» за подписью специалиста по предотвращению внештатных ситуаций <ФИО>4, сотрудник клининговой компании «Федора» <ФИО>1 работала на объекте ООО «Леруа Мерлен» пер. Базовый, 45 в качестве менеджера в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.
Согласно Договора от дд.мм.гггг, для выполнения услуг по профессиональной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории ООО «Леруа Мерлен Восток» заключило договор с ООО Компания «Федора».
пао «Сбербанк России» в ответе на запрос указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО Компания «Федора» был заключен договор на оказание клининговых услуг со сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>5, Свидетель №1 пояснили, что они работали уборщицами на объекте ПАО «Сбербанк России», до работы их допускала истец, решала рабочие моменты, обеспечивала их моющими средствами.
Таким образом, из пояснений сторон, письменных доказательств, судом установлено, что, осуществляя трудовую функцию, истец фактически была допущена ответчиком ООО Компания «Федора» до работы; ответчик, согласовывая списки направляемых для работы по договорам с ООО «Леруа Мерлен», ПАО «Сбербанк России» сотрудникам не мог не знать, что направляет для работы в своих интересах истца; истец подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего Трудового распорядка; за работу истец получала заработную плату.
Обратного ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом доводы истца о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях в результате фактического допущения к работе нашли своё подтверждение. Судом установлено, что имел место личный характер прав и обязанностей работника, работник выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялся графику работы, установленному работодателем, отношения носили возмездный характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от дд.мм.гггг №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 Трудового Кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.
Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст.1, ч.1; ст.ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
В штатном расписании ответчика ООО Компания «Федора» имеется 4 штатных единицы менеджеров объекта.
В силу ч.3 ст.19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 8 и в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям, в силу ч.4 ст.11 Трудового Кодекса Российской Федерации, должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Как следует из п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Так, в соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
От Трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд признает несостоятельным утверждение ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик не заключал с истцом трудовой договор, не издавал приказы о приеме его на работу и о его увольнении, не вносил соответствующие записи в трудовую книжку истца, поскольку такая ситуация, прежде всего, может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником.
При этом суд отмечает, что предметом гражданско-правового договора является выполнение не какой-то конкретной разовой работы, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Истец же принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной должности – менеджера объекта, с ежемесячной оплатой труда.
Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что факт наличия трудовых отношений между истцом, работающим в должности менеджера объекта, и ответчиком ООО Компания «Федора» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг нашел подтверждение в судебном заседании и суд удовлетворяет требования истца в данной части иска.
При этом суд отказывает в удовлетворении иска к ООО «Федора», поскольку доказательств наличия трудовых отношений с данным ответчиком в судебном заседании не установлено.
В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.
Согласно ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
В силу ст.56 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.
В соответствии с абз. 2 ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.133.1 ТК РФ, п.4 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно штатного расписания ООО Компания «Федора» от дд.мм.гггг, оклад менеджера объектов составляет 12 200 рублей; согласно штатного расписания от дд.мм.гггг – 13 000 рублей.
В силу ст.148 Трудового Кодекса Российской Федерации, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Районные коэффициенты имеют целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях и представляют собой показатели относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий. Размер коэффициента показывает, на какую величину должен быть увеличен заработок в соответствующем районе.
Коэффициенты применяются по месту фактической работы независимо от местонахождения организации, в трудовых отношениях с которой состоит работник. Районный коэффициент учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.
Таким образом, расчет заработной платы истца будет следующим:
12 200 руб. + 1 830 руб. (рай.коэф.) – 1 823, 90 руб. (13% НДФЛ) = 12 206, 10 руб. – ежемесячная заработная плата до дд.мм.гггг.
С дд.мм.гггг расчет ежемесячной заработной платы будет следующим:
13 000 руб. + 1 950 руб. (рай.коэф.) – 1 943, 50 руб. (13% НДФЛ) = 13 006, 50 руб.
За ноябрь 2020 года заработная плата истца составит:
12 206, 10 руб. / 20 дн. х 5 дн. = 3 050, 78 руб.
За декабрь 2020 года заработная плата истца составит 12 206, 10 руб.
За январь 2021 года заработная плата истца составит 13 006, 50 руб.
За февраль 2021 заработная плата истца составит:
13 006, 50 руб. / 19 дн. х 3 дн. = 2 053, 66 руб.
Итого истец должна была получить заработную плату в размере 30 317, 04 руб.
В соответствии со ст.127 Трудового Кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
Учитывая отработанный истцом период, ей положен отпуск 5 дней.
30 317, 04 руб. / 46 дн. (отработано) х 5 дн. = 3 295, 33 руб.
Таким образом, при увольнении работодатель ООО Компания «Федора» должен был выплатить истцу 33 612 рублей 37 копеек.
Как следует из выписки по счету истца, ей было перечислено от третьего лица <ФИО>7 (перечислявшей денежные средства от ООО Компания «Федора») дд.мм.гггг – 15 000 рублей; дд.мм.гггг – 10 400 рублей.
По расходным кассовым ордерам истцом получено от ООО Компания «Федора» дд.мм.гггг – 20 000 рублей; дд.мм.гггг – 6 250 рублей.
Таким образом, работодатель перечислил истцу 51 650 рублей.
Учитывая, что полученная истцом сумма превышает сумму, которую работодатель был обязан выплатить истцу, в том числе с учетом компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате, отпускным ( ст.236 ТК РФ), отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в данной части иска.
По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).
Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку добровольно и своевременно ответчиком с истцом не был заключен трудовой договор, несмотря на фактический допуск его к работе, своевременно не выплачена заработная плата, и суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 10 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд в иске к ООО «Федора» отказывает, а также отказывает истцу в удовлетворении остальной части иска.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ООО Компания «Федора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И л:
Иск <ФИО>1 к ООО «Федора», ООО Компания «Федора» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между <ФИО>1 в должности менеджера объекта и ООО Компания «Федора» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Взыскать с ООО Компания «Федора» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В иске к ООО «Федора» отказать.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Компания «Федора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Екатеринбурге (205 отзывов) →
Работа в Екатеринбурге (6413 отзыва) →