Комфорт ООО: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1708/2021 ~ М-1073/2021

Дата решения: 23.04.2021

Истец (заявитель): [С.] [А.] [С.]

Ответчик: Комфорт ООО

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

№2-1708/2021

70rs0004-01-2021-001460-45

решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре [Н.] Д.Н.,

при участии истца [С.] А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску [С.] А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

[С.] А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 7017092972) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 540 000 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Комфорт» на должность заместителя директора по общим вопросам с окладом 60 000 руб. в основное подразделение, что подтверждается приказом о приеме на работу № от дд.мм.гггг. Согласно трудовому договору ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату не реже, чем каждые полмесяца (с 20-го по 25-е число текущего месяца - за первую половину месяца, и с 5-го по 10-е число месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг заработная плата истцу не выплачивалась. Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате составляет 540 000 руб.

Ответчик ООО «Комфорт» своего представителя в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался путем направления судебных извещений заказным почтовым отправлением по месту регистрации юридического лица, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ - <адрес>. Данные отправления адресатом не получены, что следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором №

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Комфорт» (ИНН 7017092972) является действующим юридическим лицом, сведений о его ликвидации либо прекращении деятельности по иным основаниям не имеется.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему юридическому адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абзаце 7 статьи 2 ТК РФ, также является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеку существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ТК РФ работник в рамках Трудового договора за выполняемую трудовую функцию имеет право на получение заработной платы, а работодатель обязан её выплачивать.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 ТК рф).

Статья 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату своевременно.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (в ред. 23.06.2015) под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Томска от дд.мм.гггг иск [С.] А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 7017092972) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты был удовлетворен. Данное решение вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Решением Советского районного суда г. Томска от дд.мм.гггг установлено, что с дд.мм.гггг истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Комфорт» в должности заместителя директора по общим вопросам, что подтверждается приказом № от дд.мм.гггг, трудовым договором № от дд.мм.гггг. Согласно п.5.1, 5.2 Трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 60 000 руб. в месяц, что также подтверждается приказом № от дд.мм.гггг о приеме на работу. Пунктом 5.4 Трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (с 20-го по 25-е число текущего месяца - за первую половину месяца, и с 5-го по 10-е число месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, либо наличными денежными средствами (пункт 5.5 Трудового договора).

Заработная плата за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцу не выплачивалась, на день рассмотрению дела он не уволен, несмотря на то, что дд.мм.гггг истец направил в адрес ответчика письмо, в котором запрашивал у последнего справку о начисленной но невыплаченной заработной плате за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, копию Трудового договора № от дд.мм.гггг, заключенного между ООО «Комфорт» и [С.] А.С., копию приказ о приеме на работу № от дд.мм.гггг [С]а А.С. в ООО «Комфорт». Данное письмо не было получено ответчиком, и дд.мм.гггг было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, доказательств того, что после дд.мм.гггг истцу производились какие-либо выплаты в счет погашения задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч.3 ст.114 ГПК рф).

По настоящему делу по иску к ООО «Комфорт» истцом во исполнение требований ч.6 ст.132 ГПК РФ была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, судом были направлены судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству и судебное заседание по адресу <адрес>

Таким образом, права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны о размере задолженности ООО «Комфорт» перед истцом и доказательств выплаты задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела в суде.

Размер невыплаченной заработной платы, установлен судом на основании позиции истца, отраженной в иске, поскольку в силу ст.68 ГПК РФ объяснения стороны являются одним из видов доказательств, суд вправе учитывать их при решении вопроса о размере невыплаченной заработной платы.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что зарплата не выплачена ему работодателем за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, то есть за 9 месяцев. Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате составила 60 000 руб. x 9 мес. = 540 000 руб.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ своего расчета не представил, указанной истцом суммы задолженности по заработной платы не опроверг.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положения данной нормы начали действовать с 03.10.2016 со дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда». Ранее этот срок составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК рф).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, его обращение с настоящим иском посредством направления в адрес суда по почте дд.мм.гггг последовало в установленный законом срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в отсутствие иных доказательств размера заработной платы истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 540 000 руб.

В связи с длительной задержкой выплаты заработной платы истец заявляет требование о взыскании в свою пользу денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерные действия ответчика, нарушающие трудовые права истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что действиями ответчика причинены истцу нравственные страдания. Так, [С.] А.С., находясь в трудовых отношениях с ответчиком длительное время не получал заработную плату, и несомненно, по мнению суда, переживал, испытывая материальные трудности.

На основании изложенного, исходя из положений ст.237 ТК РФ, ст.1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает достаточной и разумной сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет 8600 руб. и подлежит взысканию с ответчика - ООО «Комфорт» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск [С.] А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 7017092972) о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 7017092972) в пользу [С]а А.С. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 540 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 7017092972) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Томск» в сумме 8600 руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 7017092972) в пользу [С]а А.С. задолженности по заработной плате за три месяца в размере 180 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья: