КОРПОРАЦІЯ "ІСД": невыплата зарплаты
Дело № 234/12783/20
Производство № 2/234/3533/20
текст решения
именем украины
4 декабря 2020 город Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи [Ч.] А.А.,
секретарь судебного заседания Максимова В.В.
дело № 234/12783/20
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1, в интересах которого действует особа_2 в Корпорации «Индустриальный союз Донбасса» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании среднего заработка за время задержки расчета.
Обстоятельства дела:
11.09.2020 года особа_1, в интересах которого действует особа_2 обратился в суд с иском к Корпорации «Индустриальный союз Донбасса» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании среднего заработка за время задержки расчета.
Свои исковые требования обосновал тем, что с 20.05.1997р. к 01.05.2020 года позивач работал в корпорации «Индустриальный союз Донбасса» в должности старшего юрисконсульту отдела правового обеспечения текущей деятельности правового департамента. 30.04.2020 года истец был уволен на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины по соглашению сторон. В день увольнения истцу было выдано трудовую книжку. А также справку о задолженности и среднюю заработную плату с указанием всех начисленных сумм, причитающихся ему в связи с увольнением. Согласно указанных документов отвечаетвыдачи начисленные истцу дату увольнения к оплате следующие суммы: заработная плата за период март 2020 в размере 20 498, 95 грн., заработная плата за период апрель 2020 в размере 26 834, 67 грн., денежная компенсация за дни неиспользованного отпуска размере 117 580, 66 грн., выходное пособие в размере 81 247, 80 грн. После освобождения ответчиком выплачено в пользу истца только задолженность по выплате заработной платы за март 2020 году в сумме 20 498, 95 грн. и по апрель 2020в сумме 26 834, 67 грн. Задолженность по выплате составляющей заработной платы-денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 117 580, 66 грн и выходного пособия в розмри 81 247, 80 грн. ответчиком не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате составляющей заработной платы в виде денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 117 580, 66 грн., Выходного пособия в размере двух средних заработков в связи с прекращением Трудового договорав сумме 81 247, 80 грн., средний заработок за все время задержки начиная с 01.05.2020 года по день принятия
Истец и его представитель в судебном заседании появились предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить, против принятия заочного решения не отрицают.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причины, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявлениесуду не предоставил.
Поскольку ответчиком не было предоставлено отзыва на иск, суд принимает во внимание только представленные доказательства истцом.
Согласно ч. 1 ст. 280 ГПК Украины, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств при одновременном существовании следующих условий: 1) ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 2) ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин или без объяснения причин; 3) ответчик не представил отзыв; 4) истец запчастиеречуе против такого решения дела.
На основании ст. 280 ГПК Украины суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся материалов, приняв заочное решение. Истец не возражает против такого решения дела.
Исследовав материалы дела, суд -
В:
Как предусмотрено ст. 4 ГПК Украины, каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законом или договором (ч. 1 ст. 5 ГПК).
Статья 12 ГПК Украины предусматривает, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом.
Суд на основании ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины рассматривает дела не иначе как по обращению лица, представленнымсоответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 82 этого Кодекса. Обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому, хозяйственному или административному делу, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства. Суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданным в соответствии с настоящим Кодексом в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказывания не может основываться на предположениях.
Стороны имеют право обґрунтовувать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, не касающиеся предмета доказывания (ст. 77 ГПК Украины). Кроме того, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания (ч. 2 ст. 78 ГПК Украины).
В соответствии со ст. 89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непощих исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.3 ст.94 КЗоТ Украины, вопросы государственного и договорного регулирования оплаты труда, прав работников на оплату труда и их защита определяется Кодексом, Законом Украины «Об оплате труда» и другими нормативно-правовыми актами.
Согласно ст.2 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата делится на: основную заработную плату - это вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживанияя, должностные обязанности). Она устанавливается в виде тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих. Дополнительную заработную плату - это вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. Она включает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций.
Другие поощрительные и компенсационные выплаты- к ним относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, выплаты в рамках грантов, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных указанными актами норм.
Согласно ст.24 КЗоТ Украины, в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска ракам, которые имеют детей или совершеннолетнего ребенка - лицо с инвалидностью с детства подгруппы А I группы.
Предписаниям ч.1 ст.47 КЗоТ Украины установлено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Так, статьей 116 КЗоТ установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в этии статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что истец особа_1 работал в корпорации «Индустриальный союз Донбасса», последняя занимаемая должность - старший юрисконсульт отдела правового обеспечения текущей деятельности правового департамента, о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке. 01.05.2020 года истец освобожден от занимаемой должности на основании п.1 ст. 36 КЗоТ Украины по соглашению сторон, что подтверждается копиями Приказа № 3-тр от 30.04.2020 и копией трудовой книженки (а.с.11-14, 15).
Согласно справке, выданной Корпорацией «Индустриальный союз Донбасса» №44 от 01.05.2020 года о начисленных суммах, причитающихся при увольнении, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет:
-заработная плата за март 2020 году 20 498, 95 грн;
-заработная плата за апрель 2020 26 834, 67 грн;
денежная компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере 117 580, 66 грн;
-выходная помощь в размере двух средних заработков в связи с прекращением Трудового договора по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 36 КЗоТ Украины в размере 81 247, 80 грн.
Ответчиком в пользу истца выплачено только задолженность по выплате заработной платы за март-апрель 2020 в сумме 47 333, 62 грн. Доказательств уплаты остатка задолженности, ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что Корпорация «Индустриальный союз Донбасса» имеет перед особа_1 задолженность по выплате составляющей заработной платы в сумме 198 828, 46 грн., А потому исковыетребования о взыскании задолженности по выплате составляющей заработной платы в сумме 198 828, 46 грн. подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании с ответчика средний заработок за время задержки полного расчета, суд отмечает следующее.
Анализ статей 116, 117 КЗоТ Украины свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и т.п.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на пидприемства, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; при невыполнении такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, - следующий после предъявления им работодателю требований о расчет, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажетотсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
При этом размер среднего заработка необходимо проводить в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 с последующими изменениями (далее - Порядок). Согласно пунктам 2, 5 настоящего Порядка средняя заработная плата исчисляется исходя из его заработной платы за два последних отработанных месяца, предшествовавших увольнению, а начисления средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной заработной платы. Согласно п. 8 Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Согласно решению Конституцииного Суда Украины от 22.02.2012 года по делу №1-5 / 2012, в аспекте конституционного обращения положения части первой статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 116, 117, 237-1 настоящего Кодекса следует понимать так , что для обращения работника в суд с заявлением о разрешении Трудового спора по взысканию среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета при увольнении и о возмещении причиненного при этом морального вреда установлен дерсячного срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что владелец или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически с ним рассчитался.
Таким образом, учитывая, что ответчик полностью не рассчитался с работником при увольнении, трехмесячный срок обращения в суд с иском о взыскании среднего заработка не пропущен.
Исходя из предоставленной ответчиком справки о заборгованисть по заработной плате истцу по состоянию на 01.05.2020 года, ее среднедневная заработная плата составляет 2403, 07 грн. без удержания налогов и сборов.
В соответствии со статьями 14.1.180, 18 162.1.3, 168 Налогового кодекса Украины налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога , определенную в ст. 167 этого Кодекса.
Поскольку ответчик по делу являетсяналоговым агентом и именно на него возложена обязанность удерживать налог с суммы дохода работника, для расчета средней заработной платы работника должно быть взято его среднедневная заработная плата без вычета налогов.
Учитывая изложенное, суд принимает к расчету среднедневная заработная плата истца в размере 2403, 07 грн. и рабочие дни с даты, следующей после освобождения истца до даты принятия судебного решения.
Согласно письму Минсоцполитики № 1133/0 / 206-19 от 29 июля 2019 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год », за период с 02.05.2020 года по 04.12.2020 года включительно, количество рабочих дней для расчета среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет - 150 дней.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета, а именно: 02.05.2020 года по 04.12.2020 года в сумме 360 460, 50 грн. (2403, 07 грн. Х 150 дн.)
Большая Палата Верховного Суда уже обращала внимание на то, Установленный ст. 117 КЗоТ Украины механизм компенсации работодателем работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении не предусматривает четких критериев установления справедливого и разумного баланса между интересами уволенного работника и его бывшего работодателя (постановление от 26 июня 2019 по делу № 761/9584/15-ц) .
Суд может уменьшить размер возмещения, предусмотренного ст. 117 КЗоТ Украины, и такое уменьшение должно зависеть от размера недоплаченной суммы (висновок Верховного Суда Украины, выраженный в постановлении от 27 апреля 2016 по делу № 6-113цс16).
Согласно постановлению Большой Палаты Верховного Суда от 26 июня 2019 по делу № 761/9584/15-ц, уменьшая размер возмещения, определенный в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, исходя из среднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении, необходимо учитывать:
- размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, Предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором;
- период задержки (просрочки) выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана продолжительность такого периода с момента нарушения права работника и до момента его обращения с требованием о взыскании соответствующих сумм.
- вероятный размер связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника.
- иные обстоятельства дела, установленные судом, в частности, действия работник превысилика и работодателя в спорных правоотношениях, соразмерность возможного размера связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника и заявленных истцом к взысканию сумм среднего заработка за несвоевременный расчет при увольнении.
Приведенная правовая позиция изложена в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 18 марта 2020 по делу № 711/4010/13-с.
Однако, рассчитана сумма среднего заработка за время задержки при расчете особа_1 в размере 360 460, 50 грн., Есть неспивмирною с задолженностью ответчика перед ним.
Суд считает справедливым, соразмерным и таким, что отвечать обстоятельствам дела и приведенным выше критериям, определения размера ответственности ответчика в сумме 198 828, 46 грн. Указанная сумма не отражает действительного размера имущественных потерь истца, связанных с задержкой расчета при увольнении, а есть только ориентировочной оценке тех его потерь, которые разумно можно было бы предположить.
Принцип соразмерности было применено Большой Палатой Верховного Суда по делу 711/4010/13-ке от 18 марта 2020 года, выводы которого в соответствии с ч. 4 ст. 263 ГПК Украины должны применяться судами к спорным правоотношениям.
Согласно части 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исковое заявление было подано в суд 11.09.2020 года, предмет иска - требования имущественного характера.
Поскольку, согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе», истец освобожден от платы судебного сбора по делам о взыскании заработной платы, то судебный сбор подлежит взысканию в пользу государства с ответчика в сумме 840, 80 грн.
При обращении в суд истцом судебный сбор не уплачивался. Постановлением Краматорского городского суда Донецкой области от 25 сентября 2020 истцу отсрочено уплату судебного сбора до принятия решения по делу.
Учитывая, что судом эти требования удовлетворены, то с ответчика в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 840, 80 грн. за участие вимогы о взыскании среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета.
Руководствуясь ст.ст. 12-13, 76 -79, 81, 141, 259, 263 - 265, ГПК Украины, суд
В Е Л:
Исковые требования особа_1, в интересах которого действует особа_2 в Корпорацию «Индустриальный союз Донбасса» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении - удовлетворить частично.
Взыскать с корпорации «Индустриальный союз Донбасса» (юридический адЕСА: Краматорск, ул. О.Тихого (Орджоникидзе), 6, код егрпоу 24068988) в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1 зарегистрирован по адресу: адрес_1, задолженность по выплате составляющей заработной платы в сумме 198 828, 46 грн. (Сто девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать восемь гривен сорок шесть копеек).
Взыскать с корпорации «Индустриальный союз Донбасса» (юридический адрес: г. Краматорск, ул. О.Тихого (Орджоникидзе), 6, код егрпоу 24068988) в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1 зарегистрирован по адресу: адрес_1, средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 198 828, 46 грн. (Сто девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать восемь гривен сорок шесть копеек).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с корпорации «Индустриальный союз Донбасса» (юридический адрес: г. Краматорск, ул. О.Тихого (Орджоникидзе), 6, код егрпоу 24068988) в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн. (Восемьсот сорок гривен 80 копеек), за требования о стяГненный составляющей заработной платы, и 840, 80 грн. (Восемьсот сорок гривен 80 копеек) за требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Заочное решение вступает в законную сили, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Согласно п. 15.5 Переходных положений ГПК Украины апелляционная жалоба подается в Донецкий апелляционный суд через Краматорский городской суд.
судья:
Решение принято и опубликовано в единственном экземпляре в совещательной комнате.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/12783/20
Провадження № 2/234/3533/20
заочне рішення
іменем україни
04 грудня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді [Ч] А.О.,
секретар судового засідання Максимова В.В.
справа № 234/12783/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 , в інтересах якого діє особа_2 до Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» про стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
обставини справи:
11.09.2020 року особа_1 , в інтересах якого діє особа_2 звернувся до суду з позовом до Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» про стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з 20.05.1997р. до 01.05.2020 року позивач працював в Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» на посаді старшого юрисконсульту відділу правового забезпечення поточної діяльності правового департаменту. 30.04.2020 року позивача було звільнено на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. У день звільнення позивачу було видано трудову книжку. А також довідку про заборгованість та середню заробітну плату із зазначенням усіх нарахованих сум, які належать йому у зв`язку із звільненням. Відповідно до вказаних документів відповідачем нараховані позивачу на дату звільнення до сплати такі суми: заробітна плата за період березень 2020 року у розмірі 20 498, 95 грн., заробітна плата за період квітень 2020 року у розмірі 26 834, 67 грн., грошова компенсація за дні невикористаної відпустки у розмірі 117 580, 66 грн., вихідна допомога у розмірі 81 247, 80 грн. Після звільнення відповідачем виплачено на користь позивача лише заборгованість по виплаті заробітної плати за березень 2020 року в сумі 20 498, 95 грн. та за квітень 2020 року в сумі 26 834, 67 грн. Заборгованість з виплати складової заробітної плати –грошової компенсації за невикористану відпустку у розмірі 117 580, 66 грн та вихідної допомоги у розмрі 81 247, 80 грн. відповідачем не виплачена. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість з виплати складової заробітної плати у вигляді грошової компенсації за дні невикористаної відпустки у розмірі 117 580, 66 грн., вихідної допомоги у розмірі двох середніх заробітків у зв`язку із припиненням Трудового договору в сумі 81 247, 80 грн., середній заробіток за весь час затримки починаючи з 01.05.2020 року по день ухвалення
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились надали заяву про розгляд справи без їх участі, свої позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причини, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав.
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд, -
встановив:
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ч.3 ст.94 КЗпП України, питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захист визначається Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата поділяється на: основну заробітну плату - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткову заробітну плату - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Інші заохочувальні та компенсаційні виплати - до них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до ст.24 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.
Приписами ч.1 ст.47 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Так, статтею 116 КЗпП встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Судом встановлено, що позивач особа_1 працював в Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу», остання займана посада – старший юрисконсульт відділу правового забезпечення поточної діяльності правового департаменту, про що маються відповідні записи у трудовій книжці. 01.05.2020 року позивача звільнено з займаної посади на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін, що підтверджується копіями Наказу № 3-тр від 30.04.2020 та копією трудової книжки (а.с.11-14, 15).
Відповідно до довідки, виданої Корпорацією «Індустріальна спілка Донбасу» №44 від 01.05.2020 року про нараховані суми, належні при звільненні, заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі складає:
-заробітна плата за березень 2020 року 20 498, 95 грн;
-заробітна плата за квітень 2020 року 26 834, 67 грн;
-грошова компенсація за дні невикористаної відпустки у розмірі 117 580, 66 грн;
-вихідна допомога у розмірі двох середніх заробітків у зв`язку з припиненням Трудового договору за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України у розмірі 81 247, 80 грн.
Відповідачем на користь позивача виплачено лише заборгованість по виплаті заробітної плати за березень-квітень 2020 року у сумі 47 333, 62 грн. Доказів сплати залишку заборгованості, відповідачем суду не надано.
Таким чином, судом встановлено, що Корпорація «Індустріальна спілка Донбасу» має перед особа_1 заборгованість по виплаті складової заробітної плати у сумі 198 828, 46 грн., а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з виплати складової заробітної плати у сумі 198 828, 46 грн. підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, суд зазначає наступне.
Аналіз статей 116, 117 КЗпП України свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступний після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
При цьому розмір середнього заробітку необхідно проводити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 з наступними змінами (далі - Порядок). Згідно з пунктами 2, 5 цього Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи із його заробітної плати за два останніх відпрацьованих місяця, які передували звільненню, а нарахування середньої заробітної плати проводиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати. Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 року у справі №1-5/2012, в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення Трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Таким чином, враховуючи, що відповідач повністю не розрахувався із працівником при звільненні, тримісячний строк звернення до суду із позовом про стягнення середнього заробітку не пропущений.
Виходячи з наданої відповідачем довідки про заборгованість по заробітній платі позивачу станом на 01.05.2020 року, її середньоденна заробітна плата складає 2403, 07 грн. без утримання податків і зборів.
Відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.
Оскільки відповідач по справі є податковим агентом і саме на нього покладено обов`язок утримувати податок із суми доходу працівника, для обрахунку середньої заробітної плати працівника має бути взято його середньоденну заробітну плату без відрахування податків.
З огляду на викладене, суд бере до обрахунку середньоденну заробітну плату позивача у розмірі 2403, 07 грн. та робочі дні з дати, наступної після звільнення позивача до дати ухвалення судового рішення.
Згідно листа Мінсоцполітики № 1133/0/206-19 від 29 липня 2019 року «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік», за період з 02.05.2020 року по 04.12.2020 року включно, кількість робочих днів для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить – 150 днів.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме: з 02.05.2020 року по 04.12.2020 року, в сумі 360 460, 50 грн. (2403, 07 грн. х 150 дн.)
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що встановлений ст. 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв встановлення справедливого та розумного балансу між інтересами звільненого працівника та його колишнього роботодавця (постанова від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц).
Суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст. 117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 27 квітня 2016 року у справі № 6-113цс16).
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до ст. 117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати:
- розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;
- період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум.
- ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника.
- інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність можливого розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 711/4010/13-ц.
Проте, розрахована сума середнього заробітку за час затримки при розрахунку особа_1 в розмірі 360 460, 50 грн., є неспівмірною із заборгованістю відповідача перед ним.
Суд вважає справедливим, пропорційним та таким, що відповідатиме обставинам справи та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача у сумі 198 828, 46 грн. Зазначена сума не відображає дійсного розміру майнових втрат позивача, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, а є лише орієнтовною оцінкою тих його втрат, які розумно можна було би передбачити.
Принцип співмірності було застосовано Великою Палатою Верховного Суду у справі 711/4010/13-ці від 18 березня 2020 року, висновки якого у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України мають застосовуватися судами до спірних правовідносин.
Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовна заява була подана до суду 11.09.2020 року, предмет позову - вимоги майнового характеру.
Оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, то судовий збір підлягає стягненню на користь держави з відповідача у сумі 840, 80 грн.
При зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачувався. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2020 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Враховуючи, що судом ці вимоги задоволені, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840, 80 грн. за вимоги про стягнення суми середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Керуючись ст.ст. 12-13, 76 -79, 81, 141, 259, 263 - 265, ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги особа_1 , в інтересах якого діє особа_2 , до Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.
Стягнути з Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» (юридична адреса: м.Краматорськ, вул. О.Тихого (Орджонікідзе), 6, код єдрпоу 24068988) на користь особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_1 , зареєстрований за адресою: адреса_1 , заборгованість з виплати складової заробітної плати у сумі 198 828, 46 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень сорок шість копійок).
Стягнути з Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» (юридична адреса: м.Краматорськ, вул. О.Тихого (Орджонікідзе), 6, код єдрпоу 24068988) на користь особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_1 , зареєстрований за адресою: адреса_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 198 828, 46 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень сорок шість копійок).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» (юридична адреса: м.Краматорськ, вул. О.Тихого (Орджонікідзе), 6, код єдрпоу 24068988) на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок), за вимоги про стягнення складової заробітної плати, та 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя:
Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя:
Производство № 2/234/3533/20
текст решения
именем украины
4 декабря 2020 город Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи [Ч.] А.А.,
секретарь судебного заседания Максимова В.В.
дело № 234/12783/20
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1, в интересах которого действует особа_2 в Корпорации «Индустриальный союз Донбасса» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании среднего заработка за время задержки расчета.
Обстоятельства дела:
11.09.2020 года особа_1, в интересах которого действует особа_2 обратился в суд с иском к Корпорации «Индустриальный союз Донбасса» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании среднего заработка за время задержки расчета.
Свои исковые требования обосновал тем, что с 20.05.1997р. к 01.05.2020 года позивач работал в корпорации «Индустриальный союз Донбасса» в должности старшего юрисконсульту отдела правового обеспечения текущей деятельности правового департамента. 30.04.2020 года истец был уволен на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины по соглашению сторон. В день увольнения истцу было выдано трудовую книжку. А также справку о задолженности и среднюю заработную плату с указанием всех начисленных сумм, причитающихся ему в связи с увольнением. Согласно указанных документов отвечаетвыдачи начисленные истцу дату увольнения к оплате следующие суммы: заработная плата за период март 2020 в размере 20 498, 95 грн., заработная плата за период апрель 2020 в размере 26 834, 67 грн., денежная компенсация за дни неиспользованного отпуска размере 117 580, 66 грн., выходное пособие в размере 81 247, 80 грн. После освобождения ответчиком выплачено в пользу истца только задолженность по выплате заработной платы за март 2020 году в сумме 20 498, 95 грн. и по апрель 2020в сумме 26 834, 67 грн. Задолженность по выплате составляющей заработной платы-денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 117 580, 66 грн и выходного пособия в розмри 81 247, 80 грн. ответчиком не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате составляющей заработной платы в виде денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 117 580, 66 грн., Выходного пособия в размере двух средних заработков в связи с прекращением Трудового договорав сумме 81 247, 80 грн., средний заработок за все время задержки начиная с 01.05.2020 года по день принятия
Истец и его представитель в судебном заседании появились предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить, против принятия заочного решения не отрицают.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причины, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявлениесуду не предоставил.
Поскольку ответчиком не было предоставлено отзыва на иск, суд принимает во внимание только представленные доказательства истцом.
Согласно ч. 1 ст. 280 ГПК Украины, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств при одновременном существовании следующих условий: 1) ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 2) ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин или без объяснения причин; 3) ответчик не представил отзыв; 4) истец запчастиеречуе против такого решения дела.
На основании ст. 280 ГПК Украины суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся материалов, приняв заочное решение. Истец не возражает против такого решения дела.
Исследовав материалы дела, суд -
В:
Как предусмотрено ст. 4 ГПК Украины, каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законом или договором (ч. 1 ст. 5 ГПК).
Статья 12 ГПК Украины предусматривает, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом.
Суд на основании ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины рассматривает дела не иначе как по обращению лица, представленнымсоответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 82 этого Кодекса. Обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому, хозяйственному или административному делу, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства. Суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданным в соответствии с настоящим Кодексом в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказывания не может основываться на предположениях.
Стороны имеют право обґрунтовувать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, не касающиеся предмета доказывания (ст. 77 ГПК Украины). Кроме того, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания (ч. 2 ст. 78 ГПК Украины).
В соответствии со ст. 89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непощих исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.3 ст.94 КЗоТ Украины, вопросы государственного и договорного регулирования оплаты труда, прав работников на оплату труда и их защита определяется Кодексом, Законом Украины «Об оплате труда» и другими нормативно-правовыми актами.
Согласно ст.2 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата делится на: основную заработную плату - это вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживанияя, должностные обязанности). Она устанавливается в виде тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих. Дополнительную заработную плату - это вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. Она включает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций.
Другие поощрительные и компенсационные выплаты- к ним относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, выплаты в рамках грантов, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных указанными актами норм.
Согласно ст.24 КЗоТ Украины, в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска ракам, которые имеют детей или совершеннолетнего ребенка - лицо с инвалидностью с детства подгруппы А I группы.
Предписаниям ч.1 ст.47 КЗоТ Украины установлено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Так, статьей 116 КЗоТ установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в этии статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что истец особа_1 работал в корпорации «Индустриальный союз Донбасса», последняя занимаемая должность - старший юрисконсульт отдела правового обеспечения текущей деятельности правового департамента, о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке. 01.05.2020 года истец освобожден от занимаемой должности на основании п.1 ст. 36 КЗоТ Украины по соглашению сторон, что подтверждается копиями Приказа № 3-тр от 30.04.2020 и копией трудовой книженки (а.с.11-14, 15).
Согласно справке, выданной Корпорацией «Индустриальный союз Донбасса» №44 от 01.05.2020 года о начисленных суммах, причитающихся при увольнении, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет:
-заработная плата за март 2020 году 20 498, 95 грн;
-заработная плата за апрель 2020 26 834, 67 грн;
денежная компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере 117 580, 66 грн;
-выходная помощь в размере двух средних заработков в связи с прекращением Трудового договора по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 36 КЗоТ Украины в размере 81 247, 80 грн.
Ответчиком в пользу истца выплачено только задолженность по выплате заработной платы за март-апрель 2020 в сумме 47 333, 62 грн. Доказательств уплаты остатка задолженности, ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что Корпорация «Индустриальный союз Донбасса» имеет перед особа_1 задолженность по выплате составляющей заработной платы в сумме 198 828, 46 грн., А потому исковыетребования о взыскании задолженности по выплате составляющей заработной платы в сумме 198 828, 46 грн. подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании с ответчика средний заработок за время задержки полного расчета, суд отмечает следующее.
Анализ статей 116, 117 КЗоТ Украины свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и т.п.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на пидприемства, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; при невыполнении такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, - следующий после предъявления им работодателю требований о расчет, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажетотсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
При этом размер среднего заработка необходимо проводить в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 с последующими изменениями (далее - Порядок). Согласно пунктам 2, 5 настоящего Порядка средняя заработная плата исчисляется исходя из его заработной платы за два последних отработанных месяца, предшествовавших увольнению, а начисления средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной заработной платы. Согласно п. 8 Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Согласно решению Конституцииного Суда Украины от 22.02.2012 года по делу №1-5 / 2012, в аспекте конституционного обращения положения части первой статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 116, 117, 237-1 настоящего Кодекса следует понимать так , что для обращения работника в суд с заявлением о разрешении Трудового спора по взысканию среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета при увольнении и о возмещении причиненного при этом морального вреда установлен дерсячного срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что владелец или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически с ним рассчитался.
Таким образом, учитывая, что ответчик полностью не рассчитался с работником при увольнении, трехмесячный срок обращения в суд с иском о взыскании среднего заработка не пропущен.
Исходя из предоставленной ответчиком справки о заборгованисть по заработной плате истцу по состоянию на 01.05.2020 года, ее среднедневная заработная плата составляет 2403, 07 грн. без удержания налогов и сборов.
В соответствии со статьями 14.1.180, 18 162.1.3, 168 Налогового кодекса Украины налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога , определенную в ст. 167 этого Кодекса.
Поскольку ответчик по делу являетсяналоговым агентом и именно на него возложена обязанность удерживать налог с суммы дохода работника, для расчета средней заработной платы работника должно быть взято его среднедневная заработная плата без вычета налогов.
Учитывая изложенное, суд принимает к расчету среднедневная заработная плата истца в размере 2403, 07 грн. и рабочие дни с даты, следующей после освобождения истца до даты принятия судебного решения.
Согласно письму Минсоцполитики № 1133/0 / 206-19 от 29 июля 2019 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год », за период с 02.05.2020 года по 04.12.2020 года включительно, количество рабочих дней для расчета среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет - 150 дней.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета, а именно: 02.05.2020 года по 04.12.2020 года в сумме 360 460, 50 грн. (2403, 07 грн. Х 150 дн.)
Большая Палата Верховного Суда уже обращала внимание на то, Установленный ст. 117 КЗоТ Украины механизм компенсации работодателем работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении не предусматривает четких критериев установления справедливого и разумного баланса между интересами уволенного работника и его бывшего работодателя (постановление от 26 июня 2019 по делу № 761/9584/15-ц) .
Суд может уменьшить размер возмещения, предусмотренного ст. 117 КЗоТ Украины, и такое уменьшение должно зависеть от размера недоплаченной суммы (висновок Верховного Суда Украины, выраженный в постановлении от 27 апреля 2016 по делу № 6-113цс16).
Согласно постановлению Большой Палаты Верховного Суда от 26 июня 2019 по делу № 761/9584/15-ц, уменьшая размер возмещения, определенный в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, исходя из среднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении, необходимо учитывать:
- размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, Предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором;
- период задержки (просрочки) выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана продолжительность такого периода с момента нарушения права работника и до момента его обращения с требованием о взыскании соответствующих сумм.
- вероятный размер связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника.
- иные обстоятельства дела, установленные судом, в частности, действия работник превысилика и работодателя в спорных правоотношениях, соразмерность возможного размера связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника и заявленных истцом к взысканию сумм среднего заработка за несвоевременный расчет при увольнении.
Приведенная правовая позиция изложена в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 18 марта 2020 по делу № 711/4010/13-с.
Однако, рассчитана сумма среднего заработка за время задержки при расчете особа_1 в размере 360 460, 50 грн., Есть неспивмирною с задолженностью ответчика перед ним.
Суд считает справедливым, соразмерным и таким, что отвечать обстоятельствам дела и приведенным выше критериям, определения размера ответственности ответчика в сумме 198 828, 46 грн. Указанная сумма не отражает действительного размера имущественных потерь истца, связанных с задержкой расчета при увольнении, а есть только ориентировочной оценке тех его потерь, которые разумно можно было бы предположить.
Принцип соразмерности было применено Большой Палатой Верховного Суда по делу 711/4010/13-ке от 18 марта 2020 года, выводы которого в соответствии с ч. 4 ст. 263 ГПК Украины должны применяться судами к спорным правоотношениям.
Согласно части 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исковое заявление было подано в суд 11.09.2020 года, предмет иска - требования имущественного характера.
Поскольку, согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе», истец освобожден от платы судебного сбора по делам о взыскании заработной платы, то судебный сбор подлежит взысканию в пользу государства с ответчика в сумме 840, 80 грн.
При обращении в суд истцом судебный сбор не уплачивался. Постановлением Краматорского городского суда Донецкой области от 25 сентября 2020 истцу отсрочено уплату судебного сбора до принятия решения по делу.
Учитывая, что судом эти требования удовлетворены, то с ответчика в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 840, 80 грн. за участие вимогы о взыскании среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета.
Руководствуясь ст.ст. 12-13, 76 -79, 81, 141, 259, 263 - 265, ГПК Украины, суд
В Е Л:
Исковые требования особа_1, в интересах которого действует особа_2 в Корпорацию «Индустриальный союз Донбасса» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении - удовлетворить частично.
Взыскать с корпорации «Индустриальный союз Донбасса» (юридический адЕСА: Краматорск, ул. О.Тихого (Орджоникидзе), 6, код егрпоу 24068988) в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1 зарегистрирован по адресу: адрес_1, задолженность по выплате составляющей заработной платы в сумме 198 828, 46 грн. (Сто девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать восемь гривен сорок шесть копеек).
Взыскать с корпорации «Индустриальный союз Донбасса» (юридический адрес: г. Краматорск, ул. О.Тихого (Орджоникидзе), 6, код егрпоу 24068988) в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1 зарегистрирован по адресу: адрес_1, средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 198 828, 46 грн. (Сто девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать восемь гривен сорок шесть копеек).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с корпорации «Индустриальный союз Донбасса» (юридический адрес: г. Краматорск, ул. О.Тихого (Орджоникидзе), 6, код егрпоу 24068988) в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн. (Восемьсот сорок гривен 80 копеек), за требования о стяГненный составляющей заработной платы, и 840, 80 грн. (Восемьсот сорок гривен 80 копеек) за требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Заочное решение вступает в законную сили, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Согласно п. 15.5 Переходных положений ГПК Украины апелляционная жалоба подается в Донецкий апелляционный суд через Краматорский городской суд.
судья:
Решение принято и опубликовано в единственном экземпляре в совещательной комнате.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/12783/20
Провадження № 2/234/3533/20
заочне рішення
іменем україни
04 грудня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді [Ч] А.О.,
секретар судового засідання Максимова В.В.
справа № 234/12783/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 , в інтересах якого діє особа_2 до Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» про стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
обставини справи:
11.09.2020 року особа_1 , в інтересах якого діє особа_2 звернувся до суду з позовом до Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» про стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з 20.05.1997р. до 01.05.2020 року позивач працював в Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» на посаді старшого юрисконсульту відділу правового забезпечення поточної діяльності правового департаменту. 30.04.2020 року позивача було звільнено на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. У день звільнення позивачу було видано трудову книжку. А також довідку про заборгованість та середню заробітну плату із зазначенням усіх нарахованих сум, які належать йому у зв`язку із звільненням. Відповідно до вказаних документів відповідачем нараховані позивачу на дату звільнення до сплати такі суми: заробітна плата за період березень 2020 року у розмірі 20 498, 95 грн., заробітна плата за період квітень 2020 року у розмірі 26 834, 67 грн., грошова компенсація за дні невикористаної відпустки у розмірі 117 580, 66 грн., вихідна допомога у розмірі 81 247, 80 грн. Після звільнення відповідачем виплачено на користь позивача лише заборгованість по виплаті заробітної плати за березень 2020 року в сумі 20 498, 95 грн. та за квітень 2020 року в сумі 26 834, 67 грн. Заборгованість з виплати складової заробітної плати –грошової компенсації за невикористану відпустку у розмірі 117 580, 66 грн та вихідної допомоги у розмрі 81 247, 80 грн. відповідачем не виплачена. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість з виплати складової заробітної плати у вигляді грошової компенсації за дні невикористаної відпустки у розмірі 117 580, 66 грн., вихідної допомоги у розмірі двох середніх заробітків у зв`язку із припиненням Трудового договору в сумі 81 247, 80 грн., середній заробіток за весь час затримки починаючи з 01.05.2020 року по день ухвалення
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились надали заяву про розгляд справи без їх участі, свої позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причини, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав.
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд, -
встановив:
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ч.3 ст.94 КЗпП України, питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захист визначається Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата поділяється на: основну заробітну плату - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткову заробітну плату - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Інші заохочувальні та компенсаційні виплати - до них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до ст.24 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.
Приписами ч.1 ст.47 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Так, статтею 116 КЗпП встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Судом встановлено, що позивач особа_1 працював в Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу», остання займана посада – старший юрисконсульт відділу правового забезпечення поточної діяльності правового департаменту, про що маються відповідні записи у трудовій книжці. 01.05.2020 року позивача звільнено з займаної посади на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін, що підтверджується копіями Наказу № 3-тр від 30.04.2020 та копією трудової книжки (а.с.11-14, 15).
Відповідно до довідки, виданої Корпорацією «Індустріальна спілка Донбасу» №44 від 01.05.2020 року про нараховані суми, належні при звільненні, заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі складає:
-заробітна плата за березень 2020 року 20 498, 95 грн;
-заробітна плата за квітень 2020 року 26 834, 67 грн;
-грошова компенсація за дні невикористаної відпустки у розмірі 117 580, 66 грн;
-вихідна допомога у розмірі двох середніх заробітків у зв`язку з припиненням Трудового договору за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України у розмірі 81 247, 80 грн.
Відповідачем на користь позивача виплачено лише заборгованість по виплаті заробітної плати за березень-квітень 2020 року у сумі 47 333, 62 грн. Доказів сплати залишку заборгованості, відповідачем суду не надано.
Таким чином, судом встановлено, що Корпорація «Індустріальна спілка Донбасу» має перед особа_1 заборгованість по виплаті складової заробітної плати у сумі 198 828, 46 грн., а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з виплати складової заробітної плати у сумі 198 828, 46 грн. підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, суд зазначає наступне.
Аналіз статей 116, 117 КЗпП України свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступний після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
При цьому розмір середнього заробітку необхідно проводити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 з наступними змінами (далі - Порядок). Згідно з пунктами 2, 5 цього Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи із його заробітної плати за два останніх відпрацьованих місяця, які передували звільненню, а нарахування середньої заробітної плати проводиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати. Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 року у справі №1-5/2012, в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення Трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Таким чином, враховуючи, що відповідач повністю не розрахувався із працівником при звільненні, тримісячний строк звернення до суду із позовом про стягнення середнього заробітку не пропущений.
Виходячи з наданої відповідачем довідки про заборгованість по заробітній платі позивачу станом на 01.05.2020 року, її середньоденна заробітна плата складає 2403, 07 грн. без утримання податків і зборів.
Відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.
Оскільки відповідач по справі є податковим агентом і саме на нього покладено обов`язок утримувати податок із суми доходу працівника, для обрахунку середньої заробітної плати працівника має бути взято його середньоденну заробітну плату без відрахування податків.
З огляду на викладене, суд бере до обрахунку середньоденну заробітну плату позивача у розмірі 2403, 07 грн. та робочі дні з дати, наступної після звільнення позивача до дати ухвалення судового рішення.
Згідно листа Мінсоцполітики № 1133/0/206-19 від 29 липня 2019 року «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік», за період з 02.05.2020 року по 04.12.2020 року включно, кількість робочих днів для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить – 150 днів.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме: з 02.05.2020 року по 04.12.2020 року, в сумі 360 460, 50 грн. (2403, 07 грн. х 150 дн.)
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що встановлений ст. 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв встановлення справедливого та розумного балансу між інтересами звільненого працівника та його колишнього роботодавця (постанова від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц).
Суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст. 117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 27 квітня 2016 року у справі № 6-113цс16).
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до ст. 117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати:
- розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;
- період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум.
- ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника.
- інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність можливого розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 711/4010/13-ц.
Проте, розрахована сума середнього заробітку за час затримки при розрахунку особа_1 в розмірі 360 460, 50 грн., є неспівмірною із заборгованістю відповідача перед ним.
Суд вважає справедливим, пропорційним та таким, що відповідатиме обставинам справи та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача у сумі 198 828, 46 грн. Зазначена сума не відображає дійсного розміру майнових втрат позивача, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, а є лише орієнтовною оцінкою тих його втрат, які розумно можна було би передбачити.
Принцип співмірності було застосовано Великою Палатою Верховного Суду у справі 711/4010/13-ці від 18 березня 2020 року, висновки якого у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України мають застосовуватися судами до спірних правовідносин.
Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовна заява була подана до суду 11.09.2020 року, предмет позову - вимоги майнового характеру.
Оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, то судовий збір підлягає стягненню на користь держави з відповідача у сумі 840, 80 грн.
При зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачувався. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2020 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Враховуючи, що судом ці вимоги задоволені, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840, 80 грн. за вимоги про стягнення суми середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Керуючись ст.ст. 12-13, 76 -79, 81, 141, 259, 263 - 265, ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги особа_1 , в інтересах якого діє особа_2 , до Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.
Стягнути з Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» (юридична адреса: м.Краматорськ, вул. О.Тихого (Орджонікідзе), 6, код єдрпоу 24068988) на користь особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_1 , зареєстрований за адресою: адреса_1 , заборгованість з виплати складової заробітної плати у сумі 198 828, 46 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень сорок шість копійок).
Стягнути з Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» (юридична адреса: м.Краматорськ, вул. О.Тихого (Орджонікідзе), 6, код єдрпоу 24068988) на користь особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_1 , зареєстрований за адресою: адреса_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 198 828, 46 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень сорок шість копійок).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» (юридична адреса: м.Краматорськ, вул. О.Тихого (Орджонікідзе), 6, код єдрпоу 24068988) на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок), за вимоги про стягнення складової заробітної плати, та 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя:
Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя:
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Краматорске (36 отзывов) →
КОРПОРАЦІЯ "ІСД"
Краматорск | 18.12.2020
Дело № 234/14095/20 Производство № 2/234/3869/20 текст решения именем украины 18 декабря 2020 город Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [Д.] А.Н., с участием секретаря судебного заседания [А.] О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного искового производства гражданское дело №234 / 14095/20 по иску: особа_...
КОРПОРАЦІЯ "ІСД"
Краматорск | 15.12.2020
Дело № 234/11810/20 Производство № 2/234/3311/20 текст решения именем украины (Вводная и резолютивная части) 15 декабря 2020 город Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [Л.] Г.С., секретарь судебного заседания [Б.] А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего искового производства гражданское дело по иску лицо_1, представ...
КОРПОРАЦІЯ "ІСД"
Краматорск | 23.10.2020
Дело № 234/11812/20 Производство № 2/234/3312/20 текст решения именем украины 23 октября 2020 город Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [С.] Ю.А., с участием секретаря судебного заседания [Х.] А.С. дело №234 / 11812/20 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску осо...
