КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ": невыплата зарплаты
Михайловский районный суд Запорожской области
Дело № 321/804/20
Производство № 2/321/344/2020
С А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.08.2020 года
Михайловский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи [М.] Н.,
с участием секретаря Бородиной И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску лицо_1 к Казенного предприятия «Южукргеология» Государственная служба геологии и недр Украины о взыскании начисленной, но не уплаченной заработной платы, -
В С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к видповидачапро взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, ссылаясь на следующее.
24.06.1992 года согласно приказа № 37-к он был назначен на должность временно исполняющего обязанности начальника Белозерской ГРЭ и утвержден в должности начальника этой экспедиции с 01 июля 1992 года. С тех пор он все время находился начальником Белозерской комплексной геологической партии предприятия, подтверждается копией трудовой книжки. Приказом № 94-к от 22 июля 2019 он был уволен с работы 23 июля 2019 по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по ст. 38 Кодекса законов о труде Украины. Во время работы начальником Белозерской комплексной геологической партии предприятия ему начислялась заработная плата, но выплачивалась не в полном объеме. Согласно справке Казенного предприятия «Южукргеология» №01 / 12-325 / 1 от 29.05.2020 года задолженность по заробитний плате перед ним, по состоянию на 01.05.2020 года составляет 48 299, 14 гривен. Поскольку в добровольном порядке ответчик не выплачивает ему начисленную заработную плату он вынужден обратиться в суд с соответствующим иском. В связи с указанным, истец просит взыскать с Казенного предприятия «Южукргеология» Государственной службы геологии и недр Украины в его пользу начисленную, но не оплаченную заработную плату в сумме 48 299, 14 гривен.
Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного исковоеого производства сообщению сторон.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в определенный судом срок отзыв на исковое заявление не представлены.
В соответствии с требованиями ст 280-283 ГПК Украины суд вынес постановление о заочном рассмотрении дела.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксированиясудебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
Установив обстоятельства дела и проверив их доказательствами, суд к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно приказа № 37-к особа_1 был назначен на должность временно исполняющего обязанности начальника Белозерской ГРЭ и утвержден в должности начальника этой экспедиции с 01 июля 1992 года. (А 4).
Указанное подтверждается копией трудовой книжки выданной 03.04.1968 года (а.с.5)
Приказом № 94-к от 22 июля 2019 особа_1, начальника Белозерской комплексной геологической партии предприятия, уволен с работы 23 июля 2019 по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по ст. 38 Кодекса законов о труде Украины. (А 7).
Согласно справки Казенного предприятия «Южукргеология» №01 / 12-325 / 1 от 29.05.2020 года задолженность по заработной плате перед особа_1 по состоянию на 01.05.2020 года составляет 48 299 грн. 14 коп.
Согласно справки Казенного предприятия «Полденукргеология »от 29.05.2020 года № кп000000039, особа_1 работал в казенного предприятия" Южукргеология »с 04.02.2013 года по 22.07.2019 год в должности начальника партии. Доход за период с 01.09.2015 года по 23.07.2019 года составил 310 774 грн. 74 коп. (А 9).
В соответствии со ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Доказательства представляются сторонами и другими участникамы дела; суд не может собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе, кроме истребовании доказательств судом в случае, когда он сомневается в добросовестном осуществлении участниками дела их процессуальных прав или исполнении обязанностей по доказательств, а также других случаев, предусмотренных настоящим Кодексом .
Доказывания не может основываться на предположениях.
Обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела и на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений, закриплений и в ч. 2 ст. 12 ГПК Украины.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины.
Статьей 116 КЗоТ Украины закреплено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы юют быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что во время нахождения истца особа_1 в трудовых правоотношениях с ответчиком, со стороны последнего была начислена, но не выплачена заработная плата с июня 2019 по октябрь 2019 года. (А 8).
Приказом № 94-к от 22 июля 2019 особа_1, начальника Белозерской комплексной геологической партии предприятия, уволен с работы 23 июля 2019 по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по ст. 38 Кодекса законов о труде Украины.
Подтверждением факта существования заборгованосте Казенного предприятия «Южукргеология» перед особа_1 в день увольнения является справка Казенного предприятия «Южукргеология» по №01 / 12-325 / 1 от 29.05.2020 года.
Сумма задолженности по выше указанной справки по состоянию 01.05.2020 года составила 48 299 грн. 14 коп. (А.с.8).
Учитывая наличие задолженности Казенного предприятия «Южукргеология» перед особа_1, которая по состоянию на 01.05.2020 года составляет 48 299 грн. 14 коп., Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с отвовидача в пользу истца начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины с ответчика подлежит взысканию в пользу государства расходы по уплате судебного сбора в размере 2102 грн. 00 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 141, 258-259, 263- 265, 280-283 ГПК Украины, -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявуОСОБА_1, ИНН номер_1, проживающий по адресу: адрес_1 к Казенного предприятия «Южнуюкргеология »Государственная служба геологии и недр Украины, место расположения: г.. Днепр, ул. Чернышевского, 11 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с Казенного предприятия «Южукргеология» Государственной службы геологии и недр Украины (код егрпоу 01432150, юридический адрес: 49005, город Днепр, ул. Чернышевского, 11) в пользу особа_1, ИНН номер_1, проживающий по адресу: адрес_1 начисленную, но не оплаченную заработную плату в суми- 48299 (сорок восемь тысяч двести девяносто девять) рублей. 14 коп.
Взыскать с Казенного предприятия «Южукргеология» Государственной службы геологии и недр Украины (код егрпоу 01432150, юридический адрес: 49005, город Днепр, ул. Чернышевского, 11) в доход государства судебный сбор в сумме 2102 (две тысячи сто два) грн. 00 коп.
На основании п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины допустить решения к немедленному исполнению в части присуждении выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
заочное экония может быть пересмотрено Михайловским районным судом по письменному заявлению ответчика, поданному в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд июняэз Михайловский районный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляцийНЕ обжалования: решения суда если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Судья Михайловского районного суда
Запорожской области[М]а Н.В.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Михайлівський районний суд [З] області
Справа № 321/804/20
Провадження № 2/321/344/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2020 року
Михайлівський районний суд [З] області у складі:
головуючого судді Машкіної Н.В.,
за участю секретаря Бородіної І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» Державна служба геології та надр України про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачапро стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати, посилаючись на таке.
24.06.1992 року згідно наказу № 37- к він був призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника Білозерської ГРЕ та затверджений на посаді начальника цієї експедиції з 01 липня 1992 року. З того часу він весь час перебував начальником Білозерської комплексної геологічної партії підприємства, що підтверджується копією трудової книжки. Наказом № 94-к від 22 липня 2019 року його було звільнено з роботи 23 липня 2019 року за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію за ст. 38 Кодексу законів про працю України. Під час роботи начальником Білозерської комплексної геологічної партії підприємства йому нараховувалась заробітна плата, але виплачувалась не в повному обсязі. Відповідно до довідки Казенного підприємства «Південукргеологія» №01/12-325/1 від 29.05.2020 року заборгованість по заробітній платі перед ним, станом на 01.05.2020 року складає 48 299, 14 гривень. Оскільки в добровільному порядку відповідач не виплачує йому нараховану заробітну плату він вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. У зв`язку з зазначеним, позивач просить стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» Державної служби Геології та надр України на його користь нараховану, але не сплачену заробітну плату в сумі 48 299, 14 гривень.
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подано.
Відповідно до вимог ст.ст. 280-283 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно наказу № 37- к особа_1 був призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника Білозерської ГРЕ та затверджений на посаді начальника цієї експедиції з 01 липня 1992 року. ( а.с. 4).
Зазначене підтверджується копією трудової книжки виданої 03.04.1968 року (а.с.5)
Наказом № 94-к від 22 липня 2019 року особа_1 , начальника Білозерської комплексної геологічної партії підприємства, звільнено з роботи 23 липня 2019 року за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію за ст. 38 Кодексу законів про працю України. (а.с. 7).
Згідно довідки Казенного підприємства «Південукргеологія» №01/12-325/1 від 29.05.2020 року заборгованість по заробітній платі перед особа_1 станом на 01.05.2020 року, складає 48 299 грн. 14 коп.
Згідно довідки Казенного підприємства «Південукргеологія» від 29.05.2020 року № кп000000039, особа_1 працював в Казенному підприємстві «Південукргеологія» з 04.02.2013 року по 22.07.2019 рік на посаді начальника партії. Дохід за період з 01.09.2015 року по 23.07.2019 року склав 310 774 грн. 74 коп. ( а.с. 9).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, закріплений і в ч. 2 ст. 12 ЦПК України.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівнику належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.
Статтею 116 КЗпП України закріплено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
В судовому засіданні встановлено, що під час знаходження позивача особа_1 у трудових правовідносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата з червня 2019 року по жовтень 2019 року. (а.с. 8).
Наказом № 94-к від 22 липня 2019 року особа_1 , начальника Білозерської комплексної геологічної партії підприємства, звільнено з роботи 23 липня 2019 року за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію за ст. 38 Кодексу законів про працю України.
Підтвердженням факту існування заборгованості Казенного підприємства «Південукргеологія» перед особа_1 на день звільнення є довідка Казенного підприємства «Південукргеологія» за №01/12-325/1 від 29.05.2020 року.
Сума заборгованості згідно вище вказаної довідки станом 01.05.2020 року склала 48 299 грн. 14 коп. (а.с.8).
Враховуючи наявність заборгованості Казенного підприємства «Південукргеологія» перед особа_1 , яка станом на 01.05.2020 року становить 48 299 грн. 14 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої, але не сплаченої заробітної плати підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 141, 258-259, 263- 265, 280-283 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заявуОСОБА_1 , ІПН номер_1 , який проживає за адресою: адреса_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» Державна служба геології та надр України, місце розташування: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 11 про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати - задовольнити.
Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» Державної служби Геології та надр України (код єдрпоу 01432150, юридична адреса: 49005, місто Дніпро, вул. Чернишевського, 11) на користь особа_1 , ІПН номер_1 , який проживає за адресою: адреса_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в сумі- 48 299 ( сорок вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 14 коп.
Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» Державної служби Геології та надр України (код єдрпоу 01432150, юридична адреса: 49005, місто Дніпро, вул. Чернишевського, 11) у прибуток держави судовий збір в сумі 2102 ( дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
На підставі п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Михайлівського районного суду
[З.] області Машкіна Н.В.
Дело № 321/804/20
Производство № 2/321/344/2020
С А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.08.2020 года
Михайловский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи [М.] Н.,
с участием секретаря Бородиной И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску лицо_1 к Казенного предприятия «Южукргеология» Государственная служба геологии и недр Украины о взыскании начисленной, но не уплаченной заработной платы, -
В С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к видповидачапро взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, ссылаясь на следующее.
24.06.1992 года согласно приказа № 37-к он был назначен на должность временно исполняющего обязанности начальника Белозерской ГРЭ и утвержден в должности начальника этой экспедиции с 01 июля 1992 года. С тех пор он все время находился начальником Белозерской комплексной геологической партии предприятия, подтверждается копией трудовой книжки. Приказом № 94-к от 22 июля 2019 он был уволен с работы 23 июля 2019 по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по ст. 38 Кодекса законов о труде Украины. Во время работы начальником Белозерской комплексной геологической партии предприятия ему начислялась заработная плата, но выплачивалась не в полном объеме. Согласно справке Казенного предприятия «Южукргеология» №01 / 12-325 / 1 от 29.05.2020 года задолженность по заробитний плате перед ним, по состоянию на 01.05.2020 года составляет 48 299, 14 гривен. Поскольку в добровольном порядке ответчик не выплачивает ему начисленную заработную плату он вынужден обратиться в суд с соответствующим иском. В связи с указанным, истец просит взыскать с Казенного предприятия «Южукргеология» Государственной службы геологии и недр Украины в его пользу начисленную, но не оплаченную заработную плату в сумме 48 299, 14 гривен.
Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного исковоеого производства сообщению сторон.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в определенный судом срок отзыв на исковое заявление не представлены.
В соответствии с требованиями ст 280-283 ГПК Украины суд вынес постановление о заочном рассмотрении дела.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксированиясудебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
Установив обстоятельства дела и проверив их доказательствами, суд к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно приказа № 37-к особа_1 был назначен на должность временно исполняющего обязанности начальника Белозерской ГРЭ и утвержден в должности начальника этой экспедиции с 01 июля 1992 года. (А 4).
Указанное подтверждается копией трудовой книжки выданной 03.04.1968 года (а.с.5)
Приказом № 94-к от 22 июля 2019 особа_1, начальника Белозерской комплексной геологической партии предприятия, уволен с работы 23 июля 2019 по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по ст. 38 Кодекса законов о труде Украины. (А 7).
Согласно справки Казенного предприятия «Южукргеология» №01 / 12-325 / 1 от 29.05.2020 года задолженность по заработной плате перед особа_1 по состоянию на 01.05.2020 года составляет 48 299 грн. 14 коп.
Согласно справки Казенного предприятия «Полденукргеология »от 29.05.2020 года № кп000000039, особа_1 работал в казенного предприятия" Южукргеология »с 04.02.2013 года по 22.07.2019 год в должности начальника партии. Доход за период с 01.09.2015 года по 23.07.2019 года составил 310 774 грн. 74 коп. (А 9).
В соответствии со ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Доказательства представляются сторонами и другими участникамы дела; суд не может собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе, кроме истребовании доказательств судом в случае, когда он сомневается в добросовестном осуществлении участниками дела их процессуальных прав или исполнении обязанностей по доказательств, а также других случаев, предусмотренных настоящим Кодексом .
Доказывания не может основываться на предположениях.
Обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела и на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений, закриплений и в ч. 2 ст. 12 ГПК Украины.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины.
Статьей 116 КЗоТ Украины закреплено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы юют быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что во время нахождения истца особа_1 в трудовых правоотношениях с ответчиком, со стороны последнего была начислена, но не выплачена заработная плата с июня 2019 по октябрь 2019 года. (А 8).
Приказом № 94-к от 22 июля 2019 особа_1, начальника Белозерской комплексной геологической партии предприятия, уволен с работы 23 июля 2019 по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по ст. 38 Кодекса законов о труде Украины.
Подтверждением факта существования заборгованосте Казенного предприятия «Южукргеология» перед особа_1 в день увольнения является справка Казенного предприятия «Южукргеология» по №01 / 12-325 / 1 от 29.05.2020 года.
Сумма задолженности по выше указанной справки по состоянию 01.05.2020 года составила 48 299 грн. 14 коп. (А.с.8).
Учитывая наличие задолженности Казенного предприятия «Южукргеология» перед особа_1, которая по состоянию на 01.05.2020 года составляет 48 299 грн. 14 коп., Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с отвовидача в пользу истца начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины с ответчика подлежит взысканию в пользу государства расходы по уплате судебного сбора в размере 2102 грн. 00 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 141, 258-259, 263- 265, 280-283 ГПК Украины, -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявуОСОБА_1, ИНН номер_1, проживающий по адресу: адрес_1 к Казенного предприятия «Южнуюкргеология »Государственная служба геологии и недр Украины, место расположения: г.. Днепр, ул. Чернышевского, 11 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с Казенного предприятия «Южукргеология» Государственной службы геологии и недр Украины (код егрпоу 01432150, юридический адрес: 49005, город Днепр, ул. Чернышевского, 11) в пользу особа_1, ИНН номер_1, проживающий по адресу: адрес_1 начисленную, но не оплаченную заработную плату в суми- 48299 (сорок восемь тысяч двести девяносто девять) рублей. 14 коп.
Взыскать с Казенного предприятия «Южукргеология» Государственной службы геологии и недр Украины (код егрпоу 01432150, юридический адрес: 49005, город Днепр, ул. Чернышевского, 11) в доход государства судебный сбор в сумме 2102 (две тысячи сто два) грн. 00 коп.
На основании п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины допустить решения к немедленному исполнению в части присуждении выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
заочное экония может быть пересмотрено Михайловским районным судом по письменному заявлению ответчика, поданному в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд июняэз Михайловский районный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляцийНЕ обжалования: решения суда если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Судья Михайловского районного суда
Запорожской области[М]а Н.В.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Михайлівський районний суд [З] області
Справа № 321/804/20
Провадження № 2/321/344/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2020 року
Михайлівський районний суд [З] області у складі:
головуючого судді Машкіної Н.В.,
за участю секретаря Бородіної І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» Державна служба геології та надр України про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачапро стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати, посилаючись на таке.
24.06.1992 року згідно наказу № 37- к він був призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника Білозерської ГРЕ та затверджений на посаді начальника цієї експедиції з 01 липня 1992 року. З того часу він весь час перебував начальником Білозерської комплексної геологічної партії підприємства, що підтверджується копією трудової книжки. Наказом № 94-к від 22 липня 2019 року його було звільнено з роботи 23 липня 2019 року за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію за ст. 38 Кодексу законів про працю України. Під час роботи начальником Білозерської комплексної геологічної партії підприємства йому нараховувалась заробітна плата, але виплачувалась не в повному обсязі. Відповідно до довідки Казенного підприємства «Південукргеологія» №01/12-325/1 від 29.05.2020 року заборгованість по заробітній платі перед ним, станом на 01.05.2020 року складає 48 299, 14 гривень. Оскільки в добровільному порядку відповідач не виплачує йому нараховану заробітну плату він вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. У зв`язку з зазначеним, позивач просить стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» Державної служби Геології та надр України на його користь нараховану, але не сплачену заробітну плату в сумі 48 299, 14 гривень.
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подано.
Відповідно до вимог ст.ст. 280-283 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно наказу № 37- к особа_1 був призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника Білозерської ГРЕ та затверджений на посаді начальника цієї експедиції з 01 липня 1992 року. ( а.с. 4).
Зазначене підтверджується копією трудової книжки виданої 03.04.1968 року (а.с.5)
Наказом № 94-к від 22 липня 2019 року особа_1 , начальника Білозерської комплексної геологічної партії підприємства, звільнено з роботи 23 липня 2019 року за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію за ст. 38 Кодексу законів про працю України. (а.с. 7).
Згідно довідки Казенного підприємства «Південукргеологія» №01/12-325/1 від 29.05.2020 року заборгованість по заробітній платі перед особа_1 станом на 01.05.2020 року, складає 48 299 грн. 14 коп.
Згідно довідки Казенного підприємства «Південукргеологія» від 29.05.2020 року № кп000000039, особа_1 працював в Казенному підприємстві «Південукргеологія» з 04.02.2013 року по 22.07.2019 рік на посаді начальника партії. Дохід за період з 01.09.2015 року по 23.07.2019 року склав 310 774 грн. 74 коп. ( а.с. 9).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, закріплений і в ч. 2 ст. 12 ЦПК України.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівнику належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.
Статтею 116 КЗпП України закріплено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
В судовому засіданні встановлено, що під час знаходження позивача особа_1 у трудових правовідносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата з червня 2019 року по жовтень 2019 року. (а.с. 8).
Наказом № 94-к від 22 липня 2019 року особа_1 , начальника Білозерської комплексної геологічної партії підприємства, звільнено з роботи 23 липня 2019 року за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію за ст. 38 Кодексу законів про працю України.
Підтвердженням факту існування заборгованості Казенного підприємства «Південукргеологія» перед особа_1 на день звільнення є довідка Казенного підприємства «Південукргеологія» за №01/12-325/1 від 29.05.2020 року.
Сума заборгованості згідно вище вказаної довідки станом 01.05.2020 року склала 48 299 грн. 14 коп. (а.с.8).
Враховуючи наявність заборгованості Казенного підприємства «Південукргеологія» перед особа_1 , яка станом на 01.05.2020 року становить 48 299 грн. 14 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої, але не сплаченої заробітної плати підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 141, 258-259, 263- 265, 280-283 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заявуОСОБА_1 , ІПН номер_1 , який проживає за адресою: адреса_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» Державна служба геології та надр України, місце розташування: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 11 про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати - задовольнити.
Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» Державної служби Геології та надр України (код єдрпоу 01432150, юридична адреса: 49005, місто Дніпро, вул. Чернишевського, 11) на користь особа_1 , ІПН номер_1 , який проживає за адресою: адреса_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в сумі- 48 299 ( сорок вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 14 коп.
Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» Державної служби Геології та надр України (код єдрпоу 01432150, юридична адреса: 49005, місто Дніпро, вул. Чернишевського, 11) у прибуток держави судовий збір в сумі 2102 ( дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
На підставі п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Михайлівського районного суду
[З.] області Машкіна Н.В.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Днепре (494 отзыва) →
КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ"
Днепр | 26.08.2021
Дело № 175/1340/21 Производство № 2/175/432/21 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 26 августа 2021 Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи [О.] Ж.М. при секретаре [С.] А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Слобожанское гражданское дело по исковому заявлению особа_1 в Государственный коммерческого предприятия «« Южукргеолог...
КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ"
Днепр | 13.05.2021
Дело № 201/2805/21 Производство № 2/201/1881/2021 решение именем украины / Вступительная и резолютивная части / 13 мая 2021 г.. Днепр Октябрьский районный суд города Днепропетровска в составе: председательствующего судьи [Д.] С.А., с секретарем судебного заседания Шумейко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании. Днепре в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по и...
КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ"
Днепр | 28.01.2021
Дело №478 / 1783/20 пер. №2 / 478/60/2021 Р е ш е н и е И м е н е м В к р а й н ы (Вводная и резолютивная части) 28 января 2021 Казанковский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего судьи [С] И.П. при секретаре [П.] С.П. представителя истца лицо_2. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Котелка в порядке упрощенного искового производства гра...
КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ"
Днепр | 11.01.2021
Михайловский районный суд Запорожской области Дело № 321/1501/20 Производство № 2/321/76/2021 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 11.01.2021 года Михайловский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи [М.] Н., с участием секретаря Бородиной И., рассмотрев в порядке упрощенного производства цисвободную дело по иску лицо_1 к Казенного предприятия «Южукргеоло...
КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ"
Днепр | 22.12.2020
Дело № 201/10055/20 Производство № 2/201/3462/2020 решение именем украины 22 декабря 2020 г.. Днепр Октябрьский районный суд города Днепропетровска в составе: председательствующего судьи [Д.] С.А., с секретарем судебного заседания Шумейко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании. Днепре в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Казенного предприятия ...
КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ"
Днепр | 18.12.2020
Дело № 201/11119/20 Производство № 2/201/3698/2020 решение именем украины 18 декабря 2020 Октябрьский районный суд. Днепропетровска в лице председательствующего - судьи [Б.] В.В., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон (в письменном производстве) в помещении Октябрьского районного суда г.. Днепропетровск в г.. Днепре гражданское дело по иску лицо_...
