КП ВЖРЕО: невыплата зарплаты

дело №176 / 1321/20
производства №2 / 176/507/20


решение
именем Украины

20 октября 2020 Желтоводский городской суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего — судьи [П.] И.А.,
при секретаре [Н.] М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон гражданское дело по иску лицо_1 в коммунальное предприятие «Производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное объединение» Желтоводского городского совета о взыскании начисляютсяанои, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска и среднего заработка за все время задержки расчета,  —

В:

Истец особа_1 обратилась к Желтоводского городского суда Днепропетровской области с иском, где, уточнив свои требования, просит принять судебное решение, которым взыскать с КП «вжрео» Желтоводского городского совета в свою пользу задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 1427, 16 грн ., компенсацию за не використани дни ежегодного отпуска в размере 16780, 24 грн., средний заработок за весь период задержки расчета по день принятия судебного решения.
Исковые требования истец обосновывает тем, что в период с 1 июня 1996 находилась в трудовых отношениях с КП «вжрео» Желтоводского городского совета. На основании приказа №112-ОС от 29 мая 2020 года, уволен по собственному желанию 29 мая 2020.
При этом истец указывает, что во время нахождения в трудовых правоотношениях с ответчиком, сстороны КП «вжрео» Желтоводского городского совета ей начислена, но не выплачена заработная плата за предыдущие месяцы и компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска на общую сумму 29126, 17 грн.
Однако, в день освобождения ответчик письменно не сообщил истца о начисленных суммах надлежащие при увольнении и не осуществил выплату причитающихся средств, что является грубым нарушением ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины.
В период времени с 29 мая 2020 по 5 августа 2020 ответчиком частично оплачена задолженностьь перед истцом. Так, на счет истца поступили средства 16 июня 2020 в размере 2218, 00 грн. и 31 июля 2020 в размере 8700, 77 грн.
Исходя из изложенного, окончательный долг ответчика перед истцом составляет 18207, 40 грн. (29126, 17 грн. — 2218, 00 — 8700, 77 грн.), Которую последняя просит взыскать в свою пользу с КП «вжрео» Желтоводского городского совета.
Одновременно, в связи с тем, что ответчик не произвел полный расчет при увольнении, истец также просит взыскать средний по работамк за время задержки в расчете, исходя из того, что ее среднедневная заработная плата составляла 395, 87 грн.
Постановлением Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 25 августа 2020 по делу открыто производство и назначено рассмотрение по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам. Одновременно ответчику предоставлено п`ятнадцятиденний срок на подачу отзыва на исковое заявление.
Истец особа_1 копию постановления об открытии производства по спРави получила лично под роспись 7 сентября 2020.
Представитель ответчика копию постановления об открытии производства по делу и копию искового заявления с приложенными к нему документами получил под роспись 8 сентября 2020
Однако, будучи надлежащим образом уведомленным об открытии производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам, ответчик не воспользовался своим правом и в установленный п`ятнадцятиденний срокотзыв на исковое заявление не подал.
Суд, полно, всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Так, согласно ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказывания не может основываться на припущення.
Исследовав копию трудовой книжки истца судом установлено, что особа_1 действительно с 1 июня 1996 находилась в трудовых отношениях с КП «вжрео» Желтоводского городского совета. На основании приказа №112-ОС от 29 мая 2020 года, уволен по собственному желанию 29 мая 2020 (том 1 л.д. 11−12).
С расчетных листов по май 2020 усматривается, что общий долг ответчика перед истцом составил 29126, 17. (Том 1 л.д. 23).
Истец указывала на частичное погашение задолженностии перед ней со стороны ответчика 16 июня 2020 в размере 2218, 00 грн. и 31 июля 2020 в размере 8700, 77 грн., после чего сумма общей задолженности уменьшилась до 18207, 40 грн. (29126, 17 грн. — 2218, 00 — 8700, 77 грн.), Что подтверждается выпиской по ее карточном счете (том 1 л.д. 14, 15).
Наведет выше сумма задолженности перед истцом любым образом ответчиком опровергнута.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день Освободитеения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, належни работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
С учетом изложенного, поскольку на момент принятия судом решения сторонами представлено сведений об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, суд пришел к выводу, что требование истца в частные взыскания с ответчика в ее пользу задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате на сумму 1427, 16 грн. и компенсации за невикористани дни ежегодного отпуска на сумму 16780, 24 грн. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ стягу в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно правового заключения Верховного Суда Украины в споре о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении (постановление по делу № 6−64цс13 от 3 июля 2013 года) по ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При этом, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в не виплати причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
Порядок осуществления соответствующих расчетов определены Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 №100.
Абзацем 2 п.8 данного Порядка предусмотрено, что после определения среднедневной заработной платы расчетной величины для начисления выплат работнику осуществляется начисление общеной суммы среднего заработка, которая исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде.
Средний заработок работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы. В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка основой для определения общей суммы заработка, подлежащего выплате за время вынужденного прогула, является среднедневная (среднечасовая)заработная плата работника, согласно пункту 8 настоящего Порядка определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством,  — календарных дней за этот период.
После определения среднедневной заработной платы расчетной величины для начисления выплат работнику осуществляется начисление общей суммы среднего заработка за время вынужденного прогулу, которая исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде (абзац 2 пункта 8 Порядка).
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 16 декабря 2015 по делу №6−648цс15 по иску о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения о восстановлении на работе.
С справки КП «вжрео» Желтоводского городского совета «№01−07 / 1027 от 27 июля 2020 года, с которой соглашается истец, убьетачаеться, что среднедневная заработная плата особа_1 составляет 395, 87 грн. (Том 1 л.д. 13).
Согласно копии приказа КП «вжрео» Желтоводского городского совета от 27.03.2020 г.. За №269, следует, что с апреля 2020 году на предприятии установлен график работы с неполным рабочим временем. Данным графиком установлен дополнительный выходной день каждую среду (том 1 л.д. 21).
Каких-либо сведений, в дальнейшем указанный график работы менялся сторонами суду не предоставлено.
Таким образом, поскольку истец была освобожден отработы 29 мая 2020, время задержки окончательного расчета при увольнении, без учета выходных дней, в том числе дополнительного выходного дня каждую среду, по состоянию на 20 октября 2020 составляет 79 рабочих дней.
Итак, с ответчика в пользу истца следует взыскать средний заработок за время задержки окончательного расчета при увольнении в сумме 31273, 73 грн. (395, 87 грн. / День * 79 рабочих дня).
Одновременно, на основании ст. 141 ГПК Украины, с ответчика в доход государства необходимо взыскать судоный сбор пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на общую сумму 2522, 40грн., состоящий из:
 — 840, 80 грн. по требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы;
 — 840, 80 грн. по требованию о взыскании компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска;
 — 840, 80 грн. по требованию о взыскании среднего заработка за время задержки окончательного расчета при увольнении;
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 81, 141, 263−265 ГПК Украины, суд —

решил:

исковые вымоги особа_1 в коммунальное предприятие «Производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное объединение» Желтоводского городского совета о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска и среднего заработка за все время задержки расчета удовлетворить.
Взыскать с коммунального предприятия «Производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное объединение» Желтоводского городского совета, ОКПО 20202467, юридический адрес: улица Первомайская, 22город Желтые Воды, Днепропетровская область, в пользу особа_1, информация_1, уроженки села Малый Карабчиев Дунаевецкого района Хмельницкой области, гражданки Украины, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес_1, задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 1427 (одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 16 копеек.
Взыскать с коммунального предприятия «Производственное жилищно-ремонтно-эксплуатацийне объединение «Желтоводского городского совета, ОКПО 20202467, юридический адрес: улица Первомайская, 22, город Желтые Воды, Днепропетровская область, в пользу особа_1, информация_1, уроженки села Малый Карабчиев Дунаевецкого района Хмельницкой области, гражданки Украины, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов номер_1, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес_1, компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска в размере 16 780 (шестнадцать тысяч семьсотвосемьдесят) рублей 24 копеек.
Взыскать с коммунального предприятия «Производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное объединение» Желтоводского городского совета, ОКПО 20202467, юридический адрес: улица Первомайская, 22, город Желтые Воды, Днепропетровская область, в пользу особа_1, информация_1, уроженки села Малый Карабчиев Дунаевецкого района Хмельницкой области, гражданки Украины, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1, зарегистрированного и проживающего по адресу: адреса_1, средний заработок за время задержки окончательного расчета при увольнении в размере 31 273 (тридцать одна тысяча двести семьдесят-три) рублей 73 копеек.
Взыскать с коммунального предприятия «Производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное объединение» Желтоводского городского совета, ОКПО 20202467, юридический адрес: улица Первомайская, 22, город Желтые Воды, Днепропетровская область, в пользу государства судебный сбор в размере 2522 (две тысячи П` пятьсот двадцать два) гривен 40 копеек.
На решение судаможет быть подана апелляционная жалоба непосредственно в Днепровский апелляционного суда в тридцатидневный срок со дня его провозглашения.
В соответствии с п.п. 15.5 раздела ХИИИ переходных положений ГПК Украины (в редакции 2017 года), до дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные и кассационные жалобы подаются участниками дела до или через соответствующие суды, то есть через Желтоводский городской суд Днепропетровской области.



Судья Желтоводский городскойго суда
Днепропетровской области И. А. Павловська

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

справа №176/1321/20
провадження №2/176/507/20


рішення
Іменем України

20 жовтня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого — судді Павловської І.А.,
з участю секретаря [Н.] М.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом особа_1 до комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, —

встановив:

Позивач особа_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де, уточнивши свої вимоги, просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з КП «вжрео» Жовтоводської міської ради на свою користь заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 1427, 16 грн., компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 16780, 24 грн., середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 01 червня 1996 року знаходилась у трудових відносинах з КП «вжрео» Жовтоводської міської ради. На підставі наказу №112-ОС від 29 травня 2020 року, звільнена за власним бажанням 29 травня 2020 року.
При цьому позивач вказує, що під час знаходження у трудових правовідносинах з відповідачем, з боку КП «вжрео» Жовтоводської міської ради їй нарахована, але не виплачена заробітна плата за попередні місяці та компенсація за невикористані дні щорічної відпустки на загальну суму 29126, 17 грн.
Однак, в день звільнення відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України.
У період часу з 29 травня 2020 року по 05 серпня 2020 року відповідачем частково сплачено заборгованість перед позивачем. Так, на рахунок позивача надійшли кошти 16 червня 2020 року в розмірі 2218, 00 грн. та 31 липня 2020 року в розмірі 8700, 77 грн.
Виходячи з викладеного, остаточний борг відповідача перед позивачем складає 18207, 40 грн. (29126, 17 грн. — 2218, 00 — 8700, 77 грн.), яку остання просить стягнути на свою користь із КП «вжрео» Жовтоводської міської ради.
Одночасно, у зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні, позивач також просить стягнути середній заробіток за час затримки в розрахунку, виходячи із того, що її середньоденна заробітна плата становила 395, 87 грн.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на позовну заяву.
Позивач особа_1 копію ухвали про відкриття провадження по справі отримала особисто під розпис 07 вересня 2020 року.
Представник відповідача копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав під розпис 08 вересня 2020 року
Однак, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження по справі та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідач не скористався своїм правом та у встановлений п`ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву не подав.
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх [censored] приходить до наступного висновку.
Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши копію трудової книжки позивача судом встановлено, що особа_1 дійсно з 01 червня 1996 року знаходилась у трудових відносинах з КП «вжрео» Жовтоводської міської ради. На підставі наказу №112-ОС від 29 травня 2020 року, звільнена за власним бажанням 29 травня 2020 року (том 1 а.с. 11−12).
Із розрахункових листів за травень 2020 року вбачається, що загальний борг відповідача перед позивачем становив 29126, 17. (том 1 а.с. 23).
Позивач вказувала на часткове погашення заборгованості перед нею з боку відповідача 16 червня 2020 року в розмірі 2218, 00 грн. та 31 липня 2020 року в розмірі 8700, 77 грн., після чого сума загальної заборгованості зменшилась до 18207, 40 грн. (29126, 17 грн. — 2218, 00 — 8700, 77 грн.), що підтверджується випискою по її картковому рахунку (том 1 а.с. 14, 15).
Наведе вище сума заборгованості перед позивачем будь-яким чином відповідачем не спростована.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
За змістом ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
З урахуванням наведеного, оскільки на час ухвалення судом рішення сторонами не надано відомостей щодо відсутності заборгованості відповідача перед позивачем, суд дійшов висновку, що вимога позивача в частинні стягнення із відповідача на її користь заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі на суму 1427, 16 грн. та компенсації за невикористані дні щорічної відпусткина суму 16780, 24 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі статтею 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі,  — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Згідно правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (постанова у справі № 6−64цс13 від 3 липня 2013 року) згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Порядок здійснення відповідних розрахунків визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.
Абзацом 2 п.8 даного Порядку передбачено, що після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати. Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством,  — календарних днів за цей період.
Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі №6−648цс15 за позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.
Із довідки КП «вжрео» Жовтоводської міської ради» №01−07/1027 від 27 липня 2020 року, із якою погоджується позивач, вбачається, що середньоденна заробітна плата особа_1 складає 395, 87 грн. (том 1 а.с. 13).
Згідно копії наказу КП «вжрео» Жовтоводської міської ради від 27.03.2020 р. за №269, слідує, що з квітня 2020 року на підприємстві встановлено графік роботи з неповним робочим часом. Даним графіком встановлено додатковий вихідний день кожну середу (том 1 а.с. 21).
Будь-яких відомостей, що у подальшому зазначений графік роботи змінювався сторонами суду не надано.
Таким чином, оскільки позивач була звільнений з роботи 29 травня 2020 року, час затримки кінцевого розрахунку при звільненні, без врахування вихідних днів, в тому числі додаткового вихідного дня кожної середи, станом на 20 жовтня 2020 року складає 79 робочих днів.
Отже, із відповідача на користь позивача слід стягнути середній заробіток за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні в сумі 31273, 73 грн. (395, 87 грн./день * 79 робочих дня).
Одночасно, на підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на загальну суму 2522, 40грн., що складається з:
 — 840, 80 грн. за вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати;
 — 840, 80 грн. за вимогу про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки;
 — 840, 80 грн. за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263−265 ЦПК України, суд, —

вирішив:

Позовні вимоги особа_1 до комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку задовольнити повністю.
Стягнути із комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, єдрпоу 20202467, юридична адреса: вулиця Першотравнева, 22, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, на користь особа_1, інформація_1, уродженки села Малий Карабчіїв Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: адреса_1, заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 1427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) гривень 16 копійок.
Стягнути із комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, єдрпоу 20202467, юридична адреса: вулиця Першотравнева, 22, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, на користь особа_1, інформація_1, уродженки села Малий Карабчіїв Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: адреса_1, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 16 780 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 24 копійок.
Стягнути із комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, єдрпоу 20202467, юридична адреса: вулиця Першотравнева, 22, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, на користь особа_1, інформація_1, уродженки села Малий Карабчіїв Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: адреса_1, середній заробіток за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні у розмірі 31 273 (тридцять одна тисяча двісті сімдесят три) гривень 73 копійок.
Стягнути із комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, єдрпоу 20202467, юридична адреса: вулиця Першотравнева, 22, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, на користь держави судовий збір у розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривень 40 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.



Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області І. А. Павловська