Маслаков Максим Сергеевич, ООО "Клининговая Компания Кубань": невыплата зарплаты
уид 23rs0014-01-2020-003515-38 к делу № 2-2634/2020
решение
Именем Российской Федерации
Ст-ца [Д.] 11 ноября 2020 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего [Н.] Т.П.,
при секретаре [Т.] А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] А.А. к [М.] М.С. и Обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая Компания Кубани» о взыскании заработной платы,
установил:
[М.] А.А. обратилась в суд с иском к [М.] М.С. и ООО «Клининговая Компания Кубани» о взыскании заработной платы.
В обосновании исковых требований указано, что истица работает в ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка» в <адрес> в должности «Мастер чистоты» (тех. служащая), с 01.05.2016г. по настоящее время. С ответчиком [М.] М.С. истицей был заключен договор, согласно которому ее ежемесячная заработная плата составляет 700 рублей за один день. Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.
С 01.06.2018г. по 15.09.2018г. заработная плата не выплачивалась, а именно, за указанный срок [М] А.А. в общей сложности не выплачено 37 100 рублей: за июнь 2018г. – 11 200 рублей, июль 2018г. – 10 500 рублей, август 2018г – 10 500 рублей, с 01 по 15.09.2018г.- 4 900 рублей.
[М.] А.А. неоднократно обращалась к руководителю данной организации с требованием выплатить заработную плату, но ее законные требования удовлетворены не были. В магазин пришло гарантийное письмо от 07.08.2018г., где было обещано погасить задолженность в течение 12 рабочих дней.
Факт отработанных рабочих дней без пропусков и выполнение всех трудовых обязанностей в полном объеме подтверждают: табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу сотрудников, работающих с [М.] А.А.
Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил истице глубокие нравственные страдания, как человеку, имеющему серьезные заболевания, на лечение которых необходимы денежные средства. Эта работа – единственный источник дохода. Истица не была официально трудоустроена, но считает, что с ней был заключен Гражданско-правовой договор ст. 67 ТК РФ от 30.12.2001г. № 197-ФЗ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Это был менеджер компании, который привозил моющие средства и заработную плату. Также подтверждающим документом того, что компания признает такой договор в устной форме, является наличие гарантийного письма от 07.08.2018г.
Просит суд взыскать с ответчиков сумму невыплаченной заработной платы в размере 37 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление, в котором указано, что на исковых требованиях настаивает (л.д. 32).
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом, что подтверждается заказными письмами, вернувшимися в адрес суда, возражений на исковые требования, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В данном случае, с учетом требований ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового Кодекса РФ относит свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Как установлено судом, истец с 01.05.2016г. по настоящее время работает в ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> в должности «мастер чистоты» (справка с места работы - л.д. 21).
01.06.2018г. ООО «Агроторг» и ООО «Клининговая компания Кубани» заключили договор № ю06/754, на период с 01.06.2018г. по 01.06.2019г., предметом которого является оказание услуг по уборке и обеспечение чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий заказчика, как ежедневно, так и разово.
Магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, содержится в перечне объектов (приложение №) под №, стоимость оказания услуг в месяц с НДС – 6 381, 45 рублей.
Оплата по договору оказания услуг произведена, что подтверждается платежными поручениями (материалы гражданского дела №).
Анализ исследованных документов свидетельствует о том, что [М.] А.А. должна быть оформлена как работник у исполнителя – ООО «Клининговая компания Кубани», а осуществлять свою деятельность на территории и под контролем заказчика ООО «Агроторг». Зарплату, отпускные и прочие выплаты им осуществляет исполнитель (их работодатель).
Частью 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается ( статья 15 Трудового Кодекса РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст.16).
Согласно статье 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.
Трудовой договор сторонами в материалы гражданского дела не представлен.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в абзаце третьем п. 2.2 определения от 19.05.2009г. №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового Кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.
Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 597-О-о).
Поскольку А.А. на протяжении длительного времени регулярно исполняет свои обязанности по уборке территории Магазин «Пятерочка», т.е. фактически допущена к работе, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Трудового законодательства.
Исходя из положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из приведенных выше правовых норм следует, что с момента возникновения трудовых отношений с работником у работодателя возникает обязанность своевременно (не реже чем каждые полмесяца) и в полном размере выплачивать работнику заработную плату в месте выполнения им работы либо переводить ее в кредитную организацию, указанную в заявлении работника.
Судом установлено, что оплата труда А.А. составляет 700 рублей за 1 рабочий день, с 01.06.2018г. по 15.09.2018г. заработная плата истцу выплачена не была.
а.а. неоднократно обращалась к ответчику с требованиями выплатить причитающуюся, ранее не выданную заработную плату в полном объеме, однако данные требования остались без удовлетворения.
Работодатель предоставил гарантийное письмо № от 07.08.2018г., в котором ООО «Клининговая Компания Кубани» гарантирует полное погашение образовавшееся задолженности по заработной плате в течение 12 рабочих дней после получения оплаты за июль месяц, в том числе и по магазину № объекта 6109 <адрес>. Гарантийное письмо от имени компании (ОГРН <данные изъяты>) подписано директором М.С., содержит оттиск печати компании (л.д. 18-20).
Отраженный в тексте искового заявления расчет задолженности по заработной плате в размере 37 100 рублей: за июнь 2018г. – 11 200 рублей, июль 2018г. – 10 500 рублей, август 2018г – 10 500 рублей, с 01 по 15.09.2018г.- 4 900 рублей подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени за июнь – сентябрь 2018 года, проверен судом, произведен верно (л.д. 12-15, 23-26).
Истица обращалась в Государственную инспекцию труда в <адрес>.
В ответе Инспекции от 29.12.2018г. №-ОБ на обращение А.А. сообщено, что был осуществлен выезд по юридическому адресу ООО «Клининговая Компания Кубани»: <адрес>, офис 53, однако, должностные лица компании, уполномоченные на предоставление документов, не установлены, провести проверку доводов, указанных в обращении, не представляется возможным, А.А. рекомендовано обратиться в суд (л.д. 16-17).
Из справки-акта следует, что задолженность по заработной плате за период с июня по 15.09.2018г. ООО «Клининговая Компания Кубани» истцу не выплачена (л.д. 22).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Клининговая Компания Кубани» (ОГРН <данные изъяты>), размещенной на официальном сайте ФНС, находящимся в свободном доступе сети Интернет, деятельность ООО «Клининговая Компания Кубани», ее единственным учредителем и директором является [М.] М.С., основной вид деятельности – 81.22 «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая», юридическое лицо является действующим (Выписка из ЕГРЮЛ от 22.10.2020г. - л.д. 37-45).
Принимая во внимание, что ответчиками доказательств выплаты заработной платы А.А. за спорный период не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Клининговая компания Кубани» в пользу истца задолженности по заработной плате за указанный период в размере 37100 рублей.
Оснований для взыскания в пользу истца заработной платы с директора, М.С., суд не усматривает.
В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность неполучения истцом денежных средств, степень вины причинителя вреда и его отношение к происшедшему, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей являются справедливыми и соразмерными.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 1 313 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК рф
решил:
Исковые требования [М.] А.А. к [М.] М.С. и Обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая Компания Кубани» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клининговая Компания Кубани» в пользу [М] А.А. задолженность по заработной плате за период с 01.06.2018г. по 15.09.2018г. в размере 37 100 (тридцать семь тысяч сто) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 42 100 (сорок две тысячи сто) рублей 00 копеек.
В части требований к [М.] М.С. – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клининговая Компания Кубани» в доход государства государственную пошлину в размере – 1 313 (одна тысяча триста тринадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке, через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.П. [Н.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Краснодаре (6471 отзыв) →