МБУ "Городское хояйство "Голицыно"": Суд обязал выплатить истцу задолженность по зарплате, компенсацию и неустойку.

Номер дела: 2−1178/2023 (2−14596/2022;) ~ М-13736/2022

Дата решения: 01.02.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Н.] [А.] [В.]

Ответчик: МБУ «Городское хояйство „Голицыно“»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−1178/2023

уид 50rs0031−01−2022−019166−41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Н.] [А.] [В] к МБУ «Городское хозяйство Голицыно» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы,

Установил:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 28.06.2022г. по 17.11.2022г. в сумме 563 429, 72 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 28.06.2022г. по 01.02.2023г. в размере 109279, 17 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 28.06.2022г. по 01.02.2023г. в размере 64775, 64 руб.

В обоснование требований указано, что согласно Апелляционному определению Московского областного суда от 27.06.2022г. истец был восстановлен на работе в МБУ «Городское хозяйство Голицыно» на основании которого, 28.06.2022г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением №278 о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №. При этом был получен ответ (исх.№296), которым в удовлетворении заявления было отказано. Таким образом, не исполнение судебного акта ответчиком нарушает права истца. Разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнений по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме по доводам письменного отзыва (л.д.49−53). Указал, что истец не имеет права требовать компенсации невыплаченной заработной платы, так как вступившим в законную силу Апелляционным определением Московского областного суда в пользу истца уже взыскана заработная плата. Кроме того, заработная плата взыскивается в связи с исполнением работником должностных обязанностей, однако истец к работе не приступил, на рабочем месте отсутствовал.

Представитель 3 лица не явился, извещены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания Трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего Трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Апелляционным определением Московского областного суда от 27.06.2022г. истец был восстановлен на работе в МБУ «ГХ Голицыно» (л.д.9−23).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.

На основании вступившего в законную силу Апелляционного определения Московского областного суда, истцу был выдан исполнительный лист.

28.06.2022г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением №278 о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № При этом был получен ответ (исх.№296), которым в удовлетворении заявления было отказано (л.д.24−25).

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании апелляционного определения Мособоблсуда и исполнительного листа, ответчик был обязан издать приказ о приеме истца на работу, однако приказ не издавался, что никем не оспаривается.

Истец не допущен к работе по вине ответчика без законных оснований, заработная плата не начислялась также без законных оснований, истцу не предлагалось дать объяснения о причинах отсутствия на работе, акты об отсутствии на рабочем месте также не составлялись.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлены сроки выплаты заработной платы.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств соблюдения трудовых прав истца, а именно выплаты заработной платы в спорный период, подтверждающих выплату заработной платы истцу работодателем документов материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании невыплаченной суммы заработной платы в сумме 563.429, 72 руб. расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, поскольку рассчитан исходя из среднедневного заработка 2 584, 54руб. за 218 рабочих дней за период с 28.06.2022г. по 17.11.2022г.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с трехсотой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 28.06.2022г. по 01.02.2023г. исходя их суммы задолженности по заработной плате 563 429, 72руб. оставляет 64 775руб. 64коп.

По состоянию на 01.02.2023г. денежная компенсация (неустойка) за нарушение сроков выплаты заработной платы на основании Апелляционного определения Мособлсуда составляет с 28.06.2023г. по 01.02.2023г. — 109279, 17 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Суд полагает требования истца удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.98 с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям — 10 575руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194−199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования [Н.] [А.] [В.] — удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Городское хозяйство» (ИНН 5032287027) в пользу [Н.] [А.] [В] (паспорт №) невыплаченную заработную плату за период с 28.06.2022г. по 01.02.2023г. в размере 563 429руб. 72коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 28.06.2022г. по 01.02.2023г. в размере 64 775руб. 64коп., неустойку за нарушение сроков выплаты на основании Апелляционного определения Московского областного суда от 27 июня 2022 года за период с 28.06.2022г. по 01.02.2023г. в размере 109 279руб. 17коп.

Взыскать с МБУ «Городское хозяйство» (ИНН 5032287027) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 10 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года