Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский", УМВД России по Архангельской области, УМВД России по г.Архангельску: невыплата зарплаты
Дело № 2-2737/2021
29rs0018-01-2021-003416-86
решение
Именем Российской Федерации
04 октября 2021 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи [Р.] Е.В., при секретаре [П.] Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] Е. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, возложении обязанности направить в налоговый орган уточненную справку,
установил:
[К.] Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о взыскании денежного довольствия при увольнении, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 30 ноября 2000 года по 08 марта 2021 года на различных должностях, уволен приказом ОМВД России «Приморский» от 08 марта 2021 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, 08 марта 2021 года. При увольнении окончательный расчет в полном объеме с ним не произведен. Просил взыскать компенсацию за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с 01 октября 2019 года по 08 марта 2021 года в размере 77 797 руб. 19 коп., компенсацию за дополнительные дни отдыха за период с 01 октября 2019 года по 08 марта 2021 года в размере 9 429 руб. 96 коп., компенсацию за работу в ночное время за период с 01 октября 2019 года по 08 марта 2021 года в размере 1 267 руб. 29 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 756 руб. 61 коп. в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по г. Архангельску.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ изменял, окончательно просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., неустойку в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязать надлежащего ответчика направить в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 год.
В судебном заседании истец [К.] Е.В. заявленные требования с учетом их изменения по состоянию на 04 октября 2021 года поддержал.
Представитель ответчика УМВД России по г. Архангельску Иорданова С.А. с иском не согласилась. Указала, что обязательства перед истцом ответчиком исполнены. [П.] что требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить уточненную справку является преждевременным, поскольку право истца в данной части в настоящее время не нарушено.
Представитель ответчика ОМВД России «Приморский» Павлючкова Н.Ю. с иском не согласилась.
Ответчик УМВД России по Архангельской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика с иском не согласился.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 3 названного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
С учетом положений части 3 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы Трудового законодательства.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.
Подпунктом 5.4 пункта 5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 №, установлено, что выплата денежного довольствия увольняемому сотруднику производится в последний день службы.
Из материалов дела следует, что [К.] Е.В. проходил службу в органах внутренних дел с 30 ноября 2000 года на различных должностях, по 06 ноября 2020 года в УМВД России по г. Архангельску, с 07 ноября 2020 года в ОМВД России «Приморский».
Приказом от 08 февраля 2021 года служебный контракт с [К.] Е.В. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, 08 марта 2021 года.
Как следует из материалов дела, при увольнении окончательный расчет с истцом ответчиками УМВД России по г. Архангельску, ОМВД России «Приморский» произведен не был.
Согласно представленным ОМВД России «Приморский» сведениям, которые истцом не оспаривались, 21 мая 2021 года истцу произведена выплата денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 11 дней в размере 28 896 руб. 91 коп., денежной компенсации за работу в ночное время в количестве 114 часов в размере 2 324 руб. 38 коп., за вычетом НДФЛ в размере 27 138 руб. 29 коп., а также выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни в количестве 8 дней 18 июня 2021 года в размере 20 996 руб. 30 коп., за вычетом НДФЛ в размере 18 267 руб. 30 коп.
Из представленного УМВД России по г. Архангельску расчетного листа, платежного поручения от 27 сентября 2021 года следует, что истцу произведена оплата за работу в ночные часы в размере 1 072 руб. 83 коп., оплата за работу в праздничные дни в размере 556 руб. 64 коп., денежная компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 2 585 руб. 07 коп., всего в размере 42 888 руб. 93 коп., за вычетом НДФЛ в размере 37 314 руб. 93 коп.
Изложенное свидетельствует о том, что права истца были восстановлены в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчиков, выразившимися в выплате денежного довольствия не в полном размере.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца на своевременное получение денежного довольствия в полном объеме, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.
В силу положений пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из изложенных положений в их системной взаимосвязи следует, что сведения о произведенных истцу выплатах в мае, июне, сентябре 2021 года ответчики должны предоставить в налоговый орган, а также документ, содержащий сведения о доходах истца истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период, не позднее 1 марта 2022 года.
В этой связи требование истца о возложении на ответчиков обязанности направить в налоговый орган уточненную справку является преждевременным. Поскольку фактически доход получен истцом в 2021 году, сведения должны быть предоставлены ответчиками в налоговый орган до 1 марта 2022 года. Срок исполнения ответчиками такой обязанности еще не наступил, в этой связи права истца в данной части ответчиками в настоящее время не нарушены, оснований возлагать на них такую обязанность при рассмотрении данного дела не имеется, поскольку не имеется оснований полагать, что данная обязанность ответчиками в будущем исполнена не будет.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку выплаты денежного довольствия.
В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Соответственно, не применяются указанные нормы и к правоотношениям, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел.
С учетом изложенных правовых норм основания для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки (процентов) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК рф).
Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере 12 000 руб.
Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем истца работы по участию в судебных заседаниях, время, затраченное на оказание услуг, требования разумности, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с каждого ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец, ответчик освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования [К.] Е. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, возложении обязанности направить в налоговый орган уточненную справку удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску в пользу [К] Е. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.
Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» в пользу [К] Е. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.
В удовлетворении требований [К.] Е. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Архангельску, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о взыскании неустойки, возложении обязанности направить в налоговый орган уточненную справку, судебных расходов в иной части, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, возложении обязанности направить в налоговый орган уточненную справку отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2021 года.
Судья Е.В. [Р.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Архангельске (400 отзывов) →
Уже три месяца меня не направляют на СМЭ. Идёт пинг-понг и искуственно врио МВД Войнович и его [Л.] [Ф.] затягивает дело по поводу избиения меня Панюшиным [И.] Этот бандит сломал мне позвоночник. Сделал калекой на всю жизнь. Сначала вела дело участковый [Л.] И. А. Оказалось она подруга жены бандита. И она положила дело в стол, дала по тихому отказ в рассмотрении. Сегодня ведёт Участковый уполномоч...
Министерство внутренних дел Российской Федерации издало приказ о выплате премий ко Дню сотрудника органов внутренних дел РФ. Согласно опубликованному в социальных сетях документу, подписанному, между прочим, министром внутренних дел Владимиром Колокольцевым, денежное поощрение предусмотрено для сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и гражданского персонала территориальных о...
На заседании Госдумы прозвучала новость: в 2025 году на зарплаты полицейским выделят колоссальные 26 миллиардов рублей! Замглавы Минфина Алексей Липаев подтвердил это. Однако за громкими цифрами скрывается другая проблема – жилищный вопрос сотрудников силовых ведомств так и не решён. Очередь на квартиры продолжает расти, но денег на всех не хватает. Конкретные размеры повышений зарплат будут извес...
Среди сотрудников МВД возрастает тревожность. Причины этому самые базовые - нехватка денег. Мало кто из служащих в этом министерстве может похвастаться серьезным доходом. Тем временем инфляция не стоит на месте - её рост становится ощутим каждому. А надвигается повышение стоимости коммунальных услуг и другие "прелести". Всё это приводит к ропоту в рядах полиции - как жить дальше, стоит ли вообще р...
Вопрос об индексации окладов сотрудников МВД в 2024 году обсуждается весь 2024. Сейчас понятно, что сотрудники МВД ошибались в том, что увеличение окладов гражданского персонала на 5,1%, могло бы распространиться и на сотрудников МВД. Это увеличение предназначалось только для вольнонаёмных сотрудников.Инициатива по заморозке индексации была предложена правительством и поддержана Комитетом Госдумы ...
