МКУ "Дирекция по строительству обьектов ВГО" г. Владивостока: невыплата зарплаты
Дело №
25rs0№-12
решение
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи [Р.] В.А.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» <адрес>
с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио о взыскании заработной платы,
установил:
фио обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что он был принят на работу в муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов <адрес>» <адрес> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на должность инженера по надзору за строительством 2 категории. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг занимал должность инженера по надзору за строительством (приказ № от дд.мм.гггг). С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял в должности ведущего инженера (приказ № от дд.мм.гггг). Уволен по собственному желанию дд.мм.гггг. В последний рабочий день с истцом произведен окончательный расчет и возврат документов. При получении расчета, было установлено, что имеется разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате заработной платой. Так за период работы с 2016 по 2021 невыплаченная заработная плата составила 219 448, 32 рублей, которые истец просит взыскать с МКУ «ДСО ВГО» в свою пользу, а так же компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска. Согласно отзыву, находящемуся в материалах дела, следует, что в 2016 году индексация должностных окладов не проводилась в связи с отсутствием дополнительных лимитов бюджетных обязательств, а за период с 2017 по 2021 годы индексации должностных окладов проводились и заработная плата выплачена в полном объеме.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В части 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из анализа положений статей 21 и 22 Трудового Кодекса РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между фио и МКУ «Дирекция по строительству объектов <адрес>» <адрес>, заключен трудовой договор, согласно которому, истец принят на работу в МКУ «Дирекция по строительству объектов <адрес>» <адрес> на должность инженера по надзору за строительством 2 категории. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг занимал должность инженера по надзору за строительством, что подтверждается Приказом № от дд.мм.гггг.
Согласно приказу № от дд.мм.гггг фио в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял в должности ведущего инженера.
дд.мм.гггг фио уволен по собственному желанию.
Истец, получив окончательный расчет увидел, что расчет выплачен не в полном объеме, в связи с чем дд.мм.гггг (исх. 2065) направил обращение ответчику о проверке правильности начисления и выплаты заработной платы.
В ответ на обращение фио МКУ «ДСО ВГО» сообщило о том, что в 2016 году заработная плата не индексировалась ввиду отсутствия дополнительных лимитов бюджета, а в период с 2017 по 2021 годы индексация проводилась.
В соответствии со статьей 134 Трудового Кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Во исполнение Указа президента РФ от дд.мм.гггг № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» администрацией <адрес> принято Постановление от дд.мм.гггг № «Об утверждении показателей примерных (индикативных) значений соотношения средней заработной платы, к прогнозной средней заработной плате отдельных категорий работников муниципальных учреждений <адрес>».
Согласно п.18 муниципального правового акта <адрес> от дд.мм.гггг №-МПА «О бюджете Владивостокского городского округа на 2016 год», с дд.мм.гггг должна быть проведена индексация путем увеличения в 1, 045 раза размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, установленных работникам муниципальных бюджетных и автономных учреждений <адрес> (за исключением работников муниципальных учреждений Владивостокского городского округа, указанных в п.17 муниципального правового акта от дд.мм.гггг №-мпа).
В силу п.17 муниципального правового акта от дд.мм.гггг №-МПА установлено, что в целях реализации указов Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», от дд.мм.гггг № «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы» повышение оплаты труда отдельных категорий работников муниципальных учреждений Владивостокского городского округа осуществляется в 2016 году в соответствии с темпами роста средней заработной платы, установленными постановлением администрации <адрес> от дд.мм.гггг № «Об утверждении показателей примерных (индикативных) значений соотношения средней заработной платы к прогнозной средней заработной плате отдельных категорий работников муниципальных учреждений <адрес>».
Во исполнение названного выше Указа Президента РФ от дд.мм.гггг № постановлением администрации <адрес> от дд.мм.гггг № были утверждены показатели примерных (индикативных) значений соотношения средней заработной платы для определенных категорий работников, в том числе для работников муниципальных учреждений культуры <адрес>.
Таким образом, с дд.мм.гггг всем работникам муниципальных бюджетных и автономных учреждений <адрес> должна была быть произведена индексация путем увеличения в 1, 045 раза размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы (п.18 муниципального правого акта), а работникам образовательных учреждений и учреждений культуры должна была быть произведена индексация в 2016 году в соответствии с темпами роста средней заработной платы, установленными постановлением администрации <адрес> от № (п.17 муниципального правого акта).
В нарушение статьи 134 Трудового Кодекса РФ и положений указанного муниципального правового акта от дд.мм.гггг №-МПА в 2016 году МКУ «ДСО ВГО» не произвело индексацию заработной платы истцу, чем нарушило права и законные интересы последнего. Отсутствие необходимых лимитов денежных средств не являются безусловным основанием для невыплаты работнику, причитающейся заработной платы.
Поскольку ответчик не представил контррасчет заработной платы, суд принимает представленный истцом расчет.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В связи с нарушением трудовых прав, истцу причинен моральный вред, в связи с чем, с МКУ «ДСО ВГО» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для последнего, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 2016 по 2021 год в размере 219 448, 32 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» <адрес> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» <адрес> в пользу фио заработную плату в размере 219 448, 32 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд <адрес> через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. [Р.]
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе ведущем инженере в Владивостоке (1 отзыв) →
Работа в Владивостоке (1468 отзывов) →
