МОНОЛИТРЕСУРС ООО: невыплата зарплаты
копия
№2-3453/2018
решение
Именем Российской Федерации
14 февраля 2018 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи [Ч.] Т.Л.,
при секретаре [П.] И.К.,
с участием:
помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кускашева В.А.,
истца [О.] а.в.
представителя ответчика ООО «Монолитресурс» - [Б.] Д.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2018 года,
представителя третьего лица ГУ- КРО ФСС РФ – Желудева Э.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [О.] ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
[О.] А.В. обратился в суд с иском к ООО «Монолитресурс» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях ООО «Монолитресурс», работал в должности стропальщика складского хозяйства. дд.мм.гггг произошел несчастный случай на производстве в результате которого причинен вред его здоровью, он вынужден был принимать лекарственные препараты, длительное время находится на лечении в медицинском учреждении, стало невозможно вести привычный образ жизни.
Просит взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 29 128 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214, 99 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 500 руб.
Истец [О] А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. При этом суду пояснил, что произведенный в исковом заявлении расчет пособия по временной нетрудоспособности является неверным, правильной полагал сумму около 19 000 руб. С дд.мм.гггг он трудоустроен в другой организации, работает в должности стропольщика.
Представитель ответчика ООО «Монолитресурс» - Бочаров Д.В. в судебном заседании, полагал исковые требования в том объеме как они заявлены не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что причиной несчастного случая явилась неосторожность самого истца. Кроме того средства индивидуальной защиты истцу предоставлялись, однако он самовольно от них отказался. Пособие по временной нетрудоспособности истцу было выплачено в полном объеме – за май 2017 года в сумме 9 231, 77 руб., за июнь в сумме 10 770, 47 руб. Требуемый истцом размер компенсации морального вреда полагал необоснованно завышенным, разумной считал сумму 10 000 руб.
Представитель ГУ-КРО ФСС РФ – Желудева Э.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности полагал не подлежащими удовлетворению ссылаясь на то, что данное пособие работодателем было начислено и выплачено истцу в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не более 40 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7).
В статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указано, что основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в числе прочего, признается обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
В силу статьи 21, ч. 8 ст. 220 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Порядок и условия возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору определяются положениями Федерального закона от дд.мм.гггг №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 названного Федерального закона от дд.мм.гггг № 125-ФЗ назначение и выплата застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что в силу статьи 8 Федерального закона от дд.мм.гггг N 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты: пособия по временной нетрудоспособности; страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.
Положениями части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дд.мм.гггг N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, в том числе и за время работы у других страхователей.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ, если застрахованное лицо в течение двух лет, которые предшествуют году наступления страхового случая, не имело заработка, а также если средний заработок, рассчитанный за этот период, окажется ниже минимального размера оплаты труда в расчете за полный календарный месяц, то средний заработок, исходя из которого необходимо рассчитать пособие по временной нетрудоспособности, будет равным минимальному размеру оплаты труда, который установлен на день наступления страхового случая.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от дд.мм.гггг №125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, т.е. непосредственно работодателем.
При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.
Согласно статье 3 Федерального закона от дд.мм.гггг №125-ФЗ под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Как следует из содержания ч. 3 ст. 227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой временную или стойкую утрату трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
В силу абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
На основании ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Трудового договора от дд.мм.гггг №, приказа от дд.мм.гггг №, [О] А.В. принят на работу в ООО «Монолитресурс» на должность стропальщика в Складское хозяйство.
Разделом 2 Трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается сдельная оплата труда от объемов выполненной работы по установленным в организации расценкам, а также районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, оплата за работу с вредными условиями труда в размере 4% в месяц. При этом оплата труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда, утвержденного Федеральным законодательством.
дд.мм.гггг произошел несчастный случай на производстве, в результате которого [О.] А.В. причинен вред здоровью.
Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Краевая межрайонная клиническая <данные изъяты>» от дд.мм.гггг № [О]у А.В. выставлен диагноз: <данные изъяты>, указанное повреждение относится к категории легких.
дд.мм.гггг ООО «Монолитресурс» составлен акт № о несчастном случае на производстве, из содержания которого следует, что дд.мм.гггг [О.] А.В. стропальщик складского хозяйства ООО «Монолитресурс» с 8 часов до 16 часов 30 минут выполнял работы по строповке железобетонных изделий в складском участке хранения бетонных изделий по адресу: <адрес>. В 16 часов 30 минут перед окончанием работы бригадир складского хозяйства ООО «Монолитресурс» ФИО7 дал задание [О.] А.В. застропить крюк мостового крана к железобетонным блокам (мертвый груз), для постановки крана на ночную стоянку. Крановщик мостового крана ООО «Монолитресурс» ФИО8 переместила кран на место ночной стоянки и опустила строп, [О.] А.В., стоя на бетонном блоке «мертвого груза» зацепил один крюк четырехветвевого стропа за металлический трос, смонтированный между монтажными проушинами бетонного блока «мертвого груза» и начал спускаться на стоящий рядом железобетонный блок с высоты 0, 7 м., наступил правой ногой на монтажную петлю нижнего блока, нога подвернулась и [О.] А.В, почувствовал резкую боль в правой ступне, спустился с блока и хромая направился в бытовое помещение, чтобы переодеться и осмотреть ногу, где стропальщик ФИО9 посоветовал ему обратиться в травматологический пункт. В этот же день в 19 час 15 минут [О.] А.В. обратился в травматологический пункт №, Красноярской межрайонной клинической больницы №.
В ходе расследования работодателем установлено, что причиной несчастного случая на производстве явились: неосторожность пострадавшего [О.] А.В. при спуске на железобетонный блок, выразившееся в передвижении по не ровной поверхности монтажной петли железобетонного блока не обеспечивающей устойчивое положение ступни, а также допуск истца к выполнению работ по строповке груза без выданных ему в установленном порядке СИЗ. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда является начальник складского хозяйства ООО «Монолитресурс» фио10, который допустил к выполнению работ по строповке груза [О.] А.В. без выданных ему в установленном порядке СИЗ, чем нарушил п.26. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты"; ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Согласно пояснениям данным [О]ым А.В. в ходе расследования несчастного случая, прибыв на рабочее место он получил каску б/у и спец.одежду б/у, новая спецодежда ему выдана не была. В санитарных целях он не стал одевать одежду б/у, а работал в своей рабочей одежде.
Судом также установлено, что по поводу полученной дд.мм.гггг травмы истец [О] А.В. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг находился на лечении в <данные изъяты>», что подтверждается листками нетрудоспособности: первичным №, продолжением листа № листком нетрудоспособности №, а также №, согласно которого дата, с которой истцу необходимо приступить к работе указана дд.мм.гггг.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что указанные листки нетрудоспособности были получены работодателем, а именно: № в мае 2017 года, № и № – в июне 2017 года.
Выплата пособий осуществляется в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам за май – июнь 2017 года, платежным поручениям № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, платежной ведомости от дд.мм.гггг №, в мае истцу начислено пособие по нетрудоспособности за 39 дней, в сумме 9 231, 77 руб., в том числе за счет средств ФСС 8521, 63 руб., за счет средств работодателя в сумме 710, 14 руб., получено истцом дд.мм.гггг в сумме 5 000 руб., дд.мм.гггг в сумме 3 031, 77 руб.; в июне начислено пособие по нетрудоспособности за 42 дня в сумме 10 770, 47 руб., в том числе за счет средств ФСС 6 627, 93 руб., за счет средств работодателя в сумме 4 142, 54 руб., получено истцом дд.мм.гггг в сумме 1 000 руб., дд.мм.гггг в сумме 8 370, 47 руб.
На основании приказа от дд.мм.гггг № действие Трудового договора № от дд.мм.гггг прекращено, [О.] А.В. уволен с работы дд.мм.гггг по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.
Согласно представленной истцом [О]ым А.В. в материалы дела копии трудовой книжки, последний трудоустроен с дд.мм.гггг в <данные изъяты>», работает в должности стропальщика по настоящее время.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных [О.] А.В. требований и их частичном удовлетворении.
При этом суд исходит из того, что дд.мм.гггг истцу [О.] А.В. был причинен вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, что оформлено ООО «Монолитресурс» соответствующим актом; полученная травма квалифицирована как легкая, причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась в том числе неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля за соблюдением работником требований по охране труда и безопасности при выполнении работ, а потому обязанность по возмещению морального вреда истцу должна быть возложена на ответчика ООО «Монолитресурс», как работодателя.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен вред, действия последнего при этом, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий по поводу перенесенной травмы, степень тяжести причиненного истцу вреда (легкая травма), характер повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, и учитывая принцип разумности и справедливости, определяет размер подлежащего взысканию с ответчика ООО «Монолитресурс» в пользу истца [О.] А.В. морального вреда в сумме 40 000 рублей.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности суд не усматривает, поскольку данное пособие истцу было начислено и выплачено в полном объеме.
При этом суд учитывает, что за два года до получения травмы (2015, 2016 годы) истец не работал, заработка не имел, что подтвердил истец в ходе судебного разбирательства, в связи с чем и учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона №255-ФЗ расчет пособия был произведен работодателем исходя из федерального МРОТ на дату наступления страхового случая (7 500 руб.), среднедневного заработка 246, 58 руб., с учетом районного коэффициента. Поскольку страховой стаж истца на момент нетрудоспособности составлял 7 лет 8 месяцев, работодателем правомерно назначено пособие в размере 80%.
В связи с изложенным не усматривает суд правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Более того вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм, регламентируются ст. 236 ТК РФ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в данном случае не основаны на законе.
Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ООО «Монолитресурс» в пользу истца [О.] А.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., которые подтверждены документально.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем и в соответствии с ст.333.19, ст.333.20 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Монолитресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [О.] ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» в пользу [О] ФИО14 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 45 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Председательствующий [Т.]
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.
Решение не вступило в законную силу
Председательствующий [Т.]
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе стропальщике в Красноярске (2 отзыва) →
Работа в Красноярске (2889 отзывов) →
