МУП КГО "Водоканал": невыплата зарплаты

24.01.2021 Кушва

Номер дела: 2−53/2021 (2−830/2020;) ~ М-831/2020

Дата решения: 25.01.2021

Истец (заявитель): [В.] [О.] [В.]

Ответчик: МУП КГО «Водоканал»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2−53/2021

уид 66rs0036−01−2020−001579−16

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 25 января 2021 год

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи [М.] В.В.,

при секретаре судебного заседания [Я.] С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] [О.] [В]а к Муниципальному унитарному предприятию Кушвинского городского округа «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

[В.] О.В. обратился в Кушвинский городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Кушвинского городского округа «Водоканал» (далее МУП КГО «Водоканал») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что с дд.мм.гггг он состоял в трудовых отношениях с МУП КГО «Водоканал» в должности <данные изъяты>. дд.мм.гггг вступил в должность директора МУП КГО «Водоканал» /-/ дд.мм.гггг между ним и директором МУП КГО «Водоканал» подписано соглашение о расторжении Трудового договора от дд.мм.гггг №. Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что трудовой договор от дд.мм.гггг № прекращен с дд.мм.гггг, работодатель обязался выплатить ему заработную плату и единовременное начисление с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 97 757 рублей 70 копеек до дд.мм.гггг. Ответчик частично выплатил ему сумму задолженности по соглашению. Оставшаяся часть долга н выплачена до настоящего времени. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред.

Истец просил признать невыплату выходного пособия незаконной и обязать ответчика выплатить ему задолженность по соглашению о расторжении Трудового договора № от дд.мм.гггг в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец [В.] О.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 53 806 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Суду пояснил, что в период с дд.мм.гггг выполнял работы в рамках заключенного с ним Трудового договора в МУП КГО «Водоканал». Соглашение о расторжении Трудового договора им заключено с МУП КГО «Водоканал» в лице действующего директора /-/ Данное соглашение не расторгнуто и является действующим. Сумма заработной платы по соглашению выплачена частично. В результате невыплаты заработной платы остался без средств к существованию, отчего испытал нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика МУП КГО «Водоканал» [С.] А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части задолженности, не возражал против удовлетворения, при этом возражал против удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из ч. 1 ст. 61 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового Кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Прекращение Трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения Трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время, расторгнут по соглашению сторон Трудового договора (статья 78 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренного федеральным законом.

Судом установлено, что [В.] О.В. с дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с МУП КГО «Водоканал» в должности автомеханика. МУП КГО «Водоканал» в лице директора /-/ с ним был заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между МУП КГО «Водоканал» в лице вновь назначенного директора /-/ и [В.] О.В. заключено соглашение о расторжении Трудового договора от дд.мм.гггг №, по условиям которого: прекратить трудовой договор от дд.мм.гггг №, заключенный между работником и работодателем согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; последним рабочим днем работника считать дд.мм.гггг; работодатель обязуется выплатить работнику заработную плату и единовременное начисление за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 97 757 рублей 70 копеек с учетом НДФЛ до дд.мм.гггг; обязанность по оплате налога на доходы физических лиц как налогового агента лежит на МУП КГО «Водоканал»; возвратить в день увольнения работнику трудовую книжку с соответствующей записью; размер выходного пособия является окончательным и изменению не подлежит. Данное соглашение подписано сторонами. Факт его заключения ответчиком не опровергнут /л.д. 6/.

Согласно бухгалтерской справке МУП КГО «Водоканал» остаток задолженности по соглашению сторон на дд.мм.гггг составляет 53 806 рублей 77 копеек /л.д. 49/. Истец с данным размером долга согласен.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено ответчиком по соглашению сторон с соблюдением требований действующего Трудового законодательства на основании заключенного сторонами письменного соглашения о расторжении Трудового договора от дд.мм.гггг.

Из данного соглашения следует, что ответчиком признавался факт трудовых отношений МУП КГО «Водоканал» с [В.] О.В. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Данное соглашение не расторгнуто.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что соглашением о расторжении Трудового от дд.мм.гггг установлена дата выплаты сумм, причитающихся работнику [В.] О.В. при увольнении. В установленный срок (дд.мм.гггг) и по настоящее время денежные средства истцу не выплачены в полном объеме.

Поскольку факт нарушения ответчиком права истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при обращении в суд с данным иском, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика МУП КГО «Водоканал» в размере 2 114 рублей 20 копеек (1814 рублей 20 копеек (за требование имущественного характера, подлежащего оценке) + 300 рублей (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 197 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [В.] [О.] [В]а к Муниципальному унитарному предприятию Кушвинского городского округа «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа «Водоканал» в пользу [В.] [О.] [В.] задолженность по соглашению о расторжении Трудового договора № от дд.мм.гггг в размере 53 806 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 54 806 рублей 77 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа «Водоканал» государственную пошлину в размере 2 114 рублей 20 копеек, подлежащую зачислению в бюджет Кушвинского городского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья В.В. [М.]

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 35400

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

  • 12.08.2025 СумыАнонимный сотрудник
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Нет ни единого. Далее →
    ✗ Недостатки
    кп «Водоканал» в Сумах — это змеиное кубло.Когда шёл на испытательный срок, были надежды на то, что это нормальная компания. Обычная шарашкина контора, людям врут, разводят на деньги. Общаются только матом, за людей не считают, мы для них — быдло! Подставляют сотрудников! Убирайте этих людей, это не команда! Люди офигевшие в край! Хамло…Особенно выделяется к.а.а., начальник абонентского отдела КП «Водоканал» СМР — [censored] и подонок редкостный! Это самый настоящий кошмар. Она [censored] на всю голову. Я не понимаю руководство водоканала, почему они до сих пор её не уберут.… Она достаёт людей, доводит до срыва на ровном месте, ей в психушке нужно лечиться. Стареющая дама, с вавкой в голове. Когда уже, наконец, заменят её, никто не хочет с ней работать, люди увольняются. Ей не начальником отдела нужно быть, ей лечиться нужно! Эта [censored] вас доведёт до срыва, если вы согласитесь с ней работать.. Далее →
  • 17.04.2025 Магаданводитель💵 ЗП: 50000
    Общая оценка:
    2
    Атмосфера:
    3
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Коллектив в основной своей массе Далее →
    ✗ Недостатки
    Контора «Рога и копыта». Идти туда работать водителем — себя не уважать. Техника хлам, ремонт только на словах. «Денег нет, пока едет, пусть ездит». В итоге можешь заглохнуть на перекрёстке. Проблемы с электрикой, топливной, рулевой, тормозами. Резина лет 10 назад менялась. Техосмотр не проходила, наверное, как в город прибыла (и не пройдёт, только если «по знакомству»). Случись что, крайний всё равно будет водитель. Устроился, получил хлам, что-то поменяли на «новое» по необходимости, но как было «помойкой», той и осталось. Каждый день работы на этом ведре — стресс. Механику что-то говорить без толку, ответ «нет денег». Ни ключей, ни запаски, ни проводов/"прикуривания» (аккумы тот ещё хлам), ни просто ведра, ничего нет. Начальник гаража н.в.а. та ещё [censored]. Обеспечить исправным транспортом не может, зато придирки по любому поводу (эти придирки самому себе, ошибке природы, он адресовать должен, потому как несостоятелен в плане обеспечения тем, чем должен). Коллектив в массе своей норм, но есть отдельные личности — стукачилы. Эти душевные гребни глаза и уши этой [censored]. Стучат главгребню гаража по поводу и без в обмен на послабления. Ессно, уволился, поставили голый тариф, т.к. главгребень не поставил профмастерства (это −15... Далее →