ОАО "РУМО": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−2383/2021 ~ М-1453/2021

Дата решения: 30.07.2021

Истец (заявитель): [Л.] [И.] [А.]

Ответчик: ОАО «румо»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу TD TEXT-align: left BODY TEXT-align: left P TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in H1 TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in H2 TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in H3 TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in LI TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дд.мм.гггг г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи [Г.] А.П., при секретаре [З.] О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Л.] И.А. к ОАО «румо» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т, А Н О В И л:

[Л.] И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «румо» о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с дд.мм.гггг. включительно в сумме 669 900 руб., указывая на то, что ответчиком до настоящего времени за заявленный период не произведена оплата труда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ОАО «румо» в лице конкурсного управляющего Анисимова И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные … коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы … Заработная плата выплачивается непосредственно работнику …

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК рф).

В судебном заседании установлено, что ОАО «румо» с дд.мм.гггг. (дата введения процедуры наблюдения, определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу <данные изъяты>) находится в процедуре банкротства.

В соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от дд.мм.гггг. по делу <данные изъяты> процедура наблюдения в отношении ОАО «румо» прекращена, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ОАО «румо» назначен [Е.] Денис [С.]

Согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от дд.мм.гггг. по делу <данные изъяты> [Е.] Д.С. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «румо», внешним управляющим ОАО «румо» утвержден Анисимов [И.] [Н.]

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от дд.мм.гггг. ОАО «румо» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ.между ОАО «румо» и [Л.] заключен трудовой договор №2, в соответствии с которым он был принята на работу в ОАО «румо» в должности заместителя генерального директора.

Из приказа о приеме на работу от дд.мм.гггг. усматривается, что [Л.] И.А. был установлен оклад в размере 110 000, 00 рублей.

Не доверять представленным ОАО «румо» документам, у суда оснований не имеется.

С дд.мм.гггг года истцу заработная плата не выплачивалась.

За период работы с дд.мм.гггг. включительно истцу не произведена выплата заработной платы в сумме 669 900 руб. (770 000 руб. — 13% НДФЛ) х 07 мес.), что подтверждается справкой, представленной ответчиком.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Сведения, изложенные в данных документах, как истцом, так и ответчиком, признаются и не оспариваются.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца названной суммы задолженности по заработной плате.

Исходя из положений ст.211 ГПК РФ, взыскание зарплаты за три месяца в сумме 287 100 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ОАО «румо» госпошлина в размере 9899 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Взыскать с ОАО «румо» в пользу [Л.] И.А. задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг. в размере 669 900 (шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

Решение суда в части взыскания с ОАО «румо» в пользу [Л.] И.А. задолженности по заработной плате за три месяца в сумме 287 100 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «румо» в местный бюджет государственную пошлину в размере 9899 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А. П. Горохова