Общество с ограниченной ответственностью «РЕЗОЛЮТЭНЕРГО»: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−412/2021 ~ М-115/2021

Дата решения: 02.03.2021

Дата вступления в силу: 12.04.2021

Истец (заявитель): [Н.] [Д.] Владимирович, Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «резолютэнерго»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−412/2021

решение

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи [К.] С.В.,

при секретаре судебного заседания [Ш.] В.Х.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «резолютэнерго» о взыскании заработной платы,

установил

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «резолютэнерго» о взыскании заработной платы, в обоснование исковых требований указал, что ФИО1 работал в ООО «резолютэнерго» в толжности технического директора. дд.мм.гггг ФИО1 был уволен по собственному желанию. Работодатель не выплатил заработную плату, сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержала заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что работодатель не выплачивал ему заработную плату с дд.мм.гггг. Сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «резолютэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается содержанием телефонограммы от дд.мм.гггг.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что ответчик уведомлены о месте времени рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ООО «резолютэнерго».

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ООО «резолютэнерго» имели место трудовые отношения с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Между ФИО1 и ООО «резолютэнерго» был заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг. Согласно разделу 7 Трудового договора работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии законами, иными нормативными правовыми актами, штатным расписанием и трудовым договором. Работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику дважды в месяц 10 и 25 числа.

Наличие задолженности работодателя перед работником ФИО1 подтверждается справкой ООО «резолютэнерго», согласно которой сумма задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что работодатель в нарушение ст.ст. 22, 136, Трудового Кодекса РФ, положений Трудового договора, не выплачивал истцу причитающуюся заработную плату, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход <адрес> в сумме <данные изъяты> за спор имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «резолютэнерго» о взыскании заработной платы,  — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «резолютэнерго» в пользу ФИО1 заработную плату за период работы с дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «резолютэнерго» в доход <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. [К.]