Общество с ограниченной ответственностью "АТП": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1100/2020 ~ М-954/2020

Дата решения: 17.06.2020

Дата вступления в силу: 18.07.2020

Истец (заявитель): [А.] [А.] [В.]

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АТП»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Копия

89RS0[суммы изъяты]-09

Дело № 2−1100/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 17 июня 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи [Л.] С.В.,

при секретаре [Л.] К.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АТП» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т, а н о в и л:

На основании заключенного между ООО «АТП» и [А.] А. В. Трудового договора № 1/АТП от 24.09.2016, приказом № 16 от 24.09.2016 [А.] А.В. принят на должность <данные изъяты> с установлением места работы работника — г.Новый Уренгой.

01.11.2016 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору о переводе работника на должность <данные изъяты> (приказ от 01.11.2016).

Приказом № 47 от 09.12.2019 трудовой договор с [А.] А.В. расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК рф.

[А.] А.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 314 082.72 руб. — компенсации за неиспользованный отпуск, 17 316.43 руб. — компенсации за задержку выплаты денежных средств, 25 000 руб. — компенсации морального вреда, а также возложении на ответчика обязанности представить в УПФ РФ корректировку индивидуальных сведений персонифицированного учета, указав период работы как работу, протекавшую в районе Крайнего Севера.

В судебное заседание истец не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «атп», будучи извещенным о нахождении спора в суде — исковой материал получен 30.04.2020, от получения извещений о времени и месте судебного заседания уклонилось, позицию по иску не представило.

От привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица ГУ УПФ РФ в г.Новом Уренгое поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения между сторонами Трудового договора, исполнения работником трудовых обязанностей подтверждается представленным истцом трудовым договором, соглашениями к нему, трудовой книжкой и не оспорен стороной ответчика.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Положения ст.136 ТК РФ предусматривают выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца с установлением дня выплаты, в том, числе трудовым договором; требования ст.140 ТК РФ устанавливают необходимость выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе установленной ст.127 ТК РФ компенсации за неиспользованные отпуска, в день увольнения работника при прекращении Трудового договора.

По утверждениям стороны истца при увольнении окончательный расчет с истцом не произведен — не получена компенсация за неиспользованный отпуск.

Поскольку доказательств обратного и погашения задолженности на момент рассмотрения дела судом стороной ответчика не представлено, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.68 ГПК РФ, исходит из наличия долга ответчика перед истцом, в связи с чем его требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в судебном порядке являются обоснованными и основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку работодателем допущена задержка в выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск требования истца о взыскании процентов за задержку выплат являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд исходит из неоспоренного стороной ответчика расчета истца. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию 17 316.43 руб. — компенсация за задержку выплаты денежных средств за период с 10.12.2019 по 22.04.2020.

Положения ст.237 ТК РФ предусматривают компенсацию морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств спора сторон, длительности срока нарушения прав истца на получение окончательного расчета, не урегулирования спора в период нахождения дела в производстве суда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости.

Претендуя на большую сумму — 25 000 руб., истец не представил суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере.

[П.] основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — ФЗ N 27-фз).

Статьей 3 ФЗ N 27-ФЗ установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый — третий статьи 3 ФЗ N 27-фз).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 ФЗ N 27-ФЗ). На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.

Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (пункт 1 статьи 6 ФЗ N 27-ФЗ). Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ N 27-ФЗ в общей части индивидуального лицевого счета указываются, в том числе, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п.п.10.2).

В силу требований п. 1 ст. 11 ФЗ N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 — 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи,  — в налоговые органы по месту их учета.

В перечне сведений, установленном п. 2 ст. 11 ФЗ N 27-ФЗ в редакции на момент возникновения спорных отношений, которые представляет страхователь о каждом работающем у него застрахованном лице, поименованы:

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

Из представленного суду Трудового договора № 16/атп от 24.09.2016 следует, что местом работы истца определен г.Новый Уренгой, установлен коэффициент к заработной плате в размере 1/5 должностного оклада и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 24.09.2016 фактически определен вахтовый метод работы.

Однако сведения о работе в районах Крайнего Севера работодателем в трудовой книжке истца не отмечены, доказательств того, что эти сведения представлены в территориальные органы страховщика суду также не представлены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин не представления таких сведений за спорный период, в частности нахождения истца в отпуске без содержания, прогула и т.п., стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, ответчиком по делу обязанность по своевременному и в полном объеме представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета не исполняются; бездействие ответчика нарушает право истца на получение страховой пенсии с учетом его страхового стажа и страховых взносов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Абзацем 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 333, 17, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 814 (6 514+300) руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [А.] А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Автотранспортное предприятие» в пользу [А.] А.В. 314 082 рубля 72 копейки — компенсации за неиспользованный отпуск, 17 316 рублей 43 копейки — компенсации за задержку выплаты денежных средств, 10 000 рублей — компенсации морального вреда.

Обязать Общества с ограниченной ответственности «Автотранспортное предприятие» произвести корректировку индивидуальных сведений персонифицированного учета [А.] А.В. в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, указав период работы в ООО «АТП» в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> с 24.09.2016 по 09.12.2019 как работу, протекавшую в районе Крайнего Севера.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Автотранспортное предприятие» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 6 814 рубль.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. [Л.]

Решение суда принято в окончательной форме в совещательной комнате 17.06.2020