общество с ограниченной ответственностью "Дантист": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-461/2021 ~ М-309/2021

Дата решения: 13.05.2021

Дата вступления в силу: 01.07.2021

Истец (заявитель): [М.] [В.] [В.]

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дантист"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

уид № 10rs0017-01-2021-000585-86

Дело № 2-461/2021

заочное решение

именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи [В.] Л.П.,

при секретаре [Е.] Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дантист» о взыскании заработной платы,

установил:

исковое заявление подано по тем основаниям, что [М.] В.В. работает в ООО «Дантист», дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 января 2020 г. внесены изменения к трудовому договору № 12 от 17 мая 2019 г. в части изменения оклада, сумма заработной платы со всеми надбавками составляет <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. Решениями Сортавальского городского суда Республики Карелия с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2020 года, за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года, с 01 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Заработная плата, также образовалась задолженность по заработной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, задолженность составляет <Данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 21, 129 ТК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание [М.] В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрении дела уведомлялся.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку процессуальных препятствий к этому не имеется.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-697/2020, 2-586/2020, 2-983/2020, 2-177/2021 суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в числе прочих, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 19 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в т.ч. за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсирующего характера) и стимулирующие выплаты, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ). Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в силу ст.ст. 315-317 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из материалов дела следует, что на основании Трудового договора № 12 от 17 мая 2019 г. [М] В.В. принята на должность <Данные изъяты> в ООО «Дантист» (на период декретного отпуска основного работника) в стоматологическую клинику, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.

На основании п. 10 указанного договора работнику установлен должностной оклад в сумме <Данные изъяты> руб., районный коэффициент – 15% в сумме <Данные изъяты> руб., северная надбавка – 50 % в сумме <Данные изъяты> руб., итого <Данные изъяты> руб.

На основании дополнительного соглашения № 2 «Об изменении оплаты труда» от 01 января 2020 г. в п. 10 внесены изменения, установлен оклад в размере 6065 руб., районный коэффициент в размере 15 % в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., северная надбавка – 50 % в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., итого <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

Решениями Сортавальского городского суда Республики Карелия с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2020 года, за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года, с 01 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Перед работником у ООО «Дантист» образовалась задолженность по заработной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере <Данные изъяты> руб.

Ответчиком доказательств, освобождающих от обязанности исполнения обязательства, а также доказательств исполнения своих обязательств, не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2021 г. в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. (без учета НДФЛ) подлежат удовлетворению.

Исходя из ст. 211 ГПК РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Размер государственной пошлины, от которой истец был освобождён, составляет 1100 руб. 65 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района государственной пошлины в размере 1100 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дантист» ОГРН 1171001002413, ИНН 1007027123, юридический адрес: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Первомайская, д. 3, в пользу [М] В.В. задолженность по заработной плате за период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2021 г. в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. (без учета ндфл).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дантист» ОГРН 1171001002413, ИНН 1007027123, юридический адрес: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Первомайская, д. 3, в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 1100 руб. 65 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Сортавальского городского суда Республики Карелия может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. [В.]

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2021 года.