Общество с ограниченной ответственностью "Лайм": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-883/2020 ~ М-622/2020

Дата решения: 09.06.2020

Дата вступления в силу: 14.07.2020

Истец (заявитель): [З.] [П.] [Ф.]

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Лайм"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2020 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи [М.] П.В., при секретаре [Б.] Е.К., с участием прокурора [Р.] Д.А., истца [З.] П.Ф. и его представителя [М.] А.В., представителя ответчика [В.] В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38rs0024-01-2020-000982-39 (2-883/2020) по иску [З.] [П.] [Ф] к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм» о взыскании компенсации морального вреда, установил: В обоснование иска [З]ым П.Ф. указано, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 состоял в трудовых отношениях с ООО «Лайм» в должности (данные изъяты). 00.00.0000 с ним произошел несчастный случай на производстве: при осмотре и отладке оборудования – станка дробления древесины транспортерная лента зацепила рукав куртки и затянула левую руку под барабан, в результате произошла травматическая ампутация левой верхней конечности на уровне верхней левой трети плеча, травматический шок 1-2 степени. Повреждение относится с категории тяжелых. 00.00.0000 работодателем был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве (форма Н-1). Причиной несчастного случая признаны конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, нарушения требований правил по охране труда. Грубой неосторожности в действиях истца не установлено. В связи с полученной травмой истец проходил длительное стационарное и амбулаторной лечение с 00.00.0000 по 00.00.0000, а 00.00.0000 установлена 2 группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 80%. Считает, что работодатель, не обеспечивший должным образом безопасные условия труда должен компенсировать истцу физические и нравственные страдания, связанные с болью от самой травмы и постоянными болями в период лечения и в настоящее время, а также отношением ответчика после произошедшего несчастного случая. Компенсацию морального вреда оценивает в 1000000 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу. В судебном заседании [З.] П.Ф. и его представитель по доверенности [М.] А.В. (л.д.), на иске настаивают по основаниям, в нем изложенным. Представитель ответчика по доверенности [В.] В.А. (л.д.), просит в удовлетворении требований отказать, поскольку в произошедшем несчастном случае на производстве имела место грубая неосторожность самого потерпевшего. Кроме того, предприятие выплатило истцу в качестве компенсации морального и материального вреда (данные изъяты) рублей. Суд, выслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ). Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (ст. 1099 ГК РФ). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1). В судебном заседании установлено, что [З.] [П] Федорович в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Лайм», в должности (данные изъяты) (л.д.). Согласно акту о несчастном случае на производстве от 00.00.0000 № 000, утвержденному директором ООО «Лайм», акту о расследовании тяжелого несчастного случая от 00.00.0000, 00.00.0000 года [З.] П.Ф. при выполнении трудовых обязанностей получил травму – травматическая ампутация левой верхней конечности на уровне верхней трети левого плеча, травматический шок 1-2 ст. (л.д.). Из акта расследования несчастного случая следует, что 00.00.0000 около 00 часов (данные изъяты) [З.] П.Ф., совместно с оператором Ю. производил отладку станка дробления древесины барабанного типа. Под вращающимся барабаном подающего транспортера [З.] П.Ф. заметил посторонние предметы (палки, щепа), которые мешали работе барабана. Взяв палку [З.] П.Ф. попытался протолкнуть посторонние предмета из-под вращающегося барабана, в этот момент транспортерная лента зацепила рукав куртки [З.] П.Ф. и затянуло левую руку под барабан. Из указанных актов также следует, что причинами несчастного случая признаны конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, а именно: натяжной барабан (ролик) ленточного конвейера (станка для дробления древесины барабанного типа ВХ 216 (ВХ 218) не был надлежаще огражден или закрыт. Нарушены требования пунктов 161, 163 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказ Минтруда России от 27.08.2018 N 553н (приводные, натяжные, отклоняющие барабаны, натяжные устройства ленточных конвейеров должны закрываться ограждениями, исключающими доступ к ним; опорные ролики рабочей и холостой ветвей конвейерной ленты в зоне рабочих мест, ременные и другие передачи, шкивы, муфты и другие движущиеся части конвейера, расположенные на высоте менее 2, 5 м от пола, к которым возможен доступ работников, должны быть ограждены). Сопутствующими причинами несчастного случая явились: неосторожность пострадавшего, выразившаяся в несоблюдении пункта 150 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, при выполнении очистки оборудования, а именно: работы по очистке барабана ленточного конвейера (ролика) проводились при включенном ленточном конвейере (станка для дробления древесины барабанного типа ВХ 216 (ВХ 218). Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда в актах указаны: работодатель – ООО «Лайм» надлежащим образом не закрыло и (или) не оградило натяжной барабан (ролик) станка для дробления древесины, нарушены пункты 161 и 163 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта; начальник участка ООО «Лайм» [З] П.Ф. выполнял работы по очистке при включенном ленточном конвейере, нарушив пункт 150 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта. Согласно медицинскому заключению повреждение здоровья [З.] П.Ф. отнесено к тяжелым. При расследовании несчастного случая грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссия не установила. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лайм» выражал несогласие с выводами комиссии, не установившей в действиях [З]а П.Ф. грубой неосторожности, указывая на нарушение работником требований охраны труда, выразившееся в проведении работ при включенном ленточном конвейере. Суд считает данные доводы не соответствующими установленным в результате расследования несчастного случая на производстве фактическим обстоятельствам и положениям закона. Согласно статье 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Частью первой статьи 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Порядок оформления материалов расследования несчастных случаев предусмотрен частью 4 статьи 230 Трудового Кодекса РФ, согласно которой по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. Статьей 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрена возможность уменьшения размера ежемесячных страховых выплат, если при расследовании страхового случая будет установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, и установлен максимальный размер такого уменьшения - 25 процентов (абзац 1 п. 1 ст. 14 Закона). В соответствии с положениями данной нормы степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве. Соответственно в части 4 статьи 230 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте о несчастном случае на производстве указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. Таким образом, приведенными положениями законодательства предусмотрено, что грубая неосторожность потерпевшего, установленная в результате расследования несчастного случая на производстве, подлежит учету и определению в процентном отношении. Статьей 231 Трудового Кодекса РФ установлен порядок рассмотрения разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев. Актом от 29.05.2019 № 1 о несчастном случае установлены обстоятельства несчастного случая, дано заключение, указаны основные и сопутствующие причины несчастного случая, установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда. При этом комиссия пришла к выводу, что допущенные [З]ым П.Ф. нарушения не могут рассматриваться как грубая неосторожность. Акт формы Н-1 был составлен и утвержден без каких-либо замечаний со стороны работодателя, в соответствии со статьей 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования и оформления данного несчастного случая представлены не были, в установленном порядке акт о несчастном случае на производстве в указанной части не оспорен. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). По смыслу приведенных нормативных положений, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. Таким образом, по смыслу закона грубой неосторожностью потерпевшего - истца по делам рассматриваемой категории, в смысле определенном статьей 1083 ГК РФ, могут быть признаны только такие его неосторожные действия, либо бездействие, которые в значительной мере обусловили наступление соответствующего события или обусловили увеличение тяжести его последствий. Вместе с тем, установление в действиях работника [З.] П.Ф. личной неосторожности, выразившейся в нарушении Правил охраны труда, само по себе не свидетельствует о наличии в его действиях грубой неосторожности. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для применения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных или физических страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, фактические обстоятельства при которых произошел несчастный случай, характер полученной истцом травмы и ее последствия, продолжительность лечения и связанные с этим неудобства и ограничения, нарушение привычного образа жизни. Согласно представленным материалам дела [З.] П.Ф. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Усольская городская больница» с 00.00.0000 по 00.00.0000, проходил амбулаторное лечение в травмпункте г. Усолье-Сибирское с 00.00.0000 по 00.00.0000, далее с 00.00.0000 по 00.00.0000 в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Омский», до 00.00.0000 в травмпункте г. Усолье-Сибирское (л.д.). Суд соглашается с доводами истца о том, что вследствие полученной травмы его сопровождает постоянный болевой синдром, очевидное ограничение трудовой деятельности в связи с потерей конечности и установлением 80% утраты трудоспособности. Суд также учитывает, что ответчиком в счет оказания материальной помощи истцу выплачено (данные изъяты) рублей, в счет возмещения морального вреда выплачено (данные изъяты) рублей (л.д.). С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) руб. С учетом ранее выплаченной истцу денежной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда (данные изъяты) рублей (данные изъяты). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайм» в пользу [З]а [П.] [Ф.] компенсацию морального вреда (данные изъяты) рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2020 года. Судья: