Общество с ограниченной ответственностью "РН-СтройКонтроль": невыплата зарплаты
Дело № 2-364/2021
уид 43rs002-01-2020-007192-07
решение
именем Российской Федерации
05 апреля 2021 года
г. Слободской Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи [Д.] Т.Е.,
при секретаре [Б.] Д.С.,
с участием истца [Г.] Д.А.,
представителей истца [М.] В.А., [П.] В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [Д.] [А]а к ООО «РН-СтройКонтроль» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
[Г.] Д.А. обратился в суд с иском к ООО «РН-СтройКонтроль» (далее – Общество, работодатель), указывая, что на основании заключенного с ответчиком срочного Трудового договора №729-тд от 10 января 2019 года был принят на работу в Общество на должность ведущего специалиста в обособленное подразделение в г. Нефтеюганск, с местом работы в г. Нефтеюганске. Приказом работодателя от 23.06.2020 года был уволен с работы в связи с истечением срока Трудового договора. 21.07.2020 года обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением о восстановлении на работе, решением суда от 17.09.2020 года исковое заявление было оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.12.2020 года решение суда первой инстанции в части отказа в восстановлении на работе отменено, принято новое решение о восстановлении истца на работе с 30.06.2020 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по 21.07.2020 года включительно в размере 75213, 60 руб., компенсации морального вреда. Ответчик исполнил решение суда частично, выплатив 21.12.2020 года в его пользу средний заработок в сумме 64435, 60 руб. В связи с незаконным увольнением был лишен возможности работать. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22.07.2020 года по 09.12.2020 года в размере 570939 рублей 60 копеек. Также просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 04.12.2020 года по 21.12.2020 года в размере 384 рубля (75213, 60 руб. х 18 дней х 1/150 х 4, 25% = 384 руб.) и за период с 22.12.2020 года по 25.12.2020 года в размере 11 рублей (9778 руб. х 4 дня х 1/150 х 4, 25% = 11 руб.), всего в сумме 395 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Моральный вред причинен нарушением трудовых прав, невыплатой среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться; в условиях тяжелой экономической обстановки истец лишился источника дохода, не мог обеспечить себя и семью необходимым (л.д. 4-6, 228-229).
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика по доверенности [Ш.] Г.М. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска [Г.] Д.А. отказать. Указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.12.2020 года по делу №2-1995/2020 в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, ответчиком решение суда исполнено. Апелляционным определением с ООО «РН-СтройКонтроль» в пользу [Г]а Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, повторное взыскание компенсации морального вреда недопустимо. Истцом не представлены подтверждающие документы, обоснование размера компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца и его представителя [М.] В.А., исследовав письменные оказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10.01.2019 года между [Г.] Д.А. и ООО «РН-СтройКонтроль» был заключен срочный трудовой договор №729-тд, согласно которому истец был принят на работу на должность ведущего специалиста в обособленное подразделение в г. Нефтеюганск, РПУ в г. Нефтеюганск, ПУ в г. Нефтеюганск с местом работы в г. Нефтеюганск на срок с 20.01.2019 года по 31.12.2019 года. В договоре указано, что срок его действия обусловлен необходимостью организации и проведения работ по договору строительного контроля с АО «Конданефть» №КОН-017498 от 24.12.2018 года. Работа по договору осуществлялась вахтовым методом, в районах крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, с продолжительностью рабочей вахты 30 дней. Трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании приказа работодателя №239-к от 23.06.2020 года, согласно которому истец уволен с 30.06.2020 года по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 155-160).
Полагая увольнение незаконным, [Г.] Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за специальную одежду, компенсации морального вреда.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 17.09.2020 года по делу №2-1995/2020 исковые требования [Г.] Д.А. были оставлены без удовлетворения (л.д. 161-168).
С решением суда не согласился [Г.] Д.А., подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.12.2020 года решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.09.2020 года в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и заработной платы было отменено. Принято в указанной части новое решение о восстановлении [Г]а Д.А. в должности ведущего специалиста ООО «РН-СтройКонтроль» с 30.06.2020 года, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 75213, 60 руб., компенсации морального вреда 10000 рублей. Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у ответчика достаточных оснований для заключения с истцом Трудового договора на определенный срок, в связи с чем согласно ч.5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, что препятствовало его прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При таких обстоятельствах увольнение [Г.] Д.С. с работы является незаконным (л.д. 169-176).
04.12.2020 года ответчиком был издан приказ №379-1-к об отмене приказа о прекращении Трудового договора с [Г.] Д.А.; восстановлении [Г.] Д.А. на работе с 04.12.2020 года в должности ведущего специалиста ПУ г. Нефтеюганск, РПУ в г. Нефтеюганск Филиала в г. Нефтеюганск с окладом согласно штатного расписания и допущении к исполнению прежних трудовых обязанностей; выплате истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 75213 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; признании записи в трудовой книжке истца о расторжении Трудового договора недействительной (л.д. 177).
Приказом ответчика №379-2-к от 04.12.2020 года внесены изменения в приказ №379-1-к, [Г.] Д.А. восстановлен на работе с 30.06.2020 года (л.д. 178).
26.12.2020 года [Г.] Д.А. по месту жительства в г. Кирове было вручено письменное уведомление работодателя от 18.12.2020 года о восстановлении на работе с сохранением условий ранее заключенного Трудового договора, в связи с чем ему предложено явиться в Филиал для внесения изменений в трудовую книжку, ознакомления с приказом о восстановлении и графиком работ (л.д. 179-182).
Платежными поручениями №48052, №48053 от 21.12.2020 года ответчик перечислил на лицевой счет [Г.] Д.А. денежные средства в размерах 65435 рублей (оплата среднего заработка за время вынужденного прогула) и 10000 рублей (компенсация морального вреда) (л.д. 190, 191).
Платежным поручением № 48206 от 28.12.2020 года ответчик перечислил на лицевой счет [Г.] Д.А. 9778 рублей в качестве оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула (л.д. 191).
Запись об увольнении в трудовой книжке истца аннулирована путем признания данной записи недействительной (л.д. 185-188).
15.01.2021 года истец подал работодателю заявление об увольнении с 19.01.2021 года по собственному желанию. Приказом ООО «РН-СтройКонтроль» №34-к от 15.01.2021 года действие Трудового дгоговора от 10.01.2019 года №729-тд прекращено, [Г.] Д.А. уволен с работы 19.01.2021 года по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 194, 195).
Согласно статье 129 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
На основании части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу пункта 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Исходя из совокупности приведенных нормативных положений, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
Таким образом, обязанность ответчика начислить и выплатить истцу заработную плату за все время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, которая не была исполнена.
Как следует из расчета среднего заработка [Г.] Д.А., представленного ответчиком, среднечасовой заработок истца составил 683, 76 рубля (л.д. 193).
Поскольку увольнение [Г.] Д.А. признано незаконным, то нарушение трудовых прав истца, незаконно лишенного возможности трудиться, влечет взыскание с ответчика в пользу [Г]а Д.А. среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом графика его работы за периоды с 22.07.2020 года по 11.08.2020 года (219 часов), с 12.11.2020 года по 09.10.2020 года (308 часов), с 12.11.2020 года по 09.12.2020 года (308 часов) в размере: 683, 67 руб. х 835 часов = 570939, 60 рубля (л.д. 14).
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Ввиду того, что факт нарушения права [Г.] Д.А. на получение заработной платы за время вынужденного прогула установлен, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения и степень его вины, объем причиненных истцу нравственных страданий (проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, ввиду неполучения причитающегося заработка не мог содержать себя и ребенка, находился на иждивении супруги), требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу [Г]а Д.А. на основании статьи 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК рф.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК рф).
Поскольку решение суда о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула вступило в законную силу 03.12.2020 года, было исполнено ответчиком частями 21.12.2020 года и 28.12.2020 года, то истец имеет право на получение с ответчика денежной компенсации за просрочку выплаты согласно приведенному в исковом заявлении расчету за период с 04.12.2020 года по 25.12.2020 года в размере 395 рублей.
Таким образом, исковые требования [Г.] Д.А. о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 570939 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 395 рублей подлежат удовлетворению.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» следует взыскать государственную пошлину в размере 9213 рублей.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение в части взыскания в пользу [Г]а Д.А. среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 211 ГПК РФ, суд
решил:
Иск [Г.] [Д.] [А.] удовлетворить.
Взыскать с ООО «РН-СтройКонтроль» в пользу [Г]а [Д.] [А.] средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 июля 2020 года по 09 декабря 2020 года в размере 570939 (пятьсот семьдесят тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 04 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года в размере 395 (триста девяносто пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «РН-СтройКонтроль» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 9213 (девять тысяч двести тринадцать) рублей.
Решение суда в части взыскания в пользу [Г]а [Д.] [А.] среднего заработка за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись Т.Е. [Д.]
Копия верна, судья -
Полезный отзыв?
(1)
Работа в РН СТРОЙКОНТРОЛЬ: 3 отзыва →
[У.] организация. Даже уволить нормально не могут. Трудовая идёт 16 дней. Безграмотное руководство в лицах: [Х.] М, [Г.] [Н.] Р., а так же старшего группы [Я.] П. Нарушение трудового договора в части отсутсвия вахтового графика работы, отсутствие рабочего места, учётной записи. Это после шести месяцев работы. За всю свою трудовую деятельность, впервые столкнулся с такими недоркюукрводителями. Плев...
ДМС не работает, прикрепляют к городам удаленностью 500-1000км. [В.] надбавка (они же-суточные) небольшая, входит в ЗП. Проезд из базового города на вахту и обратно за свой счет. Авансовые за проезд и проживание сдаются после вахты и оплачиваются через 1-2 месяца. Аренда квартир, гостиниц посуточно (если живешь в них на вахте) за свой счет. Когда оплатят сложный вопрос наверное через 1-2 месяца по...
1. Спецодежда появилась не так давно, до этого ходили кто в чем приехал, на сегодняшний день все равно чего-то нету. 2. Измерительными приборами участки не обеспечены, в полном объёме, есть только наборы [В.]. 3. [К.] нету, приходится привозить свои для работы, иначе здесь делать нечего, принтеров не было покупали за свой счёт скидывались, чтобы писатт предписания и т.д., принтер приобрели, а ка...
