Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ-ХХI": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3493/2022 ~ М-2846/2022

Дата решения: 17.10.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Р.] [А.] [В.]

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "технострой-ХХI"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3493/2022г.

заочное решение

именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи [Д.] е.в.

при секретаре [К.] И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Р.] [А.] [В]а к ООО «технострой – XXI век» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[Р.] А.В. обратился в суд с иском к ООО «технострой – XXI век» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы. В обосновании иска ссылался на то, что он работал в ООО «технострой – XXI век» на основании Трудового договора в период с 26 ноября 2020 г. по 16 июня 2022 г., в должности штукатура отдела ремонта и капитального строительства с окладом 22 000 руб. Фактически его заработная плата составляла около 80 000 руб. в месяц. с 15 августа 2021 года по 15 мая 2022 года он находился в командировке в г. Буэнос-Айрос Аргентинской Республики. В день увольнения 16 июня 2022 года расчет по заработной плате с ним произведен не был. Размер задолженности составил 517 838, 26 руб., который складывается из недоплаты командировочных расходов за весь период нахождения в командировке из расчета 2 500 руб. в сутки (суточные).

Просит взыскать задолженность по заработной плате, которую он рассчитал в размере 517 838, 26 руб. как недоплату командировочных расходов за период с 15 августа 2021 года по 15 мая 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец [Р.] А.В., представитель ответчика ООО «технострой – XXI век» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

В соответствии со ст. 168 Трудового Кодекса РФ В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные

иныеиные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК рф).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК рф).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК рф).

Судом установлено, что согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «технострой – XXI век» зарегистрировано в качестве юридического лица 07 августа 2012 года с основным видом деятельности 41.20 – строительство жилых и нежилых зданий.

В обоснование своих требований истцом представлен экземпляр Трудового договора №164 от 26 ноября 2020 года с окладом по должности штукатура отдела ремонта и капитального строительства в размере 22 000 руб. и надбавкой за доступ к государственной <данные изъяты> по 3 форме в размере 5% от должностного оклада за полный рабочий месяц.

Согласно представленным истцом сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета, ему за период с 01 июня 2021 года по 31 марта 2022 года выплачено в общем размере 175 034, 64 руб. Указанный размер выплат согласуется с данными расчета, представленными истцом. Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2021-2022 годы, за период с августа 2021 года по май 2022 года включительно истцу выплачено в качестве заработной платы 194 916, 22 руб. Указанный размер выплаченной заработной платы подтверждает отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом.

При этом истец, ссылаясь на невыплату заработной платы заявляет о задолженности по командировочным расходам в виде суточных.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 ТК РФ при направлении в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (часть четвертая ст. 168 ТК РФ, п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749). Следовательно, размер суточных, выплачиваемых организацией работнику, направляемому в командировку, регулируется организацией самостоятельно: либо устанавливается локальным нормативным актом, либо находит отражение в коллективном договоре.

Учитывая, что ответчиком не представлен локальный нормативный акт, регулирующий размер суточных работнику, находящемуся в служебной командировке за пределами Российской Федерации, суд принимает объяснения истца в качестве доказательства обычного размера суточных, которые выплачивались работодателем при схожих обстоятельствах.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства расчет истца по невыплате ему командировочных расходов, признает его правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца 517 838, 26 руб.

В силу абзаца 14 части 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (абзац 2 пункта 63) содержится, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения истцу морального вреда невыплатой командировочных расходов является очевидным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Устанавливая размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд исходит из обстоятельств нарушения, допущенного работодателем, личности истца, действий работодателя по выяснению причин установленных им нарушений, и иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «технострой – XXI век» (ОГРН 1127746605139) в пользу [Р.] [А] [В]а (№) задолженность по выплате командировочных расходов в размере 517 838, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 527 838 (пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.В. [Д.]

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 г.

Председательствующий: (подпись)ись) Е.В. [Д.]

🚀 Должность: 🛠️Штукатур

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Работа в ТЕХНО: 4 отзыва →

Работа в Липецке (1036 отзывов) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
АО "Техно"
Сергиев Посад | 17.03.2020

Помойка, а не организация. За людей там считают начальников и футболистов. Зарплату платят за то, как сыграли в футбол, [censored] полизали феликсу и сколько сплетен за день собрали. Люди без причин вышвыривает на улицу, Ни разу никому не заплатив компенсацию по сокращению штатов. Один плюс-зарплата вовремя и все.здание в аварийной состоянии, камни с потолка на голову валятся, крыша вся течет, пли...

ООО Техно
Новосибирск | 12.02.2019

ООО ТВК , переименовали со вроде как в ООО техно , но по тому же адресу , [Ч.] 2/1 [Г.] [Д.] [А.] директор Работал у них год , и после устройства было более менее нормально. Спустя пару месяцев начались задержки заработной платы . Обещают золотые горы , а по факту урезаются всё и по минимуму платят или вообще не платят в случае с бригадами . Прорабы меняются очень часто . За год моей работы в этой...

Компания Техно
Петрозаводск | 02.11.2016

За два месяца работы мне не выплатили ни копейки, хотя обещали и зарплату хорошую и оплату переработок. Ничего этого нет и в помине! Надеюсь, госпоже Багинской Н. А. Воздастся когда-нибудь по заслугам за кинутых ею людей, у которых теперь дети голодные! Никому не рекомендую идти работать в эту компанию!...

Компания Техно
Петрозаводск | 17.03.2015

Последнее Прибежище неудачников. Проработал в этой шарашке целых (!) 3 месяца. Уже через две недели понял, что ловить там нечего. Клиент с которым работает контора настроен негативно, тк изначально текучка кадров не позволяет обслуживать качественно. В результате этого, через 2 мес ушла половина клиентов и меня попросили (не сокращая должность), так делали со всеми до меня и будут делать после. К ...