ООО «Газпром питание»: невыплата зарплаты

РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г. Москва
Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой е.а.., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/23 по иску Тарасова И.Г. к ООО «Газпром питание» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12 827,37 руб., процентов за несвоевременную выплату компенсации, рассчитанных по дату её фактической уплаты согласно ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в сумме 17 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что был принят на работу к ответчику на должность *** по совместительству. По условиям Трудового договора за работу с ненормированным режимом работы истцу предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 4 календарных дня. При увольнении ответчик не полностью выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, чем причинил истцу моральные страдания.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неверный расчет истца, а также ссылаясь на то, что ответчик дополнительно выплатил истцу компенсацию за 1,75 календарных дней дополнительного отпуска.
Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 2 m/18 от 25 января 2018 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику в должности ***.
В соответствии с п. 5.1. указанного Трудового договора (в редакции Соглашения от 07 мая 2018 г. об изменении условий Трудового договора от 25 января 2018 г. № 2т/18) работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в продолжительностью 4 календарных дня за работу с ненормированным рабочим днем.
Приказом № 157-к от 08.11.2021 г. действие Трудового договора с истцом прекращено по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
Сведения о трудовой деятельности истца подтверждаются формой СТД-Р от 08.11.2021 г.
Как следует из расчетного листка истца за ноябрь 2021 г., при увольнении ему была выплачена компенсация ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 5,25 дня в размере 25 802,18 руб.
За период работы с 07.05.2018 г. по 08.11.2021 г. (42 месяца) истец имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней (4/12 х 42).
В соответствии с представленными ответчиком приказами о предоставлении ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков № 292-о от 11.09.2019 г., № 40-о от 05.03.2020 г., № 236-о от 25.08.2021 г. истец использовал 7 календарных дней дополнительного отпуска.
Таким образом, на дату увольнения подлежали компенсации истцу 7 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска. При этом истцу выплачена компенсация только за 5,25 дня.
В ходе судебного разбирательства ответчик дополнительно выплатил истцу компенсацию за 1,75 календарных дней дополнительного отпуска в размере 10 150,36 руб.
Удовлетворив в добровольном порядке требования истца, ответчик тем самым признал допущенные им нарушения трудовых прав истца. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в результате допущенных нарушений истцу был причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком не освобождает его от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его трудовых прав.
Принимая во внимание характер нарушения трудовых прав истца, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда, с ответчика на основании ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Газпром питание» в пользу Тарасова И.Г. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Газпром питание» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2023 года