ООО "автоматизированные Системы Проектирования": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−983/2021 ~ М-781/2021

Дата решения: 28.05.2021

Истец (заявитель): [М.] [М.] [Н.]

Ответчик: ООО «автоматизированные Системы Проектирования»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

заочное решение

именем Российской Федерации

28 мая 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре [Б.] в.н.

с участием истца [М.] м.н.

представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ [С.] Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 71rs0028−01−2021−001340−78 (№ 2−983/21) по иску [М.] М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы Проектирования» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

истец [М.] М.Н. обратился в суд с иском к ООО ««Автоматизированные системы Проектирования» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование заявленных требований указав, что на основании Трудового договора № 2 от 22 марта 2021 года он был принят на работу к ответчику на должность архитектора и осуществлял свою трудовую деятельность, п. 7.1 Трудового договора было предусмотрено, что трудовой договор является срочным и заключен до 31 декабря 2012 года, однако ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного Трудового договора по истечении срока его действия, после окончания данного срока истец продолжал свою работу у ответчика, то есть условия Трудового договора о срочности утратило силу.

Трудовым договором ему установлен оклад в размере 15 000 руб. в месяц. Вплоть до 31 августа 2018 года заработная плата поступала на его счет, открытый в банке ВТБ.

Однако, начиная с 1 сентября 2018 года, ответчик прекратил выплату заработной платы, ссылаясь на финансовые трудности, по сегодняшний день заработная плата не выплачивается, трудовой договор не расторгнут, уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией работодателя в его адрес не направлялось.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 450 000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГК РФ [С.] Р.А. требования истца поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что ответчик скрывает факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, однако данный факт подтвержден трудовым договором, записью в трудовой книжке, конкурсный управляющий заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, однако настоящими правоотношения являются длящимися, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «АС-Проект» [Б] А.Ю. в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил, ранее исковые требования не признал, указал, что трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, факт исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору не доказан, истцом не предоставлены доказательства выполнения им трудовых обязанностей в период с 1 сентября 2018 года и по настоящее время, выход в данный период на работу.

По сведениям бывшего руководителя ООО «АС-Проект» на дату введения конкурсного производства — июнь 2020 года — работники на предприятии отсутствовали, кроме того истцом пропущен годичный срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями, так как сам истец утверждает, что оплата труда прекратилась 1 сентября 2018 года.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу требований ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом установлено, что [М.] М.Н. на основании, Трудового договора № 2, заключенного между ним и ООО «Ас-Проект» 22 марта 2012 года, был принят на работу в ООО «Ас-Проект» на должность главного архитектора, в связи с чем издан приказ № 7 от 22 марта 2012 года и внесена запись в трудовую книжку [М.] М.Н.

В силу п. 4.1. Трудового договора работнику была установлена заработная плата в размере 15 000 руб., которая в соответствии с п. 4.3 Трудового договора должна была выплачивать два раза в месяц, не позднее 30 числа текущего месяца, и 15 числа месяца, следующего за отчетным — расчет

Из Трудового договора следует, что договор являлся срочным и был заключен сторонами до 31 декабря 2012 года, однако в силу требований ст. 58 ТК РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного Трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия Трудового договора, условие о срочном характере Трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, заключенный сторонами трудовой договор является заключенным на неопределенный срок.

Факт трудоустройства истца у ответчика подтвержден и трудовой книжкой истца, запись об увольнении [М.] М.Н. из ООО «Ас-Проект» в трудовой книжки при этом отсутствует.

Трудовым договором истцу установлен оклад в размере 15 000 руб. в месяц, данная заработная плата ежемесячно перечислялась истцу на его расчетный счет, открытый в ВТБ, что подтверждается выпиской из банка и сведениями ГУ — Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Тульской области от 29 апреля 2021 года, согласно которому в региональной базе данных на застрахованное лицо — [М.] М.Н. имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные ООО «АС-проект» с сентября 2018 по декабрь 2018 года, январь 2019 года суммы выплат за сентябрь 2018 год — 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком являются несостоятельными и опровергаются предоставленными доказательствами, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании заработной платы за период с 1 сентября 2018 года по 28 февраля 2021 года, то есть за 30 месяцев, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, то есть взысканию подлежит 15 000 руб. х30 месяцев = 450 000 руб.

Установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2018 года по заявлению ООО «Арис Трейдинг» возбуждено дело о банкротстве ООО «АС-Проект», определением Арбитражного суда Тульской области от 16 декабря 2019 года заявление ООО «Арис Трейдинг» признано обоснованным в отношении ООО «АС-Проект» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражногос суда Тульской области от 22 июня 2020 года ООО «АС-Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производством сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен [Б.] А.Ю.

Конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности по настоящему делу.

Проверяя данный довод ответчика, суд, приходит к следующим выводам.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

Учитывая то, что трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут, истец не уволен из ООО «АС-Проект», правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец [М.] М.Н. в силу требований ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ООО «АС-Проект» в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 7700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191−199 ГПК РФ, ст. 233−237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [М.] М.Н. удовлетворить, взыскать в пользу [М.] М.Н., дд.мм.гггг года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, с Общества с Ограниченной Ответственностью «Автоматизированные системы проектирования» (ОГРН 1127746142930, ИНН 7718877746, место нахождения: г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99, литер А, офис 512), в лице конкурсного управляющего [Б.] А.Ю. задолженность по заработной плате в размере 450 000 руб.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Автоматизированные системы проектирования» (ОГРН 1127746142930, ИНН 7718877746, место нахождения: г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99, литер А, офис 512), в лице конкурсного управляющего [Б.] А.Ю. в доход муниципального образования г. Тула госпошлину в размере 7700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья