ООО "А/К "Северозапад": невыплата зарплаты
уид № 11rs0006-01-2023-000341-50 Дело № 2-470/2023
заочное решение
именем Российской Федерации
г. Усинск 05 апреля 2023 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи [Л.] л.в.
при секретаре [С.] А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усинска, поданное в интересах [М.] Д. В., к Обществу с ограниченной ответственностью «АК "С"» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор г. Усинска, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах [М.] Д.В., обратился в суд с иском к ООО «АК "С"» о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа по декабрь 2022 года в размере 681 066, 68 рублей, морального вреда в размере 2 000, 00 рублей, денежной компенсации в размере 20 432, 00 рубля, мотивируя тем, что [М.] Д.В. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., уволен в связи с истечением срока действия Трудового договора. В период работы ответчик несвоевременно выплачивал [М.] Д.В. заработную плату, а также не произвел полный расчет при его увольнении.
В связи с несвоевременной выплатой заработной платы нарушены трудовые права [М.] Д.В., ввиду чего в его пользу подлежит взысканию моральный вред, а также денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Помощник прокурора г. Усинска Селиванова Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец [М.] Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика – ООО «АК "С"», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.
Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК рф.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как следует из материалов дела, [М.] Д.В. состоял с ООО «АК "С"» в трудовых отношениях в должности техника ГСМ Службы ГСМ в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; уволен с истечением срока Трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ №
Согласно п. 7.2 Правила внутреннего Трудового распорядка, заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца 15 и 30 числа. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно сведениям, представленным ООО «АК "С"», перед [М.] Д.В. имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 681 066, 68 рублей №
[М.] Д.В. обратился в прокуратуру г. Усинска с заявлением с просьбой в его интересах обратиться в суд с настоящим иском №
Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.
Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.
В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что прокурор представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
Ответчиком доказательств своевременной выплаты [М.] Д. В. задолженности по заработной плате суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку указанная заработная плата по настоящее время ответчиком истцу не выплачена, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании денежной компенсации в размере 20 432, 00 рубля за задержку выплаты заработной платы за август- декабрь 2022 года.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.
Таким образом, рассматривая требования прокурора г. Усинска, поданные в интересах [М.] Д.В., о взыскании морального вреда в размере 2 000, 00 рублей вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением его прав на своевременное получение заработной платы, принимая во внимание длительность невыплаты истцу заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу [М.] Д.В. моральный вред в сумме 2 000, 00 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 10 514, 99 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора г. Усинска, поданные в интересах в интересах [М.] Д. В., к Обществу с ограниченной ответственностью «АК "С"» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «АК "С"» в пользу [М.] Д. В. задолженность по заработной плате за август-декабрь 2022 года в размере 681 066, 68 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 20 432, 00 рубля, моральный вред в размере 2 000, 00 рублей, всего: 703 498 (семьсот три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 68 копеек.
Взыскать с ООО АК "С"» государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере 10 2514 (десять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.
Председательствующий- подпись
Копия верна: судья Л.В. [Л.]
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе технике в Усинске (1 отзыв) →
Работа в Усинске (251 отзыв) →
