ООО "АРЧЕР ГРУПП": Судебное дело о взыскании невыплаченной зарплаты и компенсаций с частичным удовлетворением.

Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2023−007494−10

Номер дела ~ материала 02−6261/2023 ∼ М-3640/2023

Стороны Истец: [Г.] М.В. Ответчик: ООО «АРЧЕР ГРУПП»

Дата поступления 10.05.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 07.06.2023

Cудья Вингерт В.Л.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 07.06.2023

решение

именем Российской Федерации 07 июня 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. [В.] при секретаре А.Ю. [Г.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−6261/2023 по иску [Г.] М.В. к ООО «Арчер Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [Г.] М.В. обратился в суд с иском к ООО «Арчер Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 170 680 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 823 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 руб. Свое обращение истец мотивировал тем, что в период с 12 сентября 2022 года работал в должности начальника ПТО с окладом 30 000, 00 руб. Заработная плата за период с 01 декабря 2022 года по настоящее время ответчиком не выплачена. В связи с задержкой выплаты заработной платы, [Г.] М.В. подано заявление о приостановлении деятельности в порядке ст. 142 ТК РФ. До настоящего времени заработная плата в полном объеме не выплачена, чем нарушены трудовые права истца и причинен моральный вред, указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истец [Г.] М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования в рамках уточнения поддержал. Представитель ответчика ООО «Арчер Групп» в судебное заседание явилась, не оспаривала наличие задолженности, просила снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации). Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд. Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и 3 статьи 23, статья 24 названной декларации). В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства — продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права. Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др. В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 сентября 2022 года [Г.] М.В. трудоустроен в ООО «Арчер» на должность начальника ПТО с окладом 30 000, 00 руб.. Заработная плата за период с 01 декабря 2022 года по настоящее время ответчиком не выплачена. Согласно расчета, представленного истцом задолженность по заработной плате за период с 12 сентября 2022 года по 07 июня 2023 года составляет 170 680, 84 руб. с учетом отпуска без сохранения заработной платы и больничного листа. Указанный расчет ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным и берется за основу при принятии решения суда. Документов, подтверждающих, что ответчиком в полном объеме выплачена задолженность по заработной плате суду не представлено, более того, ответчик в рамках судебного заседания признал наличие задолженности в размере 170 680, 84 руб., в связи с чем, суд считает требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом установлено, что ответчиком своевременно не произведена выплата заработной платы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы являются правомерными. Расчет истца произведен из суммы заработной платы по состоянию на 30 апреля 2023 года и составляет 5 823, 27 руб., компенсация за задержку выплат подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Трудового законодательства о праве работника на гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом и локальными актами работодателя, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового Кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, считая необходимым определить сумму такой компенсации в размере 10 000 рублей. В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. [Д.] оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, за что уплатил 30 000 руб.. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000, 00 руб. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 913 руб. 62 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [Г.] Максима Викторовича к ООО «Арчер Групп» (*) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Арчер Групп» в пользу [Г.] М.В. задолженность по заработной плате в размере 170 680 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 5 823 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 206 504 (двести шесть тысяч пятьсот четыре) руб. 11 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Арчер Групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 913 руб. 62 коп.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы. Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2023 года. Судья В. Л. Вингерт УИД: 77rs0031−02−2023−007494−10