ООО "АТ Групп": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-6835/2022

Дата решения: 30.11.2022

Дата вступления в силу: 28.01.2023

Истец (заявитель): [П.] [Э.] [Е.]

Ответчик: ООО "АТ Групп"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-6835/2022

59rs0007-01-2021-005545-31

Р Е Ш Е Н И е.

Именем Российской Федерации.

30 ноября 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи [Л.] О.Н.,

при помощнике судьи [М.] Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] [Э.] [Е]а к ООО «АТ Групп» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

фио2 фио13. обратился в суд с иском к ООО «АТ Групп» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ноября 2020 года по февраль 2021 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «АТ Групп» посредством вахтового метода работы.

Трудовую деятельность осуществлял в <адрес> <данные изъяты>, размер заработной платы установлен 240 рублей в час. С 16-дд.мм.гггг отработав 14 дне в компании НЛМК, рабочая смена 12 часов было сообщено, что другой работы нет и следует поехать для осуществления трудовой деятельности в <адрес>.

В начале декабря 2020 года на мобильный телефон истца поступил звонок от мастера ООО «АТ Групп» фио14, который предложил осуществлять трудовую деятельность посредством вахтового метода в <адрес> на ФИО1 комбинате им. ФИО5 в должности электромонтера по грузоподъемным механизмам. С 18-дд.мм.гггг ( 7 смен по 8 часов)..

Приехав в <адрес> истец проработал 7 дней в декабре, январь -4, 5, 6, 8 по 12 часов смена, с 11-31 января по 8 часов и с 1-12 февраля (8 часов/смена).

Обращался к мастеру о сроках выплаты заработной платы, но до настоящего времени заработная плата ему не выплачена.

Заработная плата в части была выплачена дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей.

Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «АТ Групп» за период с 18.11.2020 года по 12.02.2021 года в должности электромонтера, обязать ООО «АТ Групп» внести в трудовую книжку записи о приеме/увольнении истца, произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ в соответствии с законодательством. Взыскать с ООО «АТ Групп» в пользу истца заработную плату в размере 91380 рублей, компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 68000 рублей, расходы по оплате проездных документов в размере 5512, 50 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в порядке предусмотренном законом.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему.

Истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН дд.мм.гггг, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее Трудовой кодекс РФ) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом рф.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате:

- избрания на должность;

- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

- назначения на должность или утверждения в должности;

- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

- судебного решения о заключении Трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из совокупного толкования норм Трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Кроме того, судом должен быть установлен факт непрерывного выполнения лицом возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК рф).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указано в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ООО «АТ Групп» является юридическим лицом с дд.мм.гггг, что следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц.

Основным видом его деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, производство электромонтажных работ.

В судебном заседании ФИО15 пояснил, что об указанной работе он узнал в интернете, искал работу после пандемии, ему позвонила по вакансии [Е.] пригласила приехать, собрали трудовые книжки, провели инструктаж, выдали трудовой договор, принимал на работу ООО «АТ Групп». Работал сначала в Москве, потом в <адрес>, заработную плату не выплатили. Зарплата была установлена 240 рублей в час. Потом позвали работать в Н.Тагил, работал там, отработал там 2 недели без выходных, выплатили сначала <данные изъяты>, потом <данные изъяты>. Трудоустраивался в ООО «АТ Групп», выдавали пропуска.

Истцом представлены в материалы дела, скриншоты переписки согласно которых ФИО2 Э.Е. выполнял трудовые функции, также требовал выплаты заработной платы (л.д. 80-86).

В подтверждение факта осуществления трудовой функции ФИО2 Э.Е. представлены удостоверение электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, выданное дд.мм.гггг, инструкционная карточка по вводному инструктажу на имя истца от дд.мм.гггг, личный пропуск, удостоверение № <данные изъяты> по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что истец является ее мужем, он нашел работу через интернет, устроился работать вахтой. Уехал на вахту в ноябре, в декабре приезжал, потом снова уехал. Денежные средства ему не выплатили, были небольшие перечисления, но полностью зарплату не выдали.

Свидетель ФИО2 Е.Н. пояснила, что является матерью истца. Знает, что он устроился вахтовым методом на работу, уехал, вернулся в феврале, сказал, что его обманули, денег не заплатили.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетеля, судом установлено, что ФИО2 Э.Е. приступил к исполнению трудовых обязанностей в качестве электромонтера в ООО «АТ Групп» именно с ведома и по поручению ответчика; работа ФИО2 Э.Е. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг носила постоянный характер; истец исполнял определенные обязанности, при этом для него был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга и ее конечный результат.

В статье 67 Трудового Кодекса РФ указано, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК рф).

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о признании сложившихся между ФИО17 и ООО «АТ Групп» правоотношений трудовыми. Сложившиеся отношения сторон носили длящийся характер и не ограничивались исполнением ФИО2 ФИО16 единичной обязанности, так как он работал в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполнял функциональные обязанности электромонтера. Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом в материалы дела документами и свидетельскими показаниями. В данном случае, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, истцу не предоставлялись отпуска и иные социальные гарантии, не велся в отношении него учет рабочего времени, свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 ст. 11 Трудового Кодекса РФ все работодатели /физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности/ в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Согласно ч. 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В опровержение доводов истца ответчик ООО «АТ Групп» бесспорных и безусловных доказательств суду не представил.

Статьей 61 Трудового Кодекса РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ).

Данная норма Трудового Кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В ст. 68 Трудового Кодекса РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы Трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложены обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в суде подтвердился. Суд считает необходимым возложить обязанность на ООО «АТ Групп» внести запись в трудовую книжку ФИО18 о приеме и увольнении по собственному желанию с дд.мм.гггг, а также произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ в соответствии с законодательством.

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт работы ФИО19 в ООО «АТ Групп» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг нашел свое подтверждение, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы.

Как следует из ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Часть 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение, но доказательств произведенного с истцом расчета ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает возможным произвести взыскание денежных средств в пользу истца. Согласно доводам истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 91380 руб. Ответчиком данное требование истца доказательствами не опровергнуто. Соответственно, при расчете возникшей перед истцом задолженности суд принимает за основу доводы истца, поскольку иного материалы дела не содержат.

Как следует из представленного истцом расчет: в ноябре 2020 года им отработано 14 смен по 12 часов, размер оплаты за час установлен был в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей –сумма задолженности по заработной плате.

В <адрес> в АО «евраз нижнетагильский металлургический комбинат», размер заработной платы был установлен <данные изъяты> рублей в час, отработано в декабре 5 смен по 8 часов, заработная плата составит: 5*8*235=9400 рублей; в январе 2021 года отработано 15 смен по 8 часов, размер заработной платы составит: <данные изъяты> рублей, 4 смены по 12 часов, 4<данные изъяты> рублей ; в феврале 2021 года отработано 9 смен по 8 часов, размер заработной платы составит <данные изъяты> рублей.

дд.мм.гггг ответчиком переведено в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей, остаток невыплаченной заработной платы составляет: <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при осуществлении трудовой деятельности вахтовым методом, были затрачены денежные средства на оплату проезда к месту работы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается проездными документами, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком истцу выплата заработной платы своевременно произведена не была, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплат.

Расчет компенсации будет следующий:

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Сумма пени, но не более %: <данные изъяты>.

Сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о пропуске срока истцом на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

По общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК рф).

В силу пункта 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи со статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО20 осуществлял трудовую деятельность с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В Государственную трудовую инспекцию в Удмуртской Республике ФИО21 обратился дд.мм.гггг, дд.мм.гггг был дан ответ на его обращение, в суд с иском истец обратился дд.мм.гггг.

Суд считает, поскольку Государственная трудовая инспекция, действовала в интересах работника, у работника возникли правомерные ожидания того, что его права будут восстановлены в досудебном порядке, суд считает, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав истцом не пропущен.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

дд.мм.гггг между ИП ФИО7 и ФИО2 Э.Е. заключен договора на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя представление интересов ФИО22 по вопросу установления факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в предварительном и основном судебном заседании, оплата составляет 20 <данные изъяты>

дд.мм.гггг согласно кассового чека оплачено 10.000 рублей, дд.мм.гггг оплачено <данные изъяты> рублей.

дд.мм.гггг между ИП ФИО7 и ФИО2 Э.Е. заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя оказание юридической услуги: претензия работодателю, жалоба в ГТИ, жалоба в Прокуратуру, исковое заявление в суд, оплата составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно кассового чека истцом оплачено <данные изъяты> рублей дд.мм.гггг.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовала в судебном заседании дд.мм.гггг (25 минут), дд.мм.гггг (30 минут), направлены жалобы в ГТИ, прокуратуру, претензия работодателю, подано исковое заявление в суд.

дд.мм.гггг между ИП ФИО8 и фио23. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя составление частной жалобы на определение Свердловского районного суда г.Перми от дд.мм.гггг, сумма оплаты по договору <данные изъяты> рублей и оплачена в соответствии с представленными кассовыми чеками (л.д.161-162).

Частная жалоба была подана в суд и рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд считает, что ко взысканию подлежит сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Поскольку истцу не была своевременно выплачена заработная плата, ему были причинены определенные нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 3705 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт трудовых отношений между [П.] [Э.] [Е]а и ООО «АТ Групп» с 18.11.2020 года по 12.02.2021 года.

Обязать ООО «АТ Групп» внести запись о периоде работы [П.] [Э.] [Е.] произвести отчисления в УПФ РФ в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ООО «АТ Групп» в пользу [П.] [Э.] [Е.] задолженность по заработной плате в размере 91380 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 33880 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату проезда в размере 5 512 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 68 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3702 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н. [Л.]

Мотивировочная часть решения изготовлена 27.12.2022 года.