ООО "БалтАгроКорм": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-223/2017 ~ М-249/2017

Дата решения: 08.11.2017

Дата вступления в силу: 12.12.2017

Истец (заявитель): [Г.] [С.] [П.]

Ответчик: ООО "БалтАгроКорм"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи [М.] Г.А.,

при секретаре [А.] Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [С.] [П]а к ООО «БалтАгроКорм» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате ежегодного отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпуска, компенсации за время простоя и морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

[Г.] С.П. обратился с иском к ООО «БалтАгроКорм», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 68000 руб. и ежегодного отпуска в размере 21 312, 85 руб., компенсации: за задержку выплаты заработной платы в размере 15276, 62 руб., за вынужденное прекращение работы ( простоя) в размере 131792, 16 руб., морального вреда в размере 10200 руб. за период с 01 сентября 2016 г. по 31 августа 2017 г.

В обоснование исковых требований указал, что с 15 января 2016 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «БалтАгроКорм», его должностной оклад составляет 22 000 рублей. За время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, не допускал нарушений трудовой дисциплины, нареканий не имел. За период с 01 сентября 2016 г. до 31 августа 2017 г. выплаты ООО «БалтАгроКорм» не производились. Задолженность по заработной плате за период с 01сентября 2016 г. до 05 декабря 2016 г. составила 68000 рублей.

За период с 05 декабря 2016 года по 09 января 2017 года не выплачен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней за фактически отработанное время в размере 21312, 85 рублей.

Поскольку ответчиком несвоевременно произведены вышеперечисленные выплаты полагал, что в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация, которая в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 15276, 62 рублей,

а также период с 20 января 2017 года до 31 августа 2017 года необходимо считать временем простоя по вине работодателя, который должен принять на себя ответственность за причину простоя, поскольку ответчик не предъявлял к нему требований о присутствии на рабочем месте в период простоя, а ООО «БалтАгроКорм» не разрешало вопрос об объявлении простоя, о порядке его оплаты. Указывает, что время простоя составило 153 дня, а значит, размер компенсации за время простоя составляет 131792, 16 рублей.

Кроме того, истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он с учетом объема и характера нравственных страданий, степени вины работодателя определил в размере 10 200 рублей, исходя из минимальной величины пособия по безработице, которая составляет 850 руб./мес.

Истец [Г] С.П. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать заработную плату и невыплаченную, но начисленную оплату ежегодного отпуска исходя из представленной в суд задолженности по расчетному листку, в остальном поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям и размере, указав, что на неоднократные его просьбы о выдаче соответствующих дополнительных документов в суд ответчик не реагирует.

Ответчик ООО «БалтАгроКорм» о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по всем известным суду адресам надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что [Г.] С.П. 15 января 2016 года принят на ООО «БалтАгроКорм» в структурное подразделение строительная площадка комбикормового завода на должность водителя автобуса с должностным окладом в 22000 руб., 12 сентября 2017 года переведен на должность водителя Камаза, JSB-53, 1 до настоящего времени трудоустроен на указанном предприятии. Указанные обстоятельства подтверждаются копией Трудового договора от 15 января 2017 года, копией приказа №11/5-К от 12 сентября 2017 года (л.д 8, 30).

Из справки, выданной ПАО Сбербанк, на счет, открытый на имя истца, ООО «БалтАгроКорм» последние выплаты произведены 25 августа 2016 г. в размере 21554 руб.( л.д.10).

Из расчетного листка за декабрь 2016 г. ООО «БалтАгроКорм» следует, что задолженность предприятия по заработной плате перед [Г.] С.П. составила за 2 дня декабря 2016 года – 2000 рублей, оплата отпуска за 27 дней декабря 2016 года – 21379, 14 рублей, за 1 день января 2017 года - 791, 82 рублей, всего начислено 24170, 96 рублей, долг за предприятием на начало месяца 60334, 43 рублей, НДФЛ исчисленный составил 2778 рублей, всего удержано 2778 рублей, долг за предприятием на конец месяца 81727, 39 рублей ( л.д.31), что подтверждает о начислении истцу денежных средств за отпуск.

До настоящего времени каких-либо причитающихся истцу за период с 01 сентября 2016 г по 31 августа 2017 г. выплат произведено не было, обратное ответчиком не опровергнуто.

В силу части 3 ст. 37 Конституции РФ - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата ( оплата труда работника) – это вознаграждение за труд.

Согласно ст.136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что [Г.] С.П. была начислена, но не выплачена заработная плата и долг за предприятием на конец декабря 2016 г. составил 81 727, 39 руб, из которых оплата начисленного, но невыплаченного отпуска за 27 дней декабря 2016 года составила 21379, 14 рублей, за 1 день января 2017 года в размере 791, 82 рублей ( 21379, 14+791, 82=22170, 96 руб).

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, расчетным листком работодателя о наличии задолженности, что не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что обратного, чем установлено судом, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, с ООО «БалтАгроКорм» в пользу [Г]а С.П. следует взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с сентября 2016 г. по 2 декабря 2017 г. в размере 59556, 43 рублей, задолженность по оплате ежегодного отпуска за период в размере 22170, 96 рублей, итого: 81727, 39 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации ) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, учитывая, что имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать от ООО «БалтАгроКорм» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 1340 «О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При расчете компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска суд исходил из следующего.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ ООО «БалтАгроКорм» перед ответчиком наступает с 16 числа каждого месяца и по состоянию на 31.08.2017 года при минимальной ключевой ставке, установленной Банком России в размере 6% составляет (59556, 43: 3=19852, 14 руб):

19852, 14 000 рублей х 320 дней х 0.06% = 3811, 61 рубля (просрочка 320 дней с 16.10.2016 года):

19852, 14 000 рублей х 290 дней х 0.06%= 3454, 27 рублей (просрочка 290 дней с 16.11.2016 года):

19852, 14 000 рублей х 260 дней х 0.06% = 3096, 93 рублей (просрочка 260 дней с 16.12.2016 года

Всего: 3811, 61 + 3454, 27 + 3096, 93 = 10362, 81 рублей.

С учетом ст. 136 ТК РФ, поскольку [Г.] С.П. ушел в отпуск с 05 декабря 2016 года, то: 22170, 96 рублей (сумма отпускных) х 275 (дней) х 0.06% = 3658, 20 рублей (просрочка 275 дней с 02.12.2016 года).

Таким образом, общая сумма материальной ответственности в соответствии со ст. 236 ГК РФ ООО «БалтАгроКорм» перед истцом составляет 14021, 01 рублей.

Что касается исковых требований истца о взыскании выплат за время простоя, то суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 72.2 ТК РФ простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 Трудового Кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем права трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

Судом установлено, что [Г.] С.П. не выходил на работу с 20 января по 31 августа 2017 г. вследствие невыплаты заработной платы, временной приостановки деятельности по вине ответчика ООО «БалтАгроКорм», который не предъявлял к истцу требований о присутствии его на рабочем месте в период простоя, иначе имелись бы основания для расторжения Трудового договора.

Более того, [Г.] С.П. приказом № 11/5-К от 12 сентября 2017 г. зам.генерального директора ООО «БалтАгроКорм» в силу производственной необходимости переведен постоянно с прежнего места работы в ОП «Добровольск» водителя автобуса в это же структурное подразделение водителем КАМАЗ с тарифной ставкой 18 000 руб. с 12 сентября 2017 г., что подтверждается соответствующим приказом ( л.д.30).

Таким образом, требования истца о взыскании средней заработной платы за период приостановления работы являются обоснованными, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о неправомерных действиях работодателя, нарушающих права истца по выплате заработной платы. Документов, подтверждающих полную выплату заработной платы, направления уведомления работодателем в адрес истца о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу стороной ответчика суду не представлено. В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ дело рассмотрено на основании представленных суду доказательств.

Судом установлено, что [Г.] С.П. находился в отпуске с 05 декабря 2016 по 09 января 2017 г., по временной нетрудоспособности с 10 января по 19 января 2017 г., к работе должен был приступить с 20 января 2017 г. Таким образом, время простоя за период с 20 января по 31 августа 2017 г. с учетом выходных и праздничных дней составило 153 дня.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика заработную плату за время простоя в размере 2/3 средней заработной платы истца, что составляет 131792, 16 рублей.

Расчет средней заработной платы истца [Г.] С.П., изложенный в исковом заявлении, суд считает правильным, соответствующим нормам статьи 139 Трудового Кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Расчет среднего заработка ответчиком не оспаривался, альтернативного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на выплату ему в полном объеме денежных выплат за период с 01 сентября 2016 года по 09 января ( день окончания отпуска) 2017 года, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера, компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, период задержки выплат, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неполучением причитающихся денежных средств, а также право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, что является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов- продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний, и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 5825, 40 рублей, в том числе, по требованиям имущественного характера – 5525, 40 рублей, по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда - 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Г.] [С.] [П]а к ООО «БалтАгроКорм» взыскании задолженности по заработной плате, оплате ежегодного отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпуска, компенсации за время простоя и морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БалтАгроКорм» в пользу [Г]а [С.] [П.] задолженность по заработной плате в размере 59556 ( пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 43 копейки, задолженность по оплате ежегодного отпуска в размере 22170 ( двадцать две тысячи сто семьдесят) рублей 96 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпуска в размере 14021 (четырнадцать тысяч двадцать один ) рубль 01 копейку, компенсацию за время простоя в размере 131792 (сто тридцать одну тысячу семьсот девяносто два) рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 232540 (двести тридцать две тысячи пятьсот сорок) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «БалтАгроКорм» в доход местного бюджета муниципального образования «Краснознаменский городской округ» государственную пошлину в размере 5825 ( пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 ноября 2017 года.

Судья Г.А. [М.]