ООО "БЕЛСУ": невыплата зарплаты
Дело № 2-4021/2020
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 ноября 2020 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: [П.] С.С.,
при секретаре: [Н.] А.П.,
с участием истицы, ее представителя [Ш.] Я.В. (по письменному заявлению),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [Л.] [В] к ООО «БелСУ» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И л:
[К.] Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором ссылается на то, что с 16 марта 2020 г. осуществляла трудовую деятельность в должности инженера-сметчика в ООО «БелСУ», расположенного по адресу: <адрес>. Трудовой договор с нею оформлен не был. Все вопросы, касающиеся правил Трудового распорядка, режима рабочего времени, определения размера заработной платы решались при трудоустройстве путем устных переговоров с директором организации - [Б.] [А.] [М.] С 16 по 28 марта 2020 г. она работала в вышеуказанном офисе, а с 29 марта по 10 июля 2020 г. включительно работала удаленно.
По договоренности с директором ей был установлен размер заработной платы в месяц 40000 руб. Трудовые отношения были прекращены 10 июля 2020 г. по инициативе работодателя. Окончательный расчет при увольнении произведен не был.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, [К.] Л.В. просит установить факт трудовых отношений между нею и ООО «БелСУ» в должности инженер-сметчик в период с 16 марта по 10 июля 2020 г. включительно; обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о ее трудовой деятельности в ООО «БелСУ» в период с 16 марта по 10 июля 2020 г. включительно в должности инженера-сметчика; взыскать с ООО «БелСУ» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 79883 руб. 72 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17376 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда - 15000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.
В судебном заседании истица [К.] Л.В. и ее представитель [Ш.] Я.В. (по письменному заявлению) заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «БелСУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен телефонограммой и заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения истицы и ее представителя, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «БелСУ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 07 августа 2018 г. Расположено по адресу: <адрес>. Директором является [Б.] А.М.. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.
Как следует из трудовой книжки истицы, последняя запись о ее трудовой деятельности произведена 22 февраля 2018 г. ООО «василиск» об увольнении с должности инженера ПТО по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК рф).
В судебном заседании истица пояснила, что трудовой договор между нею и ООО «БелСУ» не заключался, приказ о приеме ее на работу в данную организацию не издавался.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК рф).
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК рф).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-о).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК рф).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК рф).
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (Трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований [К.] Л.В. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между [К.] Л.В. к ООО «БелСУ» о личном выполнении [К.] Л.В. работы по должности инженер-сметчик; была ли допущена истица к выполнению этой работы директором; выполняла ли [К.] Л.В. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 16 марта по 10 июля 2020 г. включительно; подчинялась ли истица действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата.
В судебном заседании истица пояснила, что она готовила акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, сметные расчеты на различные строительно-монтажные работы, ведомости на списание использованных, давальческих и собственных материалов; принимала участие в составлении проектов договоров на выполнение строительно-монтажных работ; вела переписку с основным заказчиком ООО «БрянскАгрострой», занималась согласованием выполненных работ, подготовкой проектов договоров субподряда. Указанные документы по электронному документообороту направлялись директору [Б.] А.М.
В материалы дела истицей в подтверждение ее доводов представлены документы, которые были изготовлены ею в процессе работы у ответчика, переписка в корпоративной электронной почте ответчика; распечатка входящих и исходящих звонков на ее номер телефона на 66 страницах за период с 16 марта по 11 июля 2020 г.
Судом установлено, что для выполнения указанных работ у истицы имеется соответствующее образование и опыт работы, что подтверждается дипломом (том 2 л.д. 85), удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации (том 2 л.д. 86, 87) и трудовой книжкой (том 2 л.д. 89-114).
В соответствии с требованиями статей 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд соглашается с позицией истицы о том, что в период с 16 марта по 10 июля 2020 г. включительно она находилась в трудовых отношениях с ООО «БелСУ» в должности инженера-сметчика.
По мнению суда, в связи с установлением факта трудовых отношений между сторонами подлежит удовлетворению требование истицы о возложении на ответчика обязанности по внесению в ее трудовую книжку записи о ее трудовой деятельности в ООО «БелСУ» в период с 16 марта по 10 июля 2020 г. включительно в должности инженер-сметчик.
В силу абзаца 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Истица ссылается на то, что ей был установлен размер заработной платы в месяц 40000 руб.
При этом, согласно информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области (Белгородстат) от 02 сентября 2020 г. № ТБ-34-16/1760-ДР (том 1 л.д. 25), инженер по проектно-сметной работе относится к профессиональной группе «Специалисты высшего уровня квалификации» к категории персонала «Инженеры по гражданскому строительству». Средняя заработная плата инженера по гражданскому строительству составляет 40240 руб.
С учетом уклонения стороны ответчика от представления доказательств по делу суд полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март, май, июнь и июль 2020 г. в размере 79883 руб. 72 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истица ссылается на то, что ей при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 17376 руб. 79 коп., расчет представлен.
Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 17376 руб. 79 коп.
Относительно требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. суд приходит к следующему.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон кого договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 538-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истицы на получение заработной платы, в течение которого она была лишена основного источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу [К] Л.В. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания денежных средств в размере 15 000 руб., как того просит истица, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах исковые требования [К.] Л.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ООО «БелСУ» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
[К.] Л.В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 10500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что [К.] Л.В. воспользовалась своим правом на получение юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации) и на ведение дела через представителя (статья 48 ГПК рф).
Как следует из материалов дела, интересы [К] Л.В. в суде в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании на основании письменного заявления представлял [Ш.] я.в.
Установлено, что 07 сентября 2020 г. между истицей, именуемой «Заказчик», с одной стороны, и [Ш.] Я.В., именуемым «Исполнитель», с другой стороны, заключен договор оказания услуг, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги: составление искового заявления об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда с ООО «БелСУ» - 3500 руб.; представление интересов Заказчика в суде - 3500 руб. за одно судебное заседание.
В силу пункта 3.1. данного договора стоимость оказания услуг, предусмотренных договором, составляет 10500 руб.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлена расписка от 07 сентября 2020 г.
Из норм процессуального законодательства, регламентирующих взыскание судебных расходов по представительству интересов стороны по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несение расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.
При оценке разумности заявленных расходов следует учесть сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность судебного разбирательства, объем доказательственной базы, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
В Постановлении Европейского Суда от 18 октября 2007 г. по делу «Стадухин против Российской Федерации» указано, что любое требование справедливой компенсации должно быть изложено по пунктам и представлено в письменном виде с соответствующими подтверждающими документами или квитанциями. Согласно установившейся практике Европейского Суда, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек, только если продемонстрировано, что указанные затраты были понесены в действительности и по необходимости и являлись разумными по количеству.
Как следует из материалов дела, исковые требования [К.] Л.В. удовлетворены.
Представитель [Ш.] Я.В. готовил исковое заявление, принимал участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 16 октября 2020 г. и в судебном заседании 12 ноября 2020 г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О, от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая сложность дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, в силу положений статьи 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 500 руб. не является завышенной, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истицы в полном объеме.
Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов в размере 10500 руб. не является произвольной, поскольку дана с учетом всех фактических обстоятельств дела и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Стороной ответчика доказательств чрезмерности данных судебных расходов не представлено.
Учитывая, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 017 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» (3117 руб. 82 коп. от цены иска 97 260 руб. 51 коп. (79883 руб. 72 коп. + 17376 руб. 79 коп.) + 900 руб. за три требования неимущественного характера: об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку и о компенсации морального вреда).
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за март, май, июнь 2020 г. в размере 65 000 руб. подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И л:
исковые требования [К.] [Л.] [В] к ООО «БелСУ» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов признать обоснованными в части.
Установить факт трудовых отношений между [К.] [Л]ю Васильевной и ООО «БелСУ» в должности инженер-сметчик в период с 16 марта 2020 г. по 10 июля 2020 г. включительно.
Обязать ООО «БелСУ» внести в трудовую книжку [К.] [Л.] [В.] запись о ее трудовой деятельности в ООО «БелСУ» в период с 16 марта 2020 г. по 10 июля 2020 г. включительно в должности инженер-сметчик.
Взыскать с ООО «БелСУ» в пользу [К] [Л.] [В.] задолженность по заработной плате в размере 79883 руб. 72 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17376 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.
Взыскать с ООО «БелСУ» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 4 017 руб. 82 коп.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за март, май, июнь 2020 г. в размере 65 000 руб. обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе инженере-сметчике в Белгороде (1 отзыв) →
Работа в Белгороде (1239 отзывов) →
