ООО "Бетиз и К": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1145/2020 ~ M-1093/2020

Дата решения: 14.12.2020

Дата вступления в силу: 22.01.2021

Истец (заявитель): [К.] [В.] [В.]

Ответчик: ООО "Бетиз и К"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи [Л.] о.в.

при секретаре фио3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «бетиз и К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

фио1 обратился в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ООО «бетиз и К», в котором просил суд взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 217826 рублей, в том числе НДФЛ (182700 рублей без учета ндфл), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г., по состоянию на дд.мм.гггг, в размере 8930, 47 рублей, в том числе НДФЛ (7455, 99 рублей без учета ндфл), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что с дд.мм.гггг работает в ООО «бетиз и К» в должности мастера в структурном подразделении ПВХ на основании Трудового договора от дд.мм.гггг В соответствии с условиями Трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей. С января 2020 года ООО «бетиз и К» перестал регулярно выплачивать заработную плату, в связи с чем, имеется задолженность по оплате труда за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 217826 рублей, в том числе НДФЛ. Поскольку ответчиком взятые на себя договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, истец, также, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 7455, 99 рублей. Более того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «бетиз и К» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда от конкурсного управляющего ООО «бетиз и К» ФИО4 представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому рассмотрение требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы оставил на усмотрение суда; против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере возражал, поскольку материалами дела не подтверждается несение истцом физических или нравственных страданий.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового Кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что истец ФИО1 был принят на работу в ООО «бетиз и К» на должность мастера в структурном подразделении ПВХ на условиях Трудового договора от дд.мм.гггг, что подтверждается представленным в материалы дела приказом № от дд.мм.гггг.

Трудовой договор от дд.мм.гггг между истцом и ответчиком не расторгнут, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки фио1

В соответствии с п. 4.1 указанного Трудового договора, размер должностного оклада работника составляет 30 000 рублей.

Как указывал истец ФИО1, начиная с января 2020 г. ответчик перестал регулярно выплачивать заработную плату.

Из представленной в материалы дела справки 2-НДФЛ за 2020 год усматривается, что истцу ФИО1 за период с января 2020 г. по февраль 2020 г. была начислена заработная плата в размере 30 200 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «бетиз и К» перед истцом ФИО1 по выплате заработной платы за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. составляет 217826 рублей, в том числе ндфл.

При расчете задолженности истцом учитывались денежные суммы, перечисленные ООО «бетиз и К» на счет истца ФИО1 в качестве заработной платы дд.мм.гггг в размере 52 374 рублей.

Перечисление денежных средств в размере 2 374 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской по сберегательному счету АО «Почта Банк» от дд.мм.гггг.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составлен с учетом выплаченных сумм и соответствует представленным в материалы дела письменным доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «бетиз и К» задолженности по заработной плате за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 217826 рублей, в том числе НДФЛ, законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы являются производными по отношению к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

Из представленного стороной истца расчета следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г., по состоянию на дд.мм.гггг составляет 8930, 47 рублей, в том числе ндфл.

Указанный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с учетом указанных норм, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8930, 47 рублей, в том числе ндфл.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" предоставляет работнику право на возмещение морального вреда, причиненного работодателем. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба и исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как работника со стороны ответчика судом установлен и подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая положения действующего законодательства, степень вины ответчика, а также мнение стороны ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, заявленную истцом ФИО1, завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «бетиз и К» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой считает разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «бетиз и К» за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5768 рублей в доход местного бюджета:

– на основании пп. 4 п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ ((217826+8930, 47)- 200000)*1% + 5200 = 5468 рублей;

– на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «бетиз и К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «бетиз и К» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с января 2020 года по октябрь 2020 года в размере 217 826 рублей, в том числе НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с января 2020 года по октябрь 2020 года, по состоянию на дд.мм.гггг, в размере 8930 рублей 47 копеек, в том числе НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «бетиз и К» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5768 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг

Судья подпись