ООО "Бетиз и К": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1144/2020 ~ M-1092/2020

Дата решения: 14.12.2020

Дата вступления в силу: 18.02.2021

Истец (заявитель): [Я.] [М.] [Ф.]

Ответчик: ООО "Бетиз и К"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №

заочное решение суда

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи [Л.] о.в.

при секретаре с.е.б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску я.м.ф. к ООО «бетиз и К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

установил:

я.м.ф. обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к ООО «бетиз и К», в котором просил суд взыскать с ООО «бетиз и К» в его пользу задолженность по выплате заработной платы за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что с дд.мм.гггг истец работает в ООО «бетиз и К» в должности Начальника административно-хозяйственного отдела на основании Трудового договора от дд.мм.гггг, а также по совместительству Начальником охраны на основании Трудового договора от дд.мм.гггг. В соответствие с дополнительным соглашением от дд.мм.гггг к трудовому договору от дд.мм.гггг размер должностного оклада истца в должности начальника административно-хозяйственного отдела составляет сумма, в должности начальника охраны – сумма. С января 2020 года ООО «бетиз и К» перестал регулярно выплачивать заработную плату, в связи с чем, имеется задолженность по оплате труда за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. в общем размере составляет сумма. Поскольку ответчиком взятые на себя договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, истец, также, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере сумма. Более того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в сумма.

Истец я.м.ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «бетиз и К» в судебное заседание не явился, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

С учетом положений ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового Кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что истец я.м.ф. был принят на работу в ООО «бетиз и К» на должность уполномоченного на решение задач по ГО ЧС по основному месту работы на условиях Трудового договора № от дд.мм.гггг, что подтверждается представленным в материалы дела приказом о приеме работника на работу № от дд.мм.гггг.

Трудовой договор № от дд.мм.гггг между истцом и ответчиком не расторгнут, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки я.м.ф.

В соответствие с п. 4.1 указанного Трудового договора, размер должностного оклада работника составляет сумма.

На основании приказа о переводе работника на другую работу № от дд.мм.гггг, истец я.м.ф. был переведен на должность Начальника административно-хозяйственного отдела, и установлен оклад в размере сумма.

В соответствие с дополнительным соглашением от дд.мм.гггг к трудовому договору от дд.мм.гггг, размер должностного оклада истца я.м.ф. составляет сумма.

Кроме этого, истец я.м.ф. дд.мм.гггг был принят на работу в ООО «бетиз и К» на должность начальника охраны по совместительству на основании Трудового договора № от дд.мм.гггг, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от дд.мм.гггг

В соответствие с п. 4.1 указанного Трудового договора, размер должностного оклада работника составляет сумма.

Как указывал истец я.м.ф., начиная с января 2020 г. ответчик ООО «бетиз и К» перестал регулярно выплачивать заработную плату.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, истцу я.м.ф. в должности начальника административно-хозяйственного отдела была начислена заработная плата за январь 2020 года в размере сумма, за февраль 2020 года в размере сумма, за март 2020 г. в размере сумма.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст. 226 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам, то при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым в данном случае является ответчик.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика ООО «бетиз и К» перед я.м.ф. по выплате заработной платы за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. составляет в общем размере СУММА (сумма – в должности начальника административно-хозяйственного отдела, СУММА – в должности начальника охраны).

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «бетиз и К» в пользу я.м.ф. задолженность по выплате заработной платы за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере сумма, в том числе ндфл.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы являются производными по отношению к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

В рассматриваемом споре истец я.м.ф. просит взыскать с ООО «бетиз и К» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г., по состоянию на дд.мм.гггг в размере сумма.

Представленной стороной истца расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы судом проверен, признан арифметически верным, соответствует требования ст. 236 Трудового Кодекса РФ и ст.ст. 19, 224 и 226 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика ООО «бетиз и К» в пользу истца я.м.ф. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г., по состоянию на дд.мм.гггг, в размере сумма, в том числе ндфл.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере СУММА со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" предоставляет работнику право на возмещение морального вреда, причиненного работодателем. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба и исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав я.м.ф., как работника со стороны ответчика судом установлен и подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая положения действующего законодательства, степень вины ответчика, а также мнение стороны ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере сумма, заявленную истцом я.м.ф., завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «бетиз и К» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, размер которой считает разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «бетиз и К» за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере СУММА в доход местного бюджета:

– на основании пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ ((сумма+сумма)- 200000)*1% + 5200 = сумма;

– на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ - сумма.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования я.м.ф. к ООО «бетиз и К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «бетиз и К» в пользу я.м.ф. задолженность по выплате заработной платы за период с января 2020 года по октябрь 2020 года в размере сумма, в том числе НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с января 2020 года по октябрь 2020 года, по состоянию на дд.мм.гггг, в размере сумма, в том числе НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований я.м.ф. к ООО «бетиз и К» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «бетиз и К» в доход местного бюджета города Дубны Московской области государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья подпись