ООО "БизнесстройГрупп": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2133/2021 ~ М-6559/2020

Дата решения: 26.07.2021

Дата вступления в силу: 27.08.2021

Истец (заявитель): [З.] [А.] Игоревич, Прокурор города Южно-Сахалинска

Ответчик: ООО "БизнесстройГрупп"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2133/2021 (№)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи [М.] е.а.

при секретаре [П.] А.В.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 181546, 76 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, в обоснование иска указав, что прокуратурой г.Южно-Сахалинска проведена проверка соблюдения Трудового законодательства в ООО «БизнесСтройГрупп», в ходе которой установлены нарушения действующего законодательства в связи с невыплатой работникам заработной платы. Проверкой установлено, что работнику ФИО2 при увольнении не выплачена заработная плата в размере 181546, 76 рублей. В связи с тем, что заработная плата является источником средств к существованию, работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

В судебном заседании прокурор г. Южно-Сахалинска ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитекль ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутсвие.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в предоставленных заявлениях.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, постановив решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Положения п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождают государственные органы от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме 5130 рублей 94 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И л:

Исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 181546 рублей 76 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» в сумме 5130 рублей 94 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. [М.]