ООО "БизнесстройГрупп": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2137/2021 ~ М-6570/2020

Дата решения: 26.07.2021

Дата вступления в силу: 07.09.2021

Истец (заявитель): [М.] [Р.] Викторович, Прокурор города Южно-Сахалинска

Ответчик: ООО "БизнесстройГрупп"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2137/2021 (УИД 65rs0001-02-2020-006574-53)

заочное решение

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи [М.] е.а.

при секретаре [П.] А.В.,

с участием:

прокурора ФИО,

истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском в интересах ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 400 001 рубля 98 копеек и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО обратился с заявлением к прокурору города Южно-Сахалинска для обращения в суд с иском в его интересах в связи с невыплатой ему работодателем ООО «БизнесСтройГрупп» заработной платы в сумме 400 001 рубля 98 копеек. В ходе прокурорской проверки установлено, что ответчик имеет задолженность перед работником по заработной плате в сумме 400 001 рубль 98 копеек.

Кроме того действиями работодателя истцу причинен моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «БизнесСтройГрупп» в должности <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате по состоянию на 01 октября 2020 года составила 400 001 рубль 98 копеек. Просил взыскать сумму задолженности по заработной плате и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании прокурор ФИО исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании пояснил, что задолженность предприятия перед ФИО до настоящего времени не погашена.

Ответчик ООО «БизнесСтройГрупп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законе порядке по юридическому адресу, а также по месту нахождения филиала.

Кроме того, информация о слушании дела была заблаговременно размещена на сайте Южно-Сахалинского городского суда.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 Граждансккого кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (абзац 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (абзац 2).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО работал в ООО «БизнесСтройГрупп» с дд.мм.гггг в должности <данные изъяты>. Данное обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на №, трудовым договором № и приказом о переводе №, трудловой книжкой, а также материалами проверки Следственного отдела по городу Южно-Сахалинску следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области.

Согласно приказу о переводе заработная плата истцу установлена в размере 54735 рублей - оклад, с районным коэффициентом 1, 6 и северными надбавками 1, 5.

Согласно расчетному листку за октябрь 2020 года, задолженность предприятия перед работником на 01 октября 2020 г. составляла 400 001 рубль 98 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, не представлены доказательства, свидетельствующие как о выплате ФИО задолженности по заработной плате, так и об отсутствии задолженности.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, указанная сумма задолженности в размере 400 001 рубля 98 копеек подлежит вызканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодатель допустил нарушение трудовых прав работника невыплатой заработной платы, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом принципа разумности, справедливости, длительности нарушения прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

Р Е Ш И л:

Исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в сумме 400001 рубля 98 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» в сумме 7500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. [М.]

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.

Судья: Е.А. [М.]