ООО Бутово-Агро: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-135/2020 (2-1423/2019;) ~ М-1390/2019

Дата решения: 16.03.2020

Дата вступления в силу: 07.05.2020

Истец (заявитель): [А.] [У.] [К.]

Ответчик: ООО Бутово-Агро

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

2-135/2020

решение

именем Российской Федерации

«16» марта 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи [П.] И.М.,

при секретаре [С.] а.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] У.К. к ООО «Бутово-Агро» о компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве, признании незаконным внесение изменений в акт о несчастном случае на производстве

с участием: помощника прокурора [Ч.] Е.С., истца [А.] У.К., представителя истца [А.] А.А., представителей ответчика Палиева А.В., [Б.] И.В.,

от третьего лица Государственной инспекции труда в Белгородской области представитель не явился, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК рф)

установил:

Истец с 20.02.2019 по 17.09.2019 работала в ООО «Бутово-Агро» в должности ветеринарного врача.

07.05.2019 в 14-30 час. [А.] У.К. при исполнении трудовых обязанностей, находясь в корпусе № <номер> ПО «Стрелецкое» была травмирована коровой. Согласно медицинскому заключению травма, полученная истцом, относятся к категории «легкая».

Дело инициировано иском [А.] У.К., которая, окончательно определив свои требования, просила признать незаконным внесение изменений работодателем ООО «Бутово-Агро» в п. 10 акта № <номер> от 16.08.2019 о несчастном случае на производстве на основании приказа № <номер> от 28.01.2020 о вине работника [А.] У.К. 80% в произошедшем несчастном случае, взыскать с ООО «Бутовой-Агро» компенсацию морального вреда 500 000 руб., утраченный заработок за период с 08.05.2019 по 16.09.2019 в размере 68 222, 23 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представители ответчика полагали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

От третьего лица Государственной инспекции труда в Белгородской области представитель не явился, отношение к иску не сообщено.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно предписаниям Конституции Российской Федерации труд и здоровье людей охраняются государством (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В соответствии со статьей 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений отнесены, в том числе, обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В соответствии со ст. 227 Трудового Кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего Трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Установлено и из материалов дела следует, что с 20.02.2019 по 17.09.2019 [А.] У.К. работала в ООО «Бутово-Агро» в должности ветеринарного врача(л.д.<номер>).

07.05.2019 с [А.] У.К. произошел несчастный случай на производстве.

Комиссией по расследованию несчастного случая, произошедшего с [А.] У.К., установлено, что 07.05.2019 в 14-30 час ветеринарный врач [А] У.К. в корпусе № <номер> ПО «Стрелецкое» производила постановку копытных ванн. Находясь в секции для содержания животных, одна из нетелей толкнула [А] У.К. в грудь, в результате чего она упала через металлическое ограждение, ударившись головой и спиной о бетонный пол. Через 20 минут в связи с ухудшением самочувствия [А.] У.К. была госпитализирована в ОГБУЗ Томаровская районная больница.

По результатам расследования составлен акт от 16.08.2019, в пункте 8 которого изложены приведенные обстоятельства(л.д.<номер>).

Причинами несчастного случая указаны: неудовлетворительный контроль со стороны должностных лиц за безопасным осуществлением технологических процессов – ст. 212 ТК РФ. Ветеринарный врач [А.] У.К. при проведении ветеринарно-санитарных мероприятий допустила нарушение инструкции № <номер> по охране труда для ветеринарных врачей.

Лицом, нарушившим требования охраны труда, признан [Р.] С.С. – заведующий ПО «Стрелецкое», который не произвел контроль за безопасным осуществлением технологических процессов, чем не выполнил требования ст. 212 ТК РФ (пункт 10 акта).

Согласно медицинскому заключению от 02.08.2019, выданному ОГБУЗ «Томаровская районная больница», составленному в соответствии с учетной формой №<номер> «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» повреждение здоровья, полученное [А] У.К. в результате несчастного случая, относится к категории легких(л.д.<номер>).

Факт несчастного случая на производстве и его обстоятельства не оспаривались сторонами.

В судебное заседание стороной ответчика представлен акт о несчастном случае на производстве № <номер> от 16.08.2019, в который внесены изменения, в частности в п. 10 акта лицом, допустившим нарушение требований охраны труда помимо [Р.] С.С., указана ветеринарный врач [А.] У.К., при проведении ветеринарно-санитарных мероприятий допустила нарушение пункта 1.11, 1.12, 1.26 инструкции № 44 по охране труда. Степень вины [А.] У.К. 80%.(л.д<номер>).

Изменения в акт о несчастном случае на производстве № <номер> от 16.08.2019 внесены в соответствии с приказом исполнительного директора ООО «Бутово-Агро» № <номер> от 28.01.2020(л.д.<номер>) после обращения истца в суд с указанным иском.

Истец, ее представитель возражали против наличия вины истца в произошедшем несчастном случае.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца данных в судебном заседании, при указании требования о признании акта о несчастном случае незаконным [А.] оспаривает изложенные в акте выводы в части установления ее вины в несчастном случае, указанные в пункте 10 акта, утверждая, что работодатель не создал безопасные условия для работы, не обеспечил соблюдение режима охраны труда, что привело к несчастному случаю.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании статьи 212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Из материалов дела усматривается, что 07.05.2019 [А.] У.К. и Абрамова М.М. получили задание от заведующего ПО «Стрелецкое» [Р.] С.С. поставить копытные ванны в корпусе № <номер> В связи с тем, что животные не проходили через ванны, [А.] и Абрамова принялись их подгонять, Абрамова выгоняла животных с лежаков, двигаясь по кормовому проходу, а [А.] залезла на лежаки, где животных уже не было и прогоняла их по проходу.

При этом обязанностью работодателя являлось обеспечение безопасности работников при осуществлении технологических процессов, обучению безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, а также по обеспечению средствами индивидуальной, коллективной защиты.

Согласно пункту 10 акта о несчастном случае на производстве – заведующий ПО «Стрелецкое»[Р] С.С. не обеспечил безопасное осуществление технологического процесса при постановке животным копытных ванн.

Как следует из пояснений ответчика, для обеспечения прохода животными копытных ванн, не требуется нахождение работников за заграждением с животными, поскольку коровы прошли бы через ванны самостоятельно, в случае необходимости работники подгоняют коров сзади, не заходя в середину стада, подгоняя их хлопками и голосом.

Как пояснила в судебном заседании истец, и не опровергнуто стороной ответчика истице для выполнения трудовой функции - не были выданы специальные приспособления для фиксации животного, указание зайти к животным дал [Р.] с.с.

Не предоставление ответчиком должных средств обеспечения безопасности труда при обязанности ветеринарного врача выполнить распоряжение заведующего, вынудили [А.] У.К. подгонять животных для прохождения копытных ванн без использования специальных приспособлений.

При таких обстоятельствах указание в пункте 10 акта на то, что [А.] У.К. допустила нарушение пункта 1.11, 1.12, 1.26 инструкции № 44 по охране труда, свидетельствует о прямом нарушении ответчиком в лице заведующего ПО «Стрелецкое» требований охраны труда, повлекшем несчастный случай с [А.] У.К. на производстве.

Что касается вмененного [А.] У.К. нарушения пунктов 1.11, 1.12, 1.26 инструкции № 44 по охране труда, то как свидетельствует представленная стороной ответчика копия инструкции по охране труда № 44 (л.д.<номер>), она утверждена генеральным директором ООО «Бутово-Агро» 05.07.2019, то есть после произошедшего с истицей несчастного случая.

Анализируя причины несчастного случая, произошедшего [А.] У.К., суд приходит к выводу об отсутствии с ее стороны вины. Ее действия были направлены на выполнение трудовых обязанностей в интересах работодателя, чтобы выполнить распоряжение, с использованием предоставленных работодателем для этого средств и в тех фактических условиях работы, которые имелись.

При таких установленных обстоятельствах, суд признает выводы комиссии, изложенные в пункте 10 акта о несчастном случае «Лица, допустившие нарушение требований охраны труда» в отношении[А] У.К. несостоятельными, подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным внесение изменений работодателем ООО «Бутово-Агро» в п. 10 акта № <номер> от 16.08.2019 о несчастном случае на производстве на основании приказа № <номер> от 28.01.2020 о вине работника [А.] УК. 80% в произошедшем несчастном случае.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Как усматривается из акта о несчастном случае, согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести у [А.] диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудного и поясничного отдела позвоночника. Тяжесть травмы – легкая.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что травмирование [А.] У.К. приведшее к легкому повреждению здоровья, произошло на производстве, при исполнении ею своих служебных обязанностей, принимая во внимание, что действующее законодательство прямо предусматривает право работника, повредившего здоровье вследствие несчастного случая на производстве, на компенсацию морального вреда работодателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в силу ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, 22, 237 ТК рф.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовую позицию Европейского Суда по правам человека, с учетом всех конкретных вышеизложенных обстоятельств, сумма компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, заявленная истцом, является завышенной. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда 100 000 руб.

В соответствии со статьей 183 Трудового Кодекса РФ, предусматривающей гарантии работнику при временной нетрудоспособности, работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 184 Трудового Кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника следствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определен Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно части первой статьи 5 данного Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании Трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 8 указанного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Как усматривается из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности, истец в период с 08.05.2019 по 16.09.2019 была временно нетрудоспособна, в связи с полученной производственной травмой, период нетрудоспособности работодателем был оплачен в сумме 23244, 47 руб. (в мае 2019 20516, 47 руб., в августе 2728 руб.)

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-фз.

За период нетрудоспособности истицей были получены выплаты от ФСС всего в сумме 32134, 10 руб.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности с 08.05.2019 по 16.09.2019, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработнаяплата, исчисленная исходя из его среднемесячногозаработка, являетсяутраченнымзаработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

Расчет утраченного заработка, произведенный истцом, судом проверен, суд признает его верным, поскольку он произведен с учетом действующего законодательства. Расчет, произведенный ответчиком, судом не принимается, как противоречащий требованиям ст. 1085, 1086 ГК рф.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюутраченныйзаработокистца с 08.05.2019 по 16.09.2019, за вычетом выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в размере 32134, 10 рубля, исходя из ее среднедневнойзарплатыв размере 1433, 74 руб., всего в сумме 68222, 23 руб. (110550, 45 руб. – 32134, 10 руб. =78416, 35 руб. – 13% =68222, 23 руб.).

Частью 1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС рф).

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя [А] А.А. в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Стороной ответчика не заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд полагает, что заявленный стороной истца размер судебных расходов соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и отвечает критерию разумности.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Яковлевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 846, 67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск [А.] У.К. к ООО «Бутово-Агро» о компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве, признании незаконным внесение изменений в акт о несчастном случае на производстве - удовлетворить частично.

Признать незаконным внесение изменений работодателем ООО «Бутово-Агро» в п. 10 акта № <номер> от 16.08.2019 о несчастном случае на производстве на основании приказа № <номер> от 28.01.2020 о вине работника [А.] У.К. 80% в произошедшем несчастном случае.

Взыскать с ООО «Бутово-Агро» в пользу [А] У.К. компенсацию морального вреда 100000 руб., утраченный заработок за период с 08.05.2019 по 16.09.2019 в размере 68 222, 23 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В остальной части иска [А.] [У.] Констянтиновны. - отказать.

Взыскать с ООО «Бутово-Агро» в доход бюджета Яковлевского городского округа государственную пошлину в размере 2846, 67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья - подпись

Решение суда принято в окончательной форме 24.03.2020

Судья И.М. [П.]