ООО "Бюро 22": невыплата зарплаты

Дело № 02-2824/2023
уид 77rs0023-02-2022-018947-09
Решение
Именем Российской Федерации
адрес 26 апреля 2023 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2824/2023 по иску Бережнова Дмитрия Викторовича к ООО «Бюро 22» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования истца мотивированы тем, что 18.09.2020 между истцом и ООО «Бюро 22» был заключен трудовой договор. По условиям Трудового договора истец был принят на работу, на должность ведущего инженера слаботочных систем с окладом сумма, согласно приказу от 18.09.2020 № 27. Начиная с 01.03.2022, оклад был повышен до сумма. На момент увольнения истца 17.10.2022 ответчик имел задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и другим денежным выплатам причитающимся истцу. На основании изложенного, Истец с учетом уточнений 26.04.2023 просит суд взыскать сумму задолженности по заработной плате, включая сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, без учета НДФЛ, в размере сумма с учетом НДФЛ за период с 01.06.2022 по 17.10.2022, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма за период с 01.02.2022 по 26.04.2023, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец Истец в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала, представив соответствующее заявление.
Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений ст.ст. 22, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч.ч. 3, 4, 5).
При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника ( ст. 140 ТК РФ).
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 г. № 29-О, от 28.05.2009 г. № 758-О-О, от 13.10.2009 г. № 1097-О-О, от 17.11.2009 г. № 1385-О-О).
Как следует из материалов дела 18.09.2020 истец Истец был принят на работу в ООО «Бюро 22» на должность ведущего инженера слаботочных систем и систем безопасности на основании Трудового договора (л.д. 7 – 9), о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке истца (л.д. 10 – 21).
По условиям Трудового договора от 18.09.2020 должностной оклад фио составлял сумма (п. 3.1). Выплата заработной платы работнику производится каждые полмесяца путём перечисления на банковский счёт работника (п. 3.2). Кроме того, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.2).
Начиная с 01.03.2022, истцу выплачивалась премия в размере сумма, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год (л.д. 22).
Стороной ответчика факт трудовых отношений с истцом, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
На основании приказа работодателя от 17.10.2022 № 51, истец Истец был уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с 17.10.2022 (л.д. 42).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Истец указал, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчёт, ответчик имеет задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
Из представленных ответчиком расчётных листков следует, что работодатель допускал нарушение сроков выплаты заработной платы истцу, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена (л.д. 43 – 44).
Ответчик не оспаривал факт наличия задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, признал уточненные исковые требования. Расчет задолженности ответчик не оспаривал, признал размер задолженности.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд убедился в том, что ответчик осознавал правовые последствия признания исковых требований.
Поскольку признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц, суд принял это признание и пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая требования фио о взыскании задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание, что ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, но при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении истца полный расчет с ним не произвел, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований фио и взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма за период с 01.06.2022 по 17.10.2022.
Учитывая, что доказательства выплаты истцу соответствующей суммы задолженности не представлены, а размер таковой ответчиком признан, требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Разрешая требования фио о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и удовлетворяя их, суд исходит из того, что факт нарушения сроков выплаты нашел свое объективное подтверждение.
Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы ответчик также признал, расчёт компенсации не оспаривал.
В связи с этим, с ООО «Бюро 22» подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, на основании
ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.
При этом, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Бюро 22» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Бережнова Дмитрия Викторовича к ООО «Бюро 22» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Бюро 22» (ИНН 9710007952) в пользу Бережнова Дмитрия Викторовича (паспортные данные) невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2022 по 17.10.2022 в размере сумма, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с 01.02.2022 по 26.04.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с ООО «Бюро 22» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.
фио Ефремов
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023