ООО "Бюро 22": невыплата зарплаты

Дело № 2-6150/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6150/2023 по иску Елагиной Оксаны Валерьевны к ООО «Бюро-22» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование своих требований указал, что Истец в период с 01 февраля 2019 г. по 1 ноября 2022 г., работала в ООО «Бюро-22» на должности помощник архитектора проекта. Заработная плата начислялась истцу на карту ПАО Сбербанк. Однако с мая 2022 г. выплата заработной платы была прекращена. В ноябре истцом было подано и удовлетворено работодателем заявление об увольнении по собственному желанию. При этом расчет по заработной плате не произведен, а также не был выдан ни один документ, связанный с работой. Остался только трудовой договор. 
При этом в ИФНС России числится, что за период с мая 2022 по ноябрь 2022 работодатель не только выплатил истцу заработную плату, но и уплатил налог с нее. 
Согласно справке 2НДФЛ задолженность работодателя за 2022 г. составила: май – сумма, - июнь – сумма, июль – сумма, август – сумма, сентябрь — сумма, октябрь - сумма С учетом единственного полученного истцом за данный период платежа сумма задолженность составила – сумма До настоящего времени, задолженность по заработной плате перед истцом не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с мая 2022г. по ноябрь 2022 г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг адвоката сумма
Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Бюро 22» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец в период с 01 февраля 2019 г. по 1 ноября 2022 г., работала в ООО «Бюро-22» на должности помощник архитектора проекта.
Согласно трудовому договору истца, заработная плата составляла сумма
Вместе с тем, указанный трудовой договор истцом не подписан; со стороны ответчика представлен трудовой договор № 03 от 01.02.2019г., где заработная плата истца составляла сумма, данный договор подписан истцом и ответчиком.
Истцом ходатайство о проведении по делу экспертного исследования не заявлялось.
Приказом № 72 от 22.11.2022г. действие Трудового договора между сторонами прекращено, истец уволен по собственной инициативе 22.11.2022г. по . 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
По утверждению истца, ей не выплачена заработная плата ответчиком за период с мая 2022г. по октябрь 2022г.
Вместе с тем, судом установлено, что за указанный период, исходя их оклада по подписанному обоими сторонами трудовому договору задолженность по заработной плате за указанный период составляет сумма
Аналогичную сумму задолженности признает ответчик.
Также, согласно возражениям ответчика, согласно данным бухгалтерского учета ООО «Бюро 22» сумма задолженности по заработной плате составляет 122 866, сумма. Премиальная часть, начиная с мая 2022 года, в связи с убыточной финансовой хозяйственной деятельностью, не начислялась. В подтверждении вышеуказанных доводов и наличия кредиторской задолженности, предоставлена выписка из сайта ФССП России о количестве исполнительных производств, а также заявление налогового органа о признании ООО «Бюро 22» банкротом. 
В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений, предусмотренных ст.2 Трудового Кодекса РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Среди основных обязанностей работодателя в ст.22 Трудового Кодекса РФ закреплены обязанности соблюдать трудовые договора и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, а также возражений относительно размера задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, в размере сумма
Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Согласно указанной норме при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно расчету размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет сумма за период с 01.06.2022г. по 13.02.2023г.
Таким образом, с ответчика следует взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма
В силу же ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом взыскивается с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи \t "_blank" 100 ГПК РФ , статья \t "_blank" 112 КАС РФ , часть 2 статьи \t "_blank" 110 АПК РФ ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма
Исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Бюро 22 в пользу Елагиной Оксаны Валерьевны заработной платы в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма 
В остальной части иска отказать. 
Взыскать с ООО Бюро 22 в пользу бюджета адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма 
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.
Судья
мотивированное решение изготовлено 14.06.2023г.