ООО "Витамин": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-843/2016 ~ М-733/2016

Дата решения: 20.10.2016

Дата вступления в силу: 26.11.2016

Истец (заявитель): [К.] [А.] Николаевна, Прокурор

Ответчик: ООО "Витамин"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-843/2016 20 октября 2016 года

решение

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего [Я.] С.Ю.

при секретаре [Ч.] В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 20 октября 2016 года дело по исковому заявлению прокурора г. Коряжмы в интересах [К.] А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Витамин» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Коряжмы в интересах [К.] А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витамин» (далее – ООО «Витамин») о взыскании заработной платы за апрель и май 2016 года в размере 24 000 руб.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки по факту обращения [К.] А.Н. установлено, что в нарушение Трудового законодательства и Трудового договора ответчик не выплатил истцу заработную плату за апрель и авансовый платеж за май 2016 года.

В судебном заседании дд.мм.гггг прокурор и [К] А.Н. уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу [К.] А.Н. недоплаченную заработную плату за апрель 2016 года в размере 2700 руб., заработную плату за май 2016 года в размере 12 000 руб., заработную плату за июнь в размере 12900 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 16 дней, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. за несвоевременную выплату заработной платы, определением суда от дд.мм.гггг уточненные исковые требования приняты к производству.

дд.мм.гггг прокурор г. Коряжмы и [К.] А.Н. вновь уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу [К.] А.Н. невыплаченную заработную плату за апрель 2016 года в размере 9 983, 53 руб., за май 2016 года – 14 472, 45 руб., за июнь 2016 года – 13 094, 12 руб., за июль 2016 года – 1745, 88 руб., всего 36 295, 99 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., которые были приняты к производству определением суда от дд.мм.гггг.

Определением суда от дд.мм.гггг принят отказ истца от иска по делу в части заявленных требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, производство по делу в этой части прекращено.

Помощник прокурора города Коряжмы Тихонов Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что суммы к взысканию рассчитаны исходя из положений Трудового договора и количества отработанных часов в день (за смену) – 11 часов, что подтверждает сама истец [К.] А.Н., а также заявленные для допроса свидетели. Полагает, что ответчиком допущены нарушения Трудового законодательства в части выплаты заработной платы, выдачи расчетных листков и обязанность доказать обратное лежит на работодателе. Выплаченные в апреле и мае денежные средства полагает доплатой в счет заработной платы за предыдущие месяцы январь, февраль и март 2016 года, поскольку ранее ответчиком допускались задержки выплаты заработной платы, а также выплаты всегда производились по частям.

Истец [К.] А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что фактически работала в ООО «Витамин» раздатчиком пищи в лор-отделении ГБУЗ Коряжемская городская больница сменами по 2 дня через 2 выходных дня, что подтверждается свидетельскими показаниями и ее пояснениями. Никаких документов кроме Трудового договора от работодателя она не получала. О том, что она и все остальные будут работать по 11 часов в смену и получать за это заработную плату в размере 800 руб. за смену у нее была устная договоренность с представителем работодателя и заведующей ООО «Витамин» с.

Ответчик ООО «Витамин» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом по всем возможным адресам и телефонам, а также предоставленному бухгалтером С. адресу электронной почты, ранее в судебном заседании представитель ООО «Витамин» С., действующая на основании доверенности, пояснила суду, что с заявленными истцом требованиями не согласна, полагает свои обязательства перед истцом выполненными в полном объеме, пояснила, что трудовым договором и Правилами внутреннего Трудового распорядка у истца установлен суммированный учет рабочего времени исходя из 7, 2 часов в день за смену. Невыдачу расчетных листков работникам не оспаривала.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 7 ст. 7.1 указанного Федерального закона № 129-ФЗ обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежит в том числе запись об изменении адреса юридического лица.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации

Право лица на надлежащее извещение гарантируется по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения.

При этом предполагается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК рф).

В соответствии с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. Приказом ФГУП «Почта России» от дд.мм.гггг №-п, при неявке адресатов за почтовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения, и на оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. В связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, орган связи возвращает в суд заказное письмо с отметкой о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Неполучение корреспонденции лицом в связи с истечением срока хранения или отсутствия адресата по адресам, указанным самим заявителем, является риском этого лица, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо.

Судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела дд.мм.гггг: своевременно направлены почтой извещения запросы и копии уточненных исковых требований в адрес, указанный в качестве официального адреса ООО «Витамин» в Едином государственном реестре , в адрес, сообщенный суду представителем ответчика С. , по электронной почте ответчика, адрес которой также суду был представлен представителем ООО «Витамин» С. Кроме того суд неоднократно пытался известить о рассмотрении дела ответчика по указанным им самим ранее телефонам, на звонки по которым, согласно представленной в дело справке, никто не отвечал Вся судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ООО «Витамин» вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» При этом суд учитывает, что ответчик знал о рассмотрении данного спора в суде, участвовал посредством представителя в судебном заседании дд.мм.гггг и неоднократно был извещен по указанным электронному адресу и телефонам судом о рассмотрении данного спора ранее , а также тот факт, что ответчик будучи юридическим лицом не получал судебную корреспонденцию, направленную в его адрес.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик обязан соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления своим правом, в частности, не допускать сокрытие места своего фактического нахождения.

Ответчик знал, что в производстве Коряжемского городского суда находится дело по иску прокурора и [К] А.Н. к ООО «Витамин», и что суд будет извещать ответчика о времени и месте рассмотрения дела с направлением извещения по указанному им и в реестре адресу юридического лица. Однако уклонялся от получения судебной корреспонденции по указанным адресам, в том числе посредством телефонной связи и электронной почты, в связи с чем такое поведение ответчика расценивается судом как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.

Также суд учитывает, что действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, ответчик должен был проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения данного искового заявления в суде, по которому он выступает ответчиком, которая, в том числе, публично размещена на сайте Коряжемского городского суда Архангельской области.

Таким образом, возврат по причине невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления ввиду неполучения этим лицом почтовой корреспонденции (с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») судом признается надлежащим извещением ответчика юридического лица ООО «Витамин» о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Заслушав пояснения прокурора и истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 22 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

Вышеуказанные положения российского законодательства полностью согласуются с положениями Конвенции Международной Организации Труда о защите заработной платы № 95 от 01.07.1949 года (ратифицирована СССР в 1961 г.).

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что [К.] А.Н. с дд.мм.гггг принята на работу в ООО «Витамин» на должность раздатчика пищи по месту работы в <адрес>. Данным договором работнику установлен суммированный учет рабочего времени, согласно правилам внутреннего Трудового распорядка в соответствии со ст. 104 ТК РФ, выходной день предоставляется в соответствии с графиком работы. Труд работника в указанной должности осуществляется в нормальных условиях. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику установлен оклад в размере 8112, 9 руб., районный коэффициент в размере 20%, северная надбавка к заработной плате 50%. Выплата премий и других выплат осуществляется согласно Положению об оплате труда.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца с 10 по 13ое число и с 25го по 28ое число каждого месяца.

По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены, новые условия после этого оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора (п. 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Трудового договора – л.д. ).

Приказом № от дд.мм.гггг [К.] А.Н. принята на должность раздатчика пищи с 01.09.2015 по 17.08.2016гг., ей установлена оплата труда с тарифной ставкой (окладом) 8112, 9 руб., надбавкой 5679, 03 руб.

Правилами внутреннего Трудового распорядка работников ООО «Витамин» в соответствии с действующим законодательством установлена рабочая неделя продолжительностью 40 (36) и 8 (7, 2) часов в день соответственно с выходными днями, согласно утвержденному графику.

Для отдельных категорий работников устанавливается отдельным приказом и оговаривается в условиях Трудового договора суммированный график работы, учетным периодом которого является календарный год.

При этом переработка в одни дни (недели) погашается переработкой в другие дни (недели) с тем, чтобы в пределах выбранного учетного периода общая продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов для этого периода у соответствующей категории работников.

[К.] А.Н. работала раздатчиком пищи в ООО «Витамин» по месту работы в отоларингологическом отделении ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, уволена по собственному желанию.

Между ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и ООО «Витамин» заключен контракт № от дд.мм.гггг, по условиям которого ООО «Витамин» обязался оказывать услуги по организации лечебного питания: обеспечение готовым, горячим питанием в течение дня, приготовление, хранение, транспортировка, выдача лечебного питания, а также санитарная обработка возвратной тары. Местом оказания услуг являются: место приготовления лечебного питания: <адрес> (здание пищеблока), место доставки и выдачи лечебного питания, в том числе здание главного корпуса по адресу: <адрес>. Срок оказания услуг в течение 12 календарных месяцев с даты начала исполнения обязательств по контракту

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по сути не оспариваются.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов (36 часов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в неделю.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Из уточненного искового заявления, пояснений истца [К.] А.Н. и прокурора следует, что [К.] А.Н. работала по 11 часов в смену, исключая 1 час на обеденный перерыв, при этом она отработала в апреле 2016 года - 8 смен, в мае 2016 – 15 смен, в июне 2016 – 15 смен, в июле 2016 – 2 смены. Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по заработной плате составила: за апрель 2016 года – 6983, 53 руб., за май 2016 года – 14472, 45 руб., за июнь 2016 года – 13094, 12 руб., за июль 2016 – 1745, 88 руб., всего 36295, 99 руб. (л.д. 178). При этом из суммы к взысканию прокурором и истцом вычтен НДФЛ в размере 13%.

Расчет задолженности по заработной плате произведен истцом, исходя из работы истца в течение 12 часов в день (смену) включая час обеденного перерыва. В обоснование занятости в течение 11-часового рабочего дня истец ссылается на наличие устной договоренности между работником и работодателем и показания свидетелей, а также на то, что она была постоянно занята выполнением трудовых функций возложенных на нее обязанностей в течение всего рабочего дня, только два раза в день у нее были перерывы на чай по 30 мин.

Факт того, что истец отработал указанное количество смен, подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями истца, табелями учета рабочего времени за апрель и май 2016 года, и по существу ответчиком не оспорен.

Сведений об ином количестве отработанных смен за указанные месяцы 2016 года, а также табель учета рабочего времени в отношении истца за июнь и июль 2016 года ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

Таким образом суд соглашается с заявленными требованиями истца в части количества отработанных смен, считает этот довод доказанным.

Между тем, к пояснениям истца о фактически отработанном времени в смену в количестве 11 часов без учета обеда и о договоренности оплаты ответчиком именно за 11 часов в смену в размере 800 руб. за смену – день, суд относится критически, поскольку указанные сведения достоверно и однозначно не подтверждаются, а напротив, опровергаются имеющимися материалами дела.

Так, в ходе дачи пояснений прокурор и истец [К.] А.Н. пояснили, что истец фактически отрабатывал в смену по 11 часов без учета обеденного перерыва, который ими вычтен в соответствии с положениями ст. 108 ГК РФ, однако истец [К.] А.Н. в судебном заседании дд.мм.гггг пояснила, что работала с 7 час. утра и до 18 час. каждую смену, что составляет уже 11 часов и при этом в судебном заседании и дд.мм.гггг и дд.мм.гггг пояснила, что у нее были перерывы по 30 минут, что уже составляет менее 11 часов за смену.

К показаниям свидетелей о том, что они видели, как [К.] А.Н. работала раздатчиком пищи с 7 до 18 час. каждую смену суд также относится критически, поскольку показания свидетелей разнятся между собой, кроме того, ни один свидетель достоверно и однозначно не подтвердил, что фактически присутствовал и наблюдал работу истца весь день каждую смену с 7 до 18 часов в течение апреля-июля 2016 года, напротив, многие пояснили, что не контролировали работу истца, видели ее эпизодически, встречались только когда пили вместе чай в перерывах между выполнением своих трудовых функций; также все свидетели, которые являются работниками ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» сами выполняли свои должностные обязанности, лишь периодически встречали истца в коридорах или проходя мимо буфета и столовой в отделении; свидетель К., работавшая также раздатчиком пищи в ООО «Витамин» выполняла свои трудовые функции в другом отделении ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», встречалась с истцом [К.] А.Н. только при получении пищи на раздаче в пищеблоке, кроме того ее смены совпадали со сменами истца только в 1 день, а свидетель С. сменяла истца в этом же отделении, в связи с чем ее рабочее время не пересекалось со временем истца. Кроме того, суд учитывает, что свидетели, которые являлись работниками ООО «Витамин» являются заинтересованными лицами, поскольку они также не получили заработную плату в полном объеме и обратились с заявлениями к прокурору и в суд.

Между тем, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании дд.мм.гггг продолжительность смены у раздатчиков пищи составляла 7, 2 часа, и в перерывах между раздачей пищи у них имелось свободное время, которое не является производственным.

Кроме того, суд учитывает, что трудовым договором, не оспоренным в установленном законом порядке, с учетом Правил внутреннего Трудового распорядке истец принят на работу работодателем именно на условиях работы по 7, 2 час. в смену, что подтверждается в том числе и табелем учета рабочего времени. Ссылки о том, что истец не знал об этом, не был ознакомлен с правилами внутреннего Трудового распорядка, имел устную договоренность по оплате за 11 часов работы в смену в размере 800 рублей являются несостоятельными, голословными, ничем объективно не подтвержденными и не могут быть приняты судом.

Так, истец, подписав трудовой договор, ознакомившись с его условиями, согласился на них, в том числе в части оплаты. В договоре имеется ссылка на правила внутреннего Трудового распорядка, в соответствии с которыми он составлен, при этом истец не представил суду допустимых доказательств наличия уважительных причин того, что ему мешало запросить и потребовать указанные правила, а также расчетные листки у работодателя и также сведения о воспрепятствовании работодателем в получении истцом указанных документов, инициативы в получении указанных документов истец своевременно не проявил.

С письменными заявлениями о предоставлении расчетных листков, правил внутреннего Трудового распорядка, должностной инструкции и иных необходимых документов истец к работодателю не обращался, с заявлениями об обжаловании действий ООО «Витамин» в части нарушения ее прав в связи с непредставлением указанных документов [К.] А.Н. ни в органы полиции, ни в государственную Инспекцию труда не обращалась, таких сведений суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что время нахождения работника на работе четко не регламентировано, обусловлено выполнением обязанностей по получению пищи на пищеблоке, раздаче пищи больным и помывке посуды и мест приема и раздачи пищи (согласно должностной инструкции на л.д. 80), при этом продолжительность рабочей недели и дня и оплата труда установлены трудовым договором и правилами внутреннего Трудового распорядка, следовательно, истец как работник принял указанные условия Трудового договора и согласился работать именно на таких условиях, а именно по 7, 2 час. за смену.

При этом наличие производственной необходимости нахождения работника на рабочем месте на протяжении всех 11-12 часов, а также необходимость выполнять трудовые функции по 11-12 часов в день ничем объективно и достоверно не подтверждены, ни документами, ни свидетельскими показаниями по причинам, изложенным выше, с работодателем такая производственная необходимость также не согласована.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа представленных в дело доказательств, в том числе пояснений истца и представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения настоящего спора, показаний свидетелей, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что рабочее время истца за смену составляло именно 7, 2 часа, в связи с чем при расчете взыскиваемой заработной платы суд считает необходимым исходить именно из указанного количества часов за день (смену) - в 7, 2 часа.

Доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 г. N 588н, норма часов при 36часовой рабочей неделе – в апреле 2016 года составляет 151, 2 час., в мае 136, 8 часа, в июне 151, 2 часа и в июле 2016 года – 151, 2 часа соответственно.

Главой 50 ТК РФ и другими федеральными законами установлены гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Установлены такие гарантии и истцу согласно трудовому договору.

Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

Исходя из условий оплаты труда, установленных трудовым договором, Правилами внутреннего Трудового распорядка, в соответствии с действующим законодательством работодатель ежемесячно должен был выплачивать истцу заработную плату из следующего расчета:

- за апрель 2016 года – 5254, 27 руб. (без учета НДФЛ) из расчета: 91, 22 руб. – размер часовой оплаты труда (13 791, 93 руб. (оклад 8112, 9 руб. + 70%) / 151, 2 - рабочее время в месяц) х 57, 6 часа в месяц (7, 2 ч. х 8 смен)), с учетом начисленных отпускных в размере 4330, 9 руб. заработная плата истцу за апрель составляла 9585, 17 руб.

- за май 2016 года – 10 888, 56 руб. (без учета НДФЛ) из расчета: 100, 82 руб. – размер часовой оплаты труда (13 791, 93 руб. (оклад 8112, 9 руб. + 70%) / 136, 8 - рабочее время в месяц) х 108 часов в месяц (7, 2 ч. х 15 смен)),

- за июнь 2016 года – 9851, 76 руб. (без учета НДФЛ) из расчета: 91, 22 руб. – размер часовой оплаты труда (13 791, 93 руб. (оклад 8112, 9 руб. + 70%) / 151, 2 - рабочее время в месяц) х 108 часов в месяц (7, 2 ч. х 15 смен)),

- за июль 2016 года – 1313, 57 руб. (без учета НДФЛ) из расчета: 91, 22 руб. – размер часовой оплаты труда (13 791, 93 руб. (оклад 8112, 9 руб. + 70%) / 151, 2 - рабочее время в месяц) х 14, 4 часа в месяц (7, 2 ч. х 2 смены)).

Между тем, согласно расчетным листкам и представленным ведомостям истцу выплачено было в апреле 6200 руб. 05.04.2016 года путем перечисления указанной суммы в банк, а в мае – 06.05.2016 года наличными через кассу 5 732, 94 руб. и 7 000 руб. 28.05.2016 года наличными через кассу.

Факт получения денежных средств в размере 6200 руб. 05.04.2016 года путем перечисления указанной суммы в банк, а в мае – 06.05.2016 года наличными через кассу 5 732, 94 руб. [К.] А.Н. не оспаривала, однако указала, что данные суммы были выплачены ответчиком ей в счет погашения задолженности по заработной плате за предыдущие месяцы: январь, февраль и март. Однако суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку они являются голословными и ничем достоверно объективно не подтверждены. Напротив, проверив начисления заработной платы за весь период работы по май включительно, суд приходит к выводу, что работодатель на апрель - май месяц не имел задолженности перед работником за предыдущие периоды, поскольку размер начисленной заработной платы [К.] А.Н. не превышает размер выплаченной фактически, исходя из рассчитанной ответчиком (л.д. 159), а также подтверждается трудовым договором, согласно которому истцу выплачивается заработная плата ежемесячно два раза в месяц. Нет и в расчетных листках сведений о том, что это перечислена заработная плата за какие-то предыдущие периоды работы

Однако, вместе с тем, суд не принимает за основу сведения ответчика, в том числе в расчетных листках об излишне выплаченной заработной плате, поскольку в силу ст. 137 ТК РФ она не может быть удержана с работника и произведен взаимозачет за исключением установленных законом случаев, а доказательств наличия таких исключительных случаев, как в том числе наличие неотработанного или невозвращенного аванса, счетная ошибка или вина работника, суду ответчиком не представлено.

Факт получения 7 000 руб. 28.05.2016 года наличными через кассу истец [К.] А.Н. оспаривала, утверждая, что в ведомости это не ее почерк, не ее подпись и она данную сумму не получала, однако данный довод суд считает голословным, поскольку доказательств этому ответчиком суду не представлено, о назначении судебной почерковедческой экспертизы, ни прокурор, ни истец не ходатайствовали, в связи с чем данный довод не может быть принят судом при наличии письменного доказательства – ведомости о выдаче указанной суммы истцу.

При таких обстоятельствах, с учетом выплат истцу в апреле-мае указанных денежных средств, невыплаченная заработная плата в апреле 2016 год истцу составит 3385, 17 руб. ((5354, 27 руб. за 8 смен + 4330, 9 руб. отпускных)= 9585, 17 – 6200 руб. фактически выплаченная заработная плата).

В мае 2016 года ответчик выплатил заработную плату в полном объеме, перечислив истцу 12732, 94 руб. (5732, 94 руб. + 7 000 руб.), из необходимых 10888, 37 руб., следовательно, за май 2016 года заработная плата взысканию с ответчика не подлежит, при этом переплата судом не учитывается в силу изложенного выше анализа ст. 137 ТК рф.

Суд приходит к выводу, что у работодателя ООО «Витамин» перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в указанном размере за апрель, июнь и июль 2016 года.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Между тем, исходя из совокупного анализа изложенных выше норм права и материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных допустимых достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своей обязанности по выплате заработной платы за апрель, июнь и июль 2016 года [К.] а.н.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за апрель 2016 года в размере 3 385 рублей 17 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц, за июнь 2016 года - в размере 9 851 рубля 76 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц, за июль 2016 года - в размере 1 313 рублей 57 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц, который истец обязан уплатить самостоятельно, поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений об удержании указанного налога с этой заработной платы и уплате его в соответствующие органы; всего - 14 550, 5 руб.

В остальной части исковых требований прокурора в интересах [К.] А.Н. в размере 21745, 49 руб. (36 295, 99 руб. – 14 550, 5 руб.) надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, а работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение прав работника, в том числе невыдачей расчетных листков, невыплатой заработной платы в установленные законом и трудовым договором сроки и размере, с работодателя ООО «Витамин» в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истца, а также то, что ответчик добровольно не выплатил истцу заработную плату даже после обращения последнего в суд, с учетом всего вышеизложенного и наличия установленных нарушений со стороны работодателя по отношению к работнику, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, а также является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 94, 98, п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 882 руб. (582 руб. по имущественным требованиям + 300 руб. по требованиям неимущественного характера – компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора г. Коряжмы в интересах [К.] А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Витамин» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витамин» в пользу [К.] А. Н. заработную плату за апрель 2016 года в размере 3 385 рублей 17 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц, за июнь 2016 года - в размере 9 851 рубля 76 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц, за июль 2016 года - в размере 1 313 рублей 57 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда 6 000 рублей, всего взыскать 20 550 (Двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований [К.] А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Витамин» о взыскании заработной платы в размере 21745, 49 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витамин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 882 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 октября 2016 года.

Председательствующий судья - С.Ю. [Я.]